每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 王雅潔 發(fā)自北京    

每經(jīng)記者 王雅潔 發(fā)自北京

針對(duì)國(guó)企國(guó)資改革，黨的十六大曾經(jīng)敲定 “管人管事管資產(chǎn)相互結(jié)合”的改革原則,隨著時(shí)間的推移，國(guó)資國(guó)企改革已步入深水區(qū)。然而，在全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任委員、國(guó)務(wù)院國(guó)資委原副主任邵寧看來(lái)，上述國(guó)有資產(chǎn)管理制度的基本原則，依舊“不能輕易否定”。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在8月23日國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心、中國(guó)企業(yè)改革與發(fā)展研究會(huì)、人民政協(xié)報(bào)社主辦的“國(guó)企改革進(jìn)行時(shí)-共識(shí)與務(wù)實(shí)”沙龍現(xiàn)場(chǎng)獲悉，目前，國(guó)有企業(yè)的各類(lèi)問(wèn)題已經(jīng)大大減少，但是單純的管資本對(duì)于國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管部門(mén)來(lái)說(shuō)，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

邵寧認(rèn)為，未來(lái)應(yīng)該具體講管資本的同時(shí)推進(jìn)改革、調(diào)整結(jié)構(gòu)、解決問(wèn)題。

不能回到多頭管理體制

邵寧在沙龍現(xiàn)場(chǎng)強(qiáng)調(diào)，“當(dāng)時(shí)提出（管人管事管資產(chǎn)相結(jié)合）這個(gè)原則是有針對(duì)性的，針對(duì)的是原有體制下國(guó)有資產(chǎn)出資人職能多頭形勢(shì)下沒(méi)有人負(fù)責(zé)的體制弊端”。

記者從現(xiàn)場(chǎng)獲悉，在十六大召開(kāi)的歷史背景下，當(dāng)時(shí)的管理體制中，多頭管理的弊端時(shí)有體現(xiàn)。

邵寧舉了中國(guó)重汽改革試點(diǎn)的例子，作為一個(gè)中央企業(yè)，中國(guó)重汽在重組前，當(dāng)時(shí)的管理體制是多頭管理：管人，重汽的班子一把手是中組部的，二把手是人事部門(mén)，三把手到七把手是機(jī)械工業(yè)部門(mén)等。具體管理方面，技術(shù)改造由國(guó)家經(jīng)貿(mào)委管，機(jī)械工業(yè)部作為主管部門(mén)管得更多一點(diǎn)，管資產(chǎn)的是財(cái)政部門(mén)，收入分配歸勞動(dòng)部門(mén)管。這樣一來(lái)，一個(gè)體制的改革兩層責(zé)任都難以辨清。

換句話(huà)說(shuō)，假如企業(yè)的經(jīng)營(yíng)責(zé)任說(shuō)不清楚，那么政府的管理責(zé)任同樣說(shuō)不清。這都是由于“多頭管理”帶來(lái)的積弊，所以導(dǎo)致的現(xiàn)象是，最后重汽垮了，卻找不到責(zé)任者，也找不到責(zé)任機(jī)構(gòu)。

邵寧直言，所以管人管事管資產(chǎn)相結(jié)合，雖然不是一個(gè)非?？茖W(xué)、非常準(zhǔn)確的概念，但是這個(gè)原則解決了一個(gè)很大的問(wèn)題，就是在政府層面對(duì)國(guó)有企業(yè)的管理責(zé)任要清晰化。

“這條原則是體制上的一個(gè)重大進(jìn)步。現(xiàn)在十年過(guò)去了，我們不能因?yàn)楦母镞^(guò)程中出現(xiàn)了這樣那樣的一些問(wèn)題把這個(gè)基本原則否定掉，又回到多頭管理的體制。”邵寧說(shuō)。

國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)人員應(yīng)盡快市場(chǎng)化

除了明確上述改革原則，邵寧還透露，應(yīng)盡快啟動(dòng)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的管理體制改革。

在邵寧看來(lái)，國(guó)資管理體制完善，需要企業(yè)、干部管理體制的配套改革。中央早就明確，要建立有別于黨政干部的、企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的管理體制。

事實(shí)上，上述管理體制的改革早有意向，只是多年實(shí)踐下來(lái)，進(jìn)展不大。這實(shí)際上也是當(dāng)前深化國(guó)有企業(yè)改革問(wèn)題的關(guān)節(jié)點(diǎn)，這個(gè)點(diǎn)上既有可能是下一步深化改革的突破口，也可能是下一步深化改革的障礙。

具體到管理方式層面上，邵寧認(rèn)為，現(xiàn)在亟須解決的問(wèn)題是建立國(guó)有企業(yè)高管、領(lǐng)導(dǎo)人員的市場(chǎng)化的退出通道。

邵寧表示，“這幾年隨著各項(xiàng)改革的推進(jìn)，國(guó)有企業(yè)的高管入口已經(jīng)開(kāi)始多元化了，可以通過(guò)組織、調(diào)動(dòng)；可以通過(guò)內(nèi)部提拔；可以參與競(jìng)爭(zhēng)上崗；可以參加海內(nèi)外的公開(kāi)招聘，多種途徑都可以作為入口，成為國(guó)有企業(yè)的高管。”

但是，對(duì)企業(yè)管理人員如何退出，到目前為止，只有一個(gè)行政化的出口，行政化出口的含義是什么？就是不適合這個(gè)崗位工作需要調(diào)動(dòng)時(shí)，組織上有責(zé)任重新安排工作。

由于能夠讓各方面，尤其是當(dāng)事人都滿(mǎn)意的安置地點(diǎn)是非常有限的，所以人員的流動(dòng)性和優(yōu)化配置非常難。這個(gè)人可能不稱(chēng)職，大家都知道，但是由于沒(méi)有一個(gè)能夠安置他的地方，尤其是他自己愿意去的地方，沒(méi)有找到一個(gè)更好的地方去安置他，只好讓他在這兒繼續(xù)干下去——雖然不稱(chēng)職，但是不能流動(dòng)。

這種無(wú)法淘汰的僵化機(jī)制，除了造成企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)班子難以?xún)?yōu)化的問(wèn)題之外，還對(duì)分配制度改革帶來(lái)非常大的挑戰(zhàn)。

以前，國(guó)有企業(yè)待遇比較低，留不住人才，這是以前國(guó)有經(jīng)濟(jì)曾經(jīng)陷入困境的主要原因。后來(lái)，為了留住人才，適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的要求，國(guó)資委成立之后，實(shí)行了一種半市場(chǎng)化的年薪制辦法。

“國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的收入水平比市場(chǎng)低，但是比公務(wù)員要高，也是一個(gè)無(wú)奈的辦法。既不能市場(chǎng)化也不能行政化，這是改革過(guò)程中無(wú)奈的選擇。”邵寧透露。

按說(shuō)實(shí)行年薪制之后，應(yīng)該及時(shí)啟動(dòng)企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的管理體制改革，建立優(yōu)選和市場(chǎng)化的淘汰機(jī)制。但是，如果還不盡快啟動(dòng)配套改革，仍然沿用行政管理的僵化機(jī)制，年薪制很可能變成大鍋飯模式。

邵寧認(rèn)為，國(guó)有企業(yè)目前的薪酬制度存在問(wèn)題的根源，在于待遇的半市場(chǎng)化之后沒(méi)有跟進(jìn)人員管理的市場(chǎng)化。

“應(yīng)該盡快啟動(dòng)國(guó)有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人員的市場(chǎng)化改革，向市場(chǎng)化的方向走，推進(jìn)市場(chǎng)化，建立職業(yè)經(jīng)理人制度。”邵寧建議。