每經(jīng)編輯 宋聆    

◎宋聆

國家發(fā)改委9月2日稱，浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會組織23家省級財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司多次開會協(xié)商約定車險(xiǎn)費(fèi)率折扣幅度，涉嫌達(dá)成、實(shí)施價(jià)格壟斷協(xié)議的問題已查明，對浙江省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會及涉案財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司處以總計(jì)1.1億多元罰款。

這不是保險(xiǎn)業(yè)因壟斷問題第一次受處罰，只是這次處罰金額較大。如果不是連年因反壟斷受罰，保險(xiǎn)業(yè)估計(jì)從來不覺得自己與壟斷沾得上任何的邊兒。根據(jù)《反壟斷法》第三條的規(guī)定，保險(xiǎn)業(yè)目前暴露出來的壟斷違法行為主要是“經(jīng)營者達(dá)成壟斷協(xié)議”。

與保持壟斷利潤的其他 “壟斷者”相比，車險(xiǎn)的自律公約受罰更多是因?yàn)榉恋K了競爭。當(dāng)然，其出臺的目的也的確是為了防止過度競爭。對于絕大多數(shù)財(cái)產(chǎn)險(xiǎn)公司來說，車險(xiǎn)基本不賺錢，不賠錢即已萬幸。承保虧損成了行業(yè)的普遍現(xiàn)象——不做，沒市場；做了，就是虧錢。

對付承保虧損最直接的措施就是漲價(jià)，至少是限制惡性競爭帶來被動降價(jià)。車險(xiǎn)價(jià)格協(xié)議就是在這樣的背景下出臺。如果問題只到這里還都好說，無非僅是保險(xiǎn)公司與消費(fèi)者之間的關(guān)系?？蓪?shí)際情況非常復(fù)雜。

保險(xiǎn)費(fèi)關(guān)聯(lián)著理賠支出。支出越多，保險(xiǎn)費(fèi)就越高。而保險(xiǎn)理賠支出的主要決定權(quán)在4S店，甚至是4S店的更上一層：汽車零件生產(chǎn)商。

如果大家能把發(fā)改委對汽車零件生產(chǎn)商的壟斷處罰結(jié)合在一起想，就相對比較容易理解，為什么車險(xiǎn)這么容易虧損，為什么車險(xiǎn)對價(jià)格這么敏感。我絕不認(rèn)為，車險(xiǎn)價(jià)格協(xié)議具有合法性及合理性。這樣的提法僅僅為了說明車險(xiǎn)價(jià)格協(xié)議的出臺背景。

簡單的鏈條是：汽車零件生產(chǎn)商-4S店-保險(xiǎn)公司-消費(fèi)者。任何一個(gè)環(huán)節(jié)脫離了掌控，形成自己的暴利空間，或者為了守住固定自己的利潤而轉(zhuǎn)移成本，勢必會傳導(dǎo)到下一個(gè)環(huán)節(jié)，直至最終的環(huán)節(jié)，也就是消費(fèi)者。目前的情況是，保險(xiǎn)公司對于上一個(gè)環(huán)節(jié)，也就是4S店環(huán)節(jié)，不具備哪怕一丁點(diǎn)兒的博弈能力，造成對上游成本完全失去控制。為了維護(hù)自己的利潤，保險(xiǎn)公司必須將成本轉(zhuǎn)移給下一環(huán)節(jié)，也就是消費(fèi)者。

在一個(gè)正常的保險(xiǎn)市場，保險(xiǎn)公司應(yīng)該能對上下游均有控制。或者，保險(xiǎn)公司不直接參與上游的博弈，而上游環(huán)節(jié)若是一個(gè)相對有序的市場，保險(xiǎn)業(yè)相對都容易許多。遺憾的是現(xiàn)實(shí)并非如此。保險(xiǎn)公司的博弈能力差，不僅體現(xiàn)在車險(xiǎn)一個(gè)產(chǎn)品上，健康險(xiǎn)也面臨類似問題。這真是應(yīng)了那句萬能的話：我們都是不規(guī)范秩序的犧牲品。人人都可能是施害者，也都可能是受害者。但是，這絕不是說保險(xiǎn)公司沒有責(zé)任。

保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品定價(jià)說來復(fù)雜，基本上就是在再保公司給出的價(jià)格上，加上公司的綜合成本、預(yù)期利潤，得到保險(xiǎn)產(chǎn)品的價(jià)格。相對于制造業(yè)，保險(xiǎn)公司對于成本的控制水平還很低。反過來說，如果一種成本能夠傳導(dǎo)、轉(zhuǎn)嫁出去，那為什么自己還需要控制呢？

車險(xiǎn)價(jià)格協(xié)議此前一直在承擔(dān)著的角色，就是變相助長了保險(xiǎn)公司轉(zhuǎn)嫁成本的作法。這就是消費(fèi)者最不幸的地方：從生產(chǎn)到銷售，所有的環(huán)節(jié)，都在轉(zhuǎn)嫁成本。而只有消費(fèi)者，承擔(dān)了最終的成本。雖然車險(xiǎn)價(jià)格協(xié)議并沒有直接造成保險(xiǎn)公司攫取壟斷利潤，但該行為卻仍然傷害了消費(fèi)者。這是實(shí)質(zhì)問題，無論保險(xiǎn)業(yè)是否認(rèn)為自己被選擇性執(zhí)了法、是否冤枉、是否具有行業(yè)特殊性，甚至引用國外所謂的“先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)”要求豁免，這都是無法改變的事實(shí)。