每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 李智    

每經(jīng)記者 李智

今年8月，神霧環(huán)保（300156，收盤價19.90元）發(fā)布的一份澄清公告，直指中路股份（600818，收盤價22.66元）中報部分信息“失實”，兩家上市公司各執(zhí)一詞，引來了市場各方的圍觀，《每日經(jīng)濟新聞》曾對此事進行了重點報道。隨著昨日上證所網(wǎng)站掛出的一份公告，中路股份信息披露事實依據(jù)不充分，且存在重大遺漏的事實才浮出水面。

兩公司公告“掐架”

神霧環(huán)保和中路股份的爭端要從今年8月說起。

8月18日，中路股份在半年報中披露，子公司中路實業(yè)參股的北京神霧環(huán)境能源科技集團股份有限公司（以下簡稱神霧集團），擬引入戰(zhàn)略投資者進行增資擴股，通過其全資子公司，以司法劃轉(zhuǎn)方式間接持有天立環(huán)保工程股份有限公司 （以下簡稱天立環(huán)保）19.79%的股份，無償贈送 “神霧熱裝式節(jié)能密閉電石爐”相關專利及其工藝包，并將天立環(huán)保更名為神霧環(huán)保技術(shù)股份有限公司（以下簡稱神霧環(huán)保）。

中路股份還透露，神霧集團將在完成增資的6個月后繼續(xù)重新啟動申請IPO上市計劃。在半年報披露當日，中路股份股價并未出現(xiàn)明顯波動，但是與上述內(nèi)容有關系的神霧環(huán)保，卻因為間接曝光的利好預期而應聲大漲，盤中漲幅一度逼近9%。

8月19日午間，神霧環(huán)保緊急發(fā)布澄清公告稱，對于中路股份關于神霧集團的上述披露內(nèi)容，公司經(jīng)向神霧集團相關部門詢問、核實，截至當日，神霧集團無擬引入戰(zhàn)略投資者進行增資擴股的計劃；同時，目前神霧集團尚無重新啟動IPO的計劃。

在神霧環(huán)保澄清公告披露后，中路股份陷入了頗為尷尬的境地。當時《每日經(jīng)濟新聞》記者曾第一時間向中路股份求證公告內(nèi)容是否屬實，得到的回應為“原來就是這樣安排的”，其還回應稱，此前其實已經(jīng)披露過相關公告。

監(jiān)管函揭爭端真相

此后隨著關注度降低，中路股份和神霧集團公告“掐架”一事，逐漸被很多投資者淡忘，但背后的真相卻始終沒有解開。直至上證所日前披露了一則監(jiān)管信息，才揭曉了中路股份信息披露事實依據(jù)不充分，且存在重大遺漏的事實。

上證所發(fā)布的 《上證公監(jiān)函[2014]0081號》顯示，中路股份全資子公司中路實業(yè)于2009年參股神霧集團，當時簽訂的《投資協(xié)議》約定，“各方承諾盡其最大努力，在2012年12月31日前，啟動并完成合資公司的首次公開發(fā)行和上市”。但神霧集團于2014年4月19日召開股東大會，審議通過了 《關于撤回首次公開發(fā)行A股并在創(chuàng)業(yè)板上市的議案》與《關于引入美益國際戰(zhàn)略投資的議案》等議案。其中《關于撤回首次公開發(fā)行A股并在創(chuàng)業(yè)板上市的議案》明確神霧集團擬撤回首發(fā)上市申請，擇機再行IPO。

上證所指出，中路股份在未經(jīng)充分核實的情況下，以臨時公告和定期報告形式披露神霧集團6個月后重新啟動申請IPO上市計劃，相關事實依據(jù)不充分；而且，其在上述信息披露中，對神霧集團已于4月19日撤回首發(fā)上市申請的重大信息進行了隱瞞，構(gòu)成重大信息披露遺漏，易對投資者產(chǎn)生誤導。這一行為違反了《上海證券交易所股票上市規(guī)則》的相關規(guī)定。

關聯(lián)交易同現(xiàn)信披瑕疵

需要指出的是，在上證所公布的監(jiān)管信息中，曝光中路股份信息披露方面存在的問題，并不僅僅存在于神霧集團IPO一事上。

上述公監(jiān)函還顯示，中路股份于6月20日披露，公司董事長陳榮擬將其個人持有的上海路路由信息技術(shù)有限公司 （以下簡稱路路由）10%的股權(quán)以1000萬元轉(zhuǎn)讓給公司，陳榮承諾：確保路路由在股權(quán)轉(zhuǎn)讓工商登記完成后的未來12個月內(nèi)通過外來投資者大幅溢價增資達到估值增值20倍；如路路由屆時估值未達到增值20倍，陳榮將無償追加贈送路路由股權(quán)給公司直至達到所受讓路路由股權(quán)估值20倍增值；如路路由屆時未成功增資，陳榮則以20倍增值價格，即人民幣2億元回購該等10%股權(quán)。

上證所指出，上述交易及承諾事項對公司存在重大影響，但有關承諾事宜的披露不符合 《上市公司監(jiān)管指引第4號》的有關規(guī)定，對影響投資者決策判斷的重大信息，包括標的路路由股權(quán)未來12個月估值增值20倍的估值方法、判斷依據(jù)，以及無償追加贈送股權(quán)的估值方法等相關內(nèi)容，均未明確披露。中路股份的信息披露行為不完整、不充分，易對投資者產(chǎn)生誤導。