四種情形不得以補充流動資金為由募集配套資金：上市公司資產(chǎn)負債率明顯低于同業(yè)上市公司平均水平；前次募集資金使用效果明顯未達到已公開披露的計劃進度或預(yù)期收益；并購重組方案僅限于收購上市公司已控股子公司的少數(shù)股東權(quán)益；并購重組方案構(gòu)成借殼上市

“我會將加強對個別規(guī)避借殼行為的監(jiān)管，并不斷總結(jié)實踐經(jīng)驗。”

證監(jiān)會上月正式發(fā)布修訂版《重組辦法》時的堅決態(tài)度很快有了下文——11月2日，通過問題解答的方式，證監(jiān)會就并購重組募集配套資金提出了最新監(jiān)管意見。

其中，針對“打擦邊球”提高配套募資比例，以鞏固上市公司大股東控制權(quán)來規(guī)避借殼的做法，證監(jiān)會明確：計算“交易總金額”時應(yīng)減去“配套募資中的支付現(xiàn)金對價部分”。這使原本鉆空子的“花招”成了“廢招”，給規(guī)避借殼再加了一道“緊箍咒”。

一位市場人士認為，對配套募資的嚴管“很正確，本該如此”。

25%“紅線”嚴格化

根據(jù)《重組辦法》，上市公司發(fā)行股份購買資產(chǎn)的，可同時募集部分配套資金，但配套募資比例不得超過交易總金額的25%，可是此前，在實踐操作中，這條25%的“紅線”卻被一些公司及中介機構(gòu)通過打擦邊球“跨過”。對此，證監(jiān)會的最新監(jiān)管意見明確：“交易總金額=本次交易金額+募集配套資金額-募集配套資金中用于支付現(xiàn)金對價部分”。這是配套募資比例的計算口徑首次得到官方嚴格明確。

舉例而言，比如某上市公司以10元/股的價格總共發(fā)行1億股，收購評估值為10億元的企業(yè)。

此前，在打擦邊球的情況下，則最多能配套募資3.33億元(發(fā)行3333萬股)用于支付現(xiàn)金對價，所謂的“理由”為3.33億元是13.33億元(10億元加3.33億元得出，其實是偷換概念)的25%。但實際上，此時配套募資的比例已由收購總價10億元的25%(按規(guī)定)公然升至33%。如配套募資部分全由大股東提供，則上述1億股發(fā)行完畢后，被收購企業(yè)的股東(交易對象)持股增加6666萬股，而大股東持股也增加了3333萬股，交易對象持股相比大股東凈增加3333萬股。

但現(xiàn)在，在明確“交易總金額”要減去配套募資的現(xiàn)金對價部分后，則至多只能配套募資2.5億元(發(fā)行2500萬股)用于支付現(xiàn)金對價，上述1億股發(fā)行完畢后，交易對象持股將增加7500萬股，大股東持股僅增加2500萬股，交易對象持股凈增加5000萬股。

這兩種結(jié)果相比較，顯然是前者更有利于上市公司大股東保持控股地位，從而規(guī)避“實際控制人變更”這一判定借殼的標準，并由此使本該按借殼標準審核的重組被“放寬標準”。在實際操作中，如此繞口令般的“招數(shù)”也被一再采用。此前，一些市值比較小的公司，特別是創(chuàng)業(yè)板公司規(guī)避借殼的手段主要是圍繞力?？刂迫瞬蛔儊磉M行，配套募資是它們的重要手段，諸如順榮股份 、海隆軟件 、聯(lián)建光電等均采取了類似手法。

實例中，以愛使股份收購游久時代來看：其并購過程共發(fā)行2.76億股，其中(三分之一)9190萬股是向上市公司控股股東天天科技發(fā)行，以配套募資用于支付現(xiàn)金對價的。發(fā)行完成后，天天科技持股約1.43億股，較交易對象還是少了約4000萬股。因此，并購重組委雖有條件通過了該重組方案，但交易對象最終放棄了逾5000萬股對應(yīng)的表決權(quán)、提名權(quán)、提案權(quán)。

而如果按照新規(guī)嚴格執(zhí)行，則在其他條件不變的情況下，發(fā)行完成后，天天科技持股數(shù)量將下降至1.2億股，而交易對象合計持股數(shù)量將達到2.1億股，兩者之間的差距將超過愛使股份總股本的10%。“這樣，中介機構(gòu)就可能要考慮用其他方法來鞏固大股東控制權(quán)，或考慮收購相對體量小一些的資產(chǎn)。”一位保薦人認為。

規(guī)避借殼模式難以為繼

“這是個很明確的信號，一些通過花哨手法規(guī)避借殼的模式或已難以為繼。”某資深投行人士對證監(jiān)會強化25%“紅線”的規(guī)定如此表示。

可為佐證的案例是，泰亞股份并購歡瑞世紀的方案中，嵌入了諸多安排來規(guī)避借殼上市。結(jié)果，該方案面世僅數(shù)天即被長期停牌核查，直到一個多月后，公司宣布重組終止。與之形成鮮明對比的案例則是，9月出爐的國投中魯重組預(yù)案中，在收購資產(chǎn)并未達到100%資產(chǎn)規(guī)模紅線(構(gòu)成借殼的另一標準)的情況下，公司主動貼靠借殼標準，進行披露與操作。

另一方面，最新的監(jiān)管意見還明確：配套募資采取鎖價方式(事先確定發(fā)行對象)發(fā)行的，還必須明確選取鎖價方式的原因，如發(fā)行對象為上市公司控股股東的，需要說明其認購目的是否為鞏固控制權(quán)，如果是，則控股股東應(yīng)明確其在本次重組前所持股份是否有相應(yīng)的鎖定期安排。“這是為了防止大股東日后通過減持原有股份，暗度陳倉讓新進股東上位的情形發(fā)生。”上述投行人士表示。

除此之外，監(jiān)管意見還再次明確，四種情形不得以補充流動資金為由募集配套資金：上市公司資產(chǎn)負債率明顯低于同業(yè)上市公司平均水平；前次募集資金使用效果明顯未達到已公開披露的計劃進度或預(yù)期收益；并購重組方案僅限于收購上市公司已控股子公司的少數(shù)股東權(quán)益；并購重組方案構(gòu)成借殼上市。并且，配套募資只能部分用于補充上市公司流動資金。

從實踐經(jīng)驗看，對配套募資的監(jiān)管是長期趨嚴的。此前，已有長信科技 、榮之聯(lián)和達華智能取消配套募資，華策影視也在將配套募資調(diào)減一半時明確表示，這是“并購重組委的要求”。而在此之后，福能集團旗下三家公司借殼福建南紡也受到了類似的監(jiān)管，公司原擬配套募資15億元，但并購重組委在有條件通過的審核意見中，同樣要求公司取消配套募集資金。