我國的大城市已經(jīng)過于擁擠，急需向外疏散。假如已有機構(gòu)搬遷比較困難，可以先從新設機構(gòu)開始，讓這些新設機構(gòu)直接設立在中小城市。這既可以降低行政費用，提高效率，更為重要的是，有利于縮小地區(qū)差距，弘揚平等觀念。筆者認為，巡回法庭（以及其后有可能設立的其他跨地區(qū)的人民法院和人民檢察院）的設立就提供了這樣的契機，可以考慮把巡回法庭直接設立在非省會的中小城市。

四中全會提出設立巡回法庭后，大家有喜有憂。頗為擔憂的是，巡回法庭繼續(xù)設立在某個省會城市。由于其與其他法院距離較近，同僚們相互來往，相互影響，就有可能規(guī)避監(jiān)督與制約；其結(jié)果是，很可能只是在法院系統(tǒng)中簡單地增加了一個普通的層級，如此一來，巡回法庭所承擔的重大特殊使命也就不容易得到有效執(zhí)行。反之，把巡回法庭設立在非省會的中小城市，讓它既與轄區(qū)內(nèi)其他省份的法院和政府機構(gòu)保持距離，也與所駐在省份的法院和政府機構(gòu)保持距離，這就有利于防止各類機構(gòu)對它的不良影響和干預，確保它在轄區(qū)內(nèi)的中立地位。筆者認為，對于實行跨區(qū)域的監(jiān)管和跨區(qū)域的行政來說，這樣的措施幾乎是必需的。不僅巡回法庭可以考慮這樣做，其他的官辦機構(gòu)也都可以考慮這樣做。

“地區(qū)發(fā)展不平衡”既是我國社會的一個“老大難”問題，這個問題如今也正在變得日益尖銳和急迫?？墒?，時至如今，官場中流行的觀念仍然是：機構(gòu)越重要，其行政層級越高，所駐扎的城市就要越大。這條“潛規(guī)則”在一些人心中幾乎是毋庸置疑的。長期以來，官方機構(gòu)不僅未能在縮小地區(qū)發(fā)展差距方面發(fā)揮積極的作用，而且實際上是地區(qū)發(fā)展差距的制造者和推動者。地區(qū)發(fā)展差距是通過形形色色不當?shù)恼咚俪傻摹?/p>

筆者要再次提到奧運會。首都是一個資源匱乏和過度建設的城市。當年，決定由首都來申辦奧運會，固然有它的理由，但是，假如把由此所連帶的一系列巨大投資用于建設某個與省會相當?shù)妮^大城市的話，豈不是把這個城市的基礎(chǔ)設施順便也就搞起來了？這個城市的人民將會歡天喜地，而首都緊張的交通情況也將會免于雪上加霜。

再以上海世博會為例。韓國可以選擇由一個只有30萬人口的小小的麗水市來舉辦世界博覽會，而我國卻非要由最大的城市上海來進行申辦，由此造成的擁擠和財力靡費至今令人印象深刻。迪斯尼項目也是這樣。所不同的是，迪斯尼項目對上海的交通系統(tǒng)所造成的壓力不是暫時的，而是長期的。反之，假如把迪斯尼項目建設在一個（交通比較便利的）中等的或者小型的城市之中，把這個城市變成一個以旅游娛樂為主題的“迪斯尼城”，將會是一件多么美妙的事情啊！

與外國人的平等觀念相比，某些國人應該感到臉紅。美國是都市文明的典范，而它的首都華盛頓，卻只有50萬人口。加拿大首都渥太華，有人口100余萬。澳大利亞首都堪培拉，只有人口30余萬。美國加利福尼亞州首府薩克拉門托市，人口僅40余萬；即使在該州內(nèi)部，其規(guī)模也僅列第五位。這些首都或首府的設立，大都有意地考慮了防止地區(qū)發(fā)展不平衡的問題。另一些國家則以遷都為手段，來有意地促進地區(qū)間的平等。華盛頓就是源自于美國的遷都。最為著名的遷都事件則是巴西首都從沿海遷往內(nèi)地的高原，并在那里建立了一座新城市巴西利亞。韓國的遷都計劃目前仍然處于積極的推動過程中。

如果說自由市場有時候具有擴大貧富差距與地區(qū)差距的傾向，那么，政府的正當使命則是縮小這種差距，而絕不能反其道而行之?，F(xiàn)在，中國應該到了大力推行這種良政與善治的時候了。大城市的擁擠、污染與昂貴已經(jīng)激起了廣泛的鄉(xiāng)愁。與各類工商機構(gòu)相比，政府機構(gòu)是最容易遷移的。希望有關(guān)政府機構(gòu)能夠身體力行，率先垂范，拿出毅然前往中小城市進行駐扎的勇氣。就拿法院來說。大城市多增加一家法院，帶不來多少繁榮；但是，要是把這樣的跨區(qū)域機構(gòu)設立在一個中小城市，由此導致的人流就可以帶動那里的經(jīng)濟循環(huán)，造福于民。那里有清潔的空氣、低廉的物價以及安靜而閑適的生活，因此，可以相信，這樣的遷徙與常駐絕不僅僅是一種付出。