□趙 曉 陳金保

雖然稅收收入增速已明顯放緩，但我國(guó)社會(huì)的稅收負(fù)擔(dān)水平仍在繼續(xù)上升。據(jù)報(bào)，2014年全國(guó)稅務(wù)部門(mén)共組織稅收收入103768億(已扣減出口退稅)，比上年增長(zhǎng)8.8%，并首次突破了10萬(wàn)億大關(guān)。

在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和復(fù)蘇的困難時(shí)期，通過(guò)減稅和放權(quán)以激發(fā)市場(chǎng)的活力一直是大家的共同期盼?？墒牵瑸槭裁礈p稅喊了這么些年，增稅卻一直在持續(xù)？暢想一下，未來(lái)幾年有沒(méi)有可能出現(xiàn)稅收收入增速低于GDP增速呢？筆者以為，這種可能性基本上沒(méi)有。最直接的原因是，減稅和減支是硬幣的兩面，減稅必先減支。支出減不下來(lái)，何談減稅！

根據(jù)世界發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)一國(guó)人均GDP超過(guò)5000美元時(shí)，國(guó)民對(duì)公共服務(wù)和社會(huì)福利的需求會(huì)直線(xiàn)上升。按人民幣對(duì)美元年平均匯率計(jì)，2013年中國(guó)人均GDP約為6767美元，民生支出需求和剛性都很大，加之我國(guó)現(xiàn)階段行政管理改革和經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革還遠(yuǎn)未到位，繼續(xù)減稅對(duì)政府財(cái)政，特別是地方政府的財(cái)政會(huì)帶來(lái)很大壓力。所以，從平衡預(yù)算角度看，進(jìn)一步減稅的空間已然不足。

另外，從橫向比較上看，中國(guó)稅負(fù)也有適當(dāng)提升的空間。2014年，我國(guó)以稅收收入計(jì)算的小口徑宏觀稅負(fù)大約也就是20%左右，OECD美洲國(guó)家平均宏觀稅負(fù)為27%左右，而OECD歐洲國(guó)家平均為37%左右，發(fā)展中國(guó)家平均為25%左右。也就是說(shuō)，相比較而言，我國(guó)的小口徑宏觀稅負(fù)水平還不算高。

對(duì)于稅制改革方向，十八大的定調(diào)是“穩(wěn)定稅負(fù)”和“建立現(xiàn)代財(cái)政制度”。除了“推進(jìn)增值稅改革，適當(dāng)簡(jiǎn)化稅率”外，其他改革基本上都是增稅舉措。其一，調(diào)整消費(fèi)稅征收范圍、環(huán)節(jié)和稅率。最典型的是2014年底成品油消費(fèi)稅連續(xù)兩次上調(diào)，且調(diào)增幅度超過(guò)了40%。其二，逐步建立綜合與分類(lèi)相結(jié)合的個(gè)人所得稅制。這雖然有利于縮小收入差距，但要是真能做到加強(qiáng)金融管控、全面歸集個(gè)人收入，并以家庭為單位征收，則大部分家庭增稅已是必然。其三，加快房地產(chǎn)稅立法并適時(shí)推進(jìn)改革?，F(xiàn)在雖然還沒(méi)法獲悉開(kāi)征房產(chǎn)稅的相關(guān)細(xì)節(jié)，但據(jù)國(guó)外的實(shí)踐，未來(lái)的征收潛力巨大。有研究顯示，到時(shí)候很可能僅此一個(gè)稅種全國(guó)的征收額就有望突破萬(wàn)億。其他有類(lèi)似加稅效應(yīng)的，還有坊間熱議的遺產(chǎn)稅。其四，加快資源稅改革。比如對(duì)開(kāi)采地下水征稅，另一方面，把“從量計(jì)征”改為“從價(jià)計(jì)征”，設(shè)計(jì)上就是增加資源型產(chǎn)品的稅負(fù)。其五，開(kāi)征環(huán)境稅，雖然費(fèi)少了，但稅肯定多了。其六，清理稅收優(yōu)惠政策，特別是取消一些區(qū)域性和地方政府自行規(guī)定的稅收優(yōu)惠，其增稅的實(shí)質(zhì)性作用就不用說(shuō)了。這么細(xì)算下來(lái)，十八大提出的稅制改革舉措如果都落實(shí)了，我國(guó)的稅制結(jié)構(gòu)確實(shí)能得到有效改善。

由于目前我國(guó)稅制本身存在的諸多問(wèn)題，比如間接稅占比過(guò)高、收入差距和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)節(jié)能力差等，十八大提出的稅制改革舉措非常必要也很緊迫。現(xiàn)在的關(guān)鍵是，增稅之后該怎么辦？

毫無(wú)疑問(wèn)，當(dāng)然要加快落實(shí)結(jié)構(gòu)性的減稅政策。該增的要增，但該減的也要減?，F(xiàn)在有一種傾向，就是增稅政策推出來(lái)很快，而減稅政策推出來(lái)總是神龍見(jiàn)首不見(jiàn)尾。比如，成品油消費(fèi)稅可以在半個(gè)月內(nèi)連續(xù)兩次上調(diào)，而對(duì)于之前被社會(huì)各方普遍詬病的“饅頭稅”、“月餅稅”之類(lèi)的稅收卻總沒(méi)有實(shí)質(zhì)性改進(jìn)，對(duì)創(chuàng)新型產(chǎn)業(yè)、小微企業(yè)的稅收優(yōu)惠力度也總讓人覺(jué)得不那么解渴。

加大力度清理非稅收入也是非常重要的內(nèi)容。在我國(guó)現(xiàn)有的財(cái)稅結(jié)構(gòu)中，除稅收之外，政府還有一大塊非稅收入，包括預(yù)算內(nèi)和預(yù)算外。這些收入不是稅收，但一樣具有稅收的實(shí)質(zhì)，就是都要由百姓來(lái)承擔(dān)。初步估計(jì)，2014年我國(guó)政府的非稅收入大致在8萬(wàn)億左右。因而，雖然我國(guó)以小口徑計(jì)算的宏觀稅負(fù)并不高，但如果以國(guó)際通行的大口徑(政府收入與GDP的比值)來(lái)計(jì)算，我國(guó)這一比例為35%左右，而美國(guó)也不過(guò)37%左右，歐洲國(guó)家可能稍高點(diǎn)。以此而論，我國(guó)的社會(huì)總負(fù)擔(dān)水平并不低。清費(fèi)正稅是符合“建立現(xiàn)代財(cái)政制度”改革方向的，但不能把稅“正”了，而費(fèi)卻老“清”不了。

評(píng)判一個(gè)國(guó)家的稅負(fù)“痛苦”指數(shù)有多高，不應(yīng)只糾纏于稅負(fù)高低，而更應(yīng)關(guān)注財(cái)政支出結(jié)構(gòu)是否合理。如果政府所獲得的大部分財(cái)政收入用于民生支出和提升福利水平，那即使稍高的稅收也無(wú)傷大雅。比如，歐美國(guó)家尤其是北歐國(guó)家的宏觀稅負(fù)確實(shí)比中國(guó)高，但他們的公民普遍享受到了“從搖籃到墳?zāi)?rdquo;無(wú)所不包的福利，所以那些國(guó)家的民眾對(duì)高稅負(fù)的接受程度就比較高。在這些國(guó)家，社會(huì)福利支出是最大的財(cái)政總支出項(xiàng)目，一般都在30%以上，美國(guó)為45%，德國(guó)則高達(dá)71.49%，而我國(guó)這一比例還不到30%。百姓既要承擔(dān)過(guò)高稅負(fù)，又要攢錢(qián)買(mǎi)房和養(yǎng)老，還要準(zhǔn)備大額資金用于醫(yī)療和下一代子女教育，稅負(fù)痛苦指數(shù)自然就高了。

看現(xiàn)狀與改革方向，增稅在我國(guó)是大趨勢(shì)。因而，增稅之后該做點(diǎn)什么，值得我們深入思考。

(作者趙曉系經(jīng)濟(jì)學(xué)家，陳金保系經(jīng)濟(jì)學(xué)博士)