每經(jīng)評論員 葉檀

改革國資委，就是改革國企管理模式。

據(jù)《財經(jīng)國家周刊》報道，國資委改革放到了最高層案頭。這是國資委的二次改革。國資委之成立，是為了改變國資管理模式，改變國企的行政色彩，為國資的保值增值服務(wù)。現(xiàn)在改革，到底是為了什么？這個核心問題必須考慮清楚。

比較可行的辦法是建立控股公司，學(xué)習(xí)匯金控制金融機構(gòu)的方法，從資本層面控股國企，同時放棄對企業(yè)的微觀管理，發(fā)揮企業(yè)活力。

這一辦法遭遇的問題是，如何證明國資委官員是具有市場優(yōu)勢的資本戰(zhàn)略專家與金融投行家。中誠通等公司的平臺優(yōu)勢優(yōu)于其他金融機構(gòu)嗎？到目前為止，國資委并沒有這方面的經(jīng)驗與優(yōu)勢，與金融市場人士相比，國資委的官員色彩、管理者色彩顯而易見，在現(xiàn)有國企的股東權(quán)力行使上，國資委也沒有顯示出任何獨特的優(yōu)勢。市場感覺是磨煉出來的。

國資委也可以憑借出資人身份作為大股東深度介入企業(yè)管理。

《財經(jīng)國家周刊》披露的一份文件顯示，此次推行資本公司試點不作增量，機構(gòu)屬性本質(zhì)上是市場化主體，作為市場化出資人機構(gòu)，無行政職能。政府將通過所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，以股東身份依法（包括《公司法》、章程、委托協(xié)議等）參與該類公司的治理和管理，不再向其所投資的實體企業(yè)延伸管理，不與實體企業(yè)保留行政關(guān)系、出資人關(guān)系，將資本公司作為實現(xiàn)政企分開的“界面”和“隔離層”。

資本公司管理實體企業(yè)，國資委必須轉(zhuǎn)型成為復(fù)星公司一類的市場主體，擁有敏銳的市場嗅覺，對控制的企業(yè)不作具體管理，但知道投資到哪里、下一階段的市場熱土在什么地方，像看待個人財富一樣對待企業(yè)的盈利，在出現(xiàn)不可逆的風(fēng)險之前，就撤出該企業(yè)投資。

上述要求對于國資委來說比較困難。雖然媒體披露國資委有意在對國企強化外部監(jiān)督的基礎(chǔ)上，最終將收攏管理條線，將身份主要框定在股東層面，股東具有身份權(quán)、參與重大決策權(quán)、選擇和監(jiān)督管理者權(quán)、資產(chǎn)收益權(quán)、關(guān)聯(lián)交易審查權(quán)等。

國資委的資金不是自己的資金，控股企業(yè)盈利上升多少，與國資委沒有本質(zhì)利害關(guān)系。國資委習(xí)慣了目前的管理方式，國企也習(xí)慣了目前的管理方式。一旦需要大股東對重大投資等事項行使否決權(quán)的時候，國資委派出的董事會成員有能力舉起否決牌嗎？如果鋼鐵行業(yè)下行，國資委作為大股東會堅決地撤出該行業(yè)嗎？

一方面是國企負(fù)擔(dān)沉重，中國企業(yè)改革與發(fā)展研究會副會長周放生表示，整個國資委300多個處室，相當(dāng)于要管理至少1000件工作，加之地方國資委的各種差異性規(guī)定，國企“負(fù)擔(dān)沉重”；另一方面是需要管理的沒有管理到位，國資委長期被一些非主責(zé)的細(xì)節(jié)內(nèi)容所束縛，真正對國企資源浪費、領(lǐng)導(dǎo)班子腐敗等關(guān)鍵問題，幾近失聲。國資委的金股在此時可以派上用處。

唯一的辦法是對國資做減法，實行金股制度，減少國企數(shù)量。在不關(guān)乎經(jīng)濟安全的充分競爭行業(yè)，在全國統(tǒng)一的市場中，實行充分的市場競價方式推向市場，在減少國企數(shù)量的同時，進一步降低國企負(fù)債率。

在關(guān)乎民生的公益型、服務(wù)型企業(yè)領(lǐng)域，由國資委作為大股東代表，保持市場穩(wěn)定很有必要。恰恰在這方面，國資委權(quán)力不夠。國企的重要功能之一是保持公共服務(wù)的穩(wěn)定，而不是保值增值。

國資委要改革，不管通過什么手段，下述兩大目標(biāo)只能選其一，或者提升公共服務(wù)，實行嚴(yán)厲監(jiān)管與重大事項的一票否決制；或者，提高資產(chǎn)效率，繼續(xù)保值增值。不可能兩者兼?zhèn)?，在低效的基礎(chǔ)上做大國有資產(chǎn)規(guī)模，最終的結(jié)果是掠奪市場。