每經(jīng)記者 張斯 孫宇婷

    阿里與工商總局之爭看似完結(jié)，但因美國律所的突然介入，此事仍在持續(xù)發(fā)酵。截至2月3日，已有包括Pomerantz LLP（以下簡稱Pomerantz）在內(nèi)的7家律師事務(wù)所對阿里巴巴提出集體訴訟。美國市場上，最近四個交易日內(nèi)，阿里巴巴市值蒸發(fā)約253億美元。

    一位資深美股投資者向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，類似阿里巴巴這樣的訴訟案在美股市場其實并不少見，但因為涉事方是國內(nèi)家喻戶曉的電商明星阿里，加上去年公司赴美上市轟動巨大，所以訴訟關(guān)注度自然高得多。

    業(yè)內(nèi)人士指出，上述7間律師事務(wù)所是圍攻中概股公司的常客，在2014年遭遇做空的中概股公司，幾乎每次針對中概股公司發(fā)起“集體訴訟”的律師事務(wù)所中，都有這幾家的身影。

    官司歷時長 一旦和解分走三成利潤

    美國當(dāng)?shù)貢r間1月29日，在集體訴訟方面享有盛譽(yù)的美國知名律所Pomerantz宣布對阿里巴巴及其相關(guān)管理人員涉嫌違反“美國1934年證券交易法”展開相關(guān)調(diào)查，隨后多家律所加入其中。

    一天之后，美國律所Robbins Geller Rudman & Dowd LLP（以下簡稱Robbins Geller）以涉嫌違反證券法為由向紐約南區(qū)法院提起對阿里巴巴的集體訴訟，粗略估算，截至目前共有7家律所介入其中。

    正在對阿里巴巴發(fā)起調(diào)查的Pomerantz律所，以主打證券訴訟官司著稱，該律所成立至今已有70年的歷史，在美國名氣很大，由被稱為“集體訴訟教父”的亞伯拉罕·L·波默朗茨創(chuàng)立，其在行業(yè)的影響力，可以用“振臂一呼，跟風(fēng)者眾”來形容。在這一次針對阿里巴巴的調(diào)查中，Pomerantz甫一發(fā)動，四家律所立馬跟上。目前，The Rosen Law Firm、Howard G. Smith、Bronstein, Gewirtz & Grossman, LLC及Holzer & Holzer, LLC四家律師事務(wù)所也相繼發(fā)表聲明，宣布代表阿里巴巴股東權(quán)益就阿里可能對投資者提供不實商業(yè)信息等問題展開調(diào)查。

    如果翻看Pomerantz過去打過的官司記錄，不難發(fā)現(xiàn)，諸多全球知名企業(yè)出現(xiàn)在被訴名單中，知名電動汽車公司特斯拉就是其中一員。

    2013年11月8日，Pomerantz針對特斯拉（NASDAQ:TSLA）提起集體訴訟，代表在2013年5月10日至11月6日期間購買特斯拉和購買特斯拉股票的個人或公司對特斯拉及其特定高管和董事提起集體訴訟，訴被告可能并未找到克服鈷酸鋰電池不穩(wěn)定性的解決辦法。

    針對這一案件，郝俊波律師對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，此案件持續(xù)2、3年還沒有結(jié)案。一般情況下，集體訴訟申請被法院采納后，如果被告提出的申請沒有被駁回，下一步就進(jìn)入雙方的調(diào)解階段，這個階段通常會很長。

    據(jù)了解，這些律所的操作手法一般是，先以代表投資者之名發(fā)布調(diào)查聲明，然后鼓動投資者作為原告委托他們調(diào)查、向法院提交訴狀。也就是說，如果最終沒有投資者愿意委托這些律所發(fā)起訴訟，它們的操作就無法進(jìn)行下去。

    在美國股市，集體訴訟意味著當(dāng)你想告一家上市公司的時候，不需要每個股民都站出來，只要有一個提出訴訟并且告贏了，利益就歸大家所有，代理律所將名利雙收，可獲30％的和解費。郝俊波也透露，案件進(jìn)入調(diào)解階段后，律師都不會再公開發(fā)表聲明或者披露事件的進(jìn)展，一般都低調(diào)處理了。這也是為什么有媒體稱，上述中概股?？徒?jīng)常在高調(diào)宣布起訴調(diào)查后，多半沒有了下文。

    新近的案例是蘭亭集勢（NYSE：LITB），因業(yè)績不及預(yù)期，股價遭遇斷崖式暴跌，該公司也曾遭遇美國律所集體訴訟。當(dāng)時情形和阿里類似，多家美國律師事務(wù)所跳出來對公司發(fā)起訴訟，其中包括前SEC律師Willie Briscoe創(chuàng)辦的 Briscoe Law Firm, PLLC和證券律師事務(wù)所Powers Taylor, LLP，此外，Robbins Geller等四家美國律師事務(wù)所也加入其中，稱會向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V蘭亭集勢涉嫌違反1934年《證券交易法》等諸多條例，涉嫌欺詐和未盡信息披露義務(wù)致使蘭亭集勢股東遭受損失。從2013年8月訴訟發(fā)起，到去年9月最終達(dá)成和解，歷時整整一年。

    按照當(dāng)時和解協(xié)議的相關(guān)規(guī)定，蘭亭集勢及其保險公司同意向在2013年6月6日至2013年8月19日期間購買了公司股票的投資者支付155萬美元的賠償金。作為和解條件，原告方同意撤銷對蘭亭集勢及所有相關(guān)個人的所有訴訟。

    對于投資者起訴的成功可能性有多大的問題，郝俊波表示，只有在起訴之后才能判斷到底存不存在隱瞞信息的情況。但是在美國提起集體訴訟并不需要太多證據(jù)，投資者如果受到較大損失，根據(jù)目前公開信息，可以合理懷疑公司有隱瞞重大不利信息的情況，就可以起訴，能否勝訴還得看事情進(jìn)一步的發(fā)展情況。

    業(yè)內(nèi)：中概股應(yīng)在訴訟中汲取經(jīng)驗教訓(xùn)

    電商新貴聚美優(yōu)品上市后，也曾遭遇Pomerantz發(fā)起的集體訴訟，其指控聚美優(yōu)品特定高管向投資大眾發(fā)布了錯誤的、誤導(dǎo)性的聲明。隨后4個月里，聚美優(yōu)品市值縮水60%以上。其掌舵人陳歐在沉寂許久公開回應(yīng)證券律所的起訴，稱這些律所起訴其實是為了背后的利益，“多家律所聯(lián)合訴訟原因是因為在美國已經(jīng)形成一條產(chǎn)業(yè)鏈，美國有一批律所專門盯著上市公司，在第一時間去當(dāng)‘第一原告’，獲得最大利益。這些律所和律師又被稱作‘股市禿鷲’。”

    中國電子商務(wù)研究中心主任曹磊表示，類似這樣的中概股在美國遭遇海外集體訴訟或做空，應(yīng)該給國內(nèi)企業(yè)帶來更多啟示和經(jīng)驗借鑒。

    根據(jù)畢馬威2日發(fā)布的最新報告，無論從IPO數(shù)量或募集資金總額來看，2014年度都是2011年上半年中概股危機(jī)爆發(fā)以來中國公司赴美上市最為活躍的一年。

    包括阿里巴巴、京東在內(nèi)，?2014年共有15家中國公司赴美發(fā)行新股，募集資金254億美元。截至2015年1月15日，已經(jīng)有海亮教育和窩窩團(tuán)兩家中國公司在美公開遞交上市申請。

    隨著阿里與工商總局事件的持續(xù)發(fā)酵，是否會繼續(xù)對阿里在二級市場的表現(xiàn)造成影響，某券商互聯(lián)網(wǎng)分析師對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，阿里巴巴最近的股價表現(xiàn)主要是受到“假貨門”事件沖擊，同時業(yè)績不達(dá)預(yù)期也帶來了一定的負(fù)面影響。

    同時，他表示，還是要從兩個維度來看，第一這件事情雙方已經(jīng)和解了，第二售假這個事也不是現(xiàn)在才知道的，網(wǎng)絡(luò)上售假已經(jīng)是行業(yè)的普遍現(xiàn)象，所以也不能說對公司的股價形成了實質(zhì)性傷害。就目前來看，幾家律師事務(wù)所也并沒有展示出實質(zhì)性的法律依據(jù)，但目前可能要聯(lián)合起來，后續(xù)要看有沒有新東西出來。