每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 趙笛 黃小聰    

每經(jīng)記者 趙笛 黃小聰

日前，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者從多個(gè)渠道獲悉，中信證券承銷的首單中小企業(yè)私募債出現(xiàn)違約。對(duì)此，中信證券今日回應(yīng)稱“將向“12致富債”發(fā)行人及擔(dān)保人追索”。

2月5日本來(lái)是“12致富債”行使回售選擇權(quán)的日子，但直至2月10日，12致富債的發(fā)行主體宿遷市致富皮業(yè)有限公司(簡(jiǎn)稱“致富皮業(yè)”)和擔(dān)保方中海信達(dá)擔(dān)保有限公司都未能與債權(quán)人達(dá)成回購(gòu)協(xié)議，也未能償還債券的本金和利息，債券進(jìn)入實(shí)質(zhì)性違約。

資料顯示，“12致富債”發(fā)行人為宿遷市致富皮業(yè)有限公司，發(fā)行總額為1.5億元，起息日為2013年2月5日。前兩年，票面利率為9.5%，第二年期末將由發(fā)行人上調(diào)至11%。該債券采用“2+1”結(jié)構(gòu)，即投資者可在2年期末(即2015年2月5日)行使回售選擇權(quán)。

有媒體報(bào)道稱，2月5日為該債券投資人行使回售選擇權(quán)的本金回售日，但發(fā)行人缺席了1月26日和1月28日的債券持有人會(huì)議。此外，該媒體引用投資者的話說(shuō)：“據(jù)募集說(shuō)明書上的條款，在債券持有人選擇回售時(shí)，本金的20%是需要提前幾個(gè)工作日到賬，但到目前一分錢都沒(méi)到賬。”

根據(jù)媒體的報(bào)道，致富皮業(yè)是因?yàn)榄h(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)提升，公司停產(chǎn)核查致公司現(xiàn)金流緊張。在1月8日致富皮業(yè)發(fā)布的《關(guān)于“12致富債”票面利率調(diào)整及投資者回售實(shí)施辦法的第三次提示性公告》中，公司“懇請(qǐng)投資人不要行使選擇權(quán)”，為致富皮業(yè)籌措償還債券本金預(yù)留必要時(shí)間。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，“12致富債”的擔(dān)保人是中信海達(dá)擔(dān)保有限公司，該公司此前已經(jīng)多次卷入私募債違約糾紛，如13中森債、13華珠債等。有消息稱，中海信達(dá)目前由于失信已被列入國(guó)家失信被執(zhí)行人名單。

另有消息源稱，據(jù)舉報(bào)人介紹，此前各家債權(quán)人與主承銷商中信證券和發(fā)債主體的多次溝通，宿遷市致富皮業(yè)有限公司不僅無(wú)法支付利息，可能連本金亦無(wú)力承擔(dān)，這引發(fā)了債權(quán)人的強(qiáng)烈不滿和反抗。

2月8日晚間，微信公眾號(hào)“券業(yè)觀察”在微信平臺(tái)發(fā)布了署名為“12致富債債權(quán)人”的《12致富債債權(quán)人致主承銷商中信證券的一封信》，并列舉了中信證券作為12致富債承銷商和受托管理人存在重大失職的十大證據(jù)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，上述質(zhì)疑的核心觀點(diǎn)包括作為承銷商的中信證券信批不完整、不及時(shí)，以及盡職調(diào)查不詳盡等。

2月9日，“12致富債”債券持有人向媒體再次確認(rèn)，并沒(méi)有收到本息兌付資金，“12致富債”正式違約。

2月9日和10日，連續(xù)兩日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者都試圖聯(lián)系中信證券相關(guān)負(fù)責(zé)人未果，中信證券客服人員表示對(duì)該事件并不清楚，而中信證券總機(jī)轉(zhuǎn)接的董秘辦電話始終無(wú)人接聽。此外，債券發(fā)行主體致富皮業(yè)的電話也無(wú)人接聽。

2月10日，“12致富債”受托管理人和承銷商中信證券相關(guān)業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人向媒體表示，將適時(shí)協(xié)助啟動(dòng)法律程序，依法向發(fā)行人及擔(dān)保人追索，最大限度降低投資者損失。?

上海券商債券分析師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，“如果債權(quán)人行使回售權(quán)了，當(dāng)天到期，當(dāng)天沒(méi)付，就算是違約。”

該分析師指出：“由于私募債的信息非常少，只有對(duì)債券的持有人做相關(guān)信息的披露。私募債過(guò)去2年，發(fā)得很快，最近爆的違約比較多，從私募債大概1000億的規(guī)模，每月到期的量也比較多，按概率算其實(shí)也還是正常，私募債本身風(fēng)險(xiǎn)就比較高。如果真的違約了，一般就是走司法程序，可以查封資產(chǎn)。擔(dān)保公司不管有沒(méi)能力都得代償，這是法律義務(wù)。至于說(shuō)到有無(wú)發(fā)行欺詐，這還得看法律界定，披露有沒(méi)瑕疵，有沒(méi)主動(dòng)隱瞞，其實(shí)也很難界定。”

附（轉(zhuǎn)自“券業(yè)觀察”）：

12致富債債權(quán)人致主承銷商中信證券的一封信

致中信證券股份有限公司：

我方作為宿遷市致富皮業(yè)有限公司2012年中小企業(yè)私募債券（以下簡(jiǎn)稱“12致富債”或“本期債券”）的投資人，現(xiàn)要求貴司立即采取一切必要措施協(xié)助實(shí)現(xiàn)我方根據(jù)12致富債募集說(shuō)明書及認(rèn)購(gòu)協(xié)議等相關(guān)文件約定的本金及票息收益。

如我方未能如期實(shí)現(xiàn)全部本金及票息收益，屆時(shí)我方將采取媒體公開報(bào)導(dǎo)、提起證券監(jiān)管機(jī)構(gòu)行政申訴、提起法律訴訟等行動(dòng)以維護(hù)我方合法權(quán)利，我方主訴點(diǎn)如下：

中信證券股份有限公司及其12致富債項(xiàng)目組成員在本期債券的盡職調(diào)查階段及受托管理階段存在隱瞞或遲延披露涉及本期債券重大事項(xiàng)的事實(shí)，實(shí)質(zhì)上配合本期債券的發(fā)行人以編造或隱瞞的手段騙取了我方的投資資金。諸如發(fā)行人的重大經(jīng)營(yíng)情況，包括但不限于環(huán)保驗(yàn)收、對(duì)外擔(dān)保及法律訴訟情況等，以及本期債券的擔(dān)保人及反擔(dān)保物的法律訴訟情況等，通過(guò)基本的盡職調(diào)查和公開資料查詢理應(yīng)發(fā)現(xiàn)并及時(shí)披露，但中信證券股份有限公司及其12致富債項(xiàng)目組成員在本期債券的募集說(shuō)明書及后續(xù)的受托管理人報(bào)告中并未提及或明顯遲延披露相關(guān)重大事項(xiàng)，實(shí)質(zhì)上存在重大遺漏、虛假性、誤導(dǎo)性陳述，導(dǎo)致我方做出了錯(cuò)誤的投資決策且在持有期間亦未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并防范本期債券的違約風(fēng)險(xiǎn)。

12致富債債權(quán)人

2015年2月9日

---------------------------------------------------------------------------

中小企業(yè)私募債違約成風(fēng) 券商遭遇私募債地雷陣

每經(jīng)記者 趙笛

“中小企業(yè)私募債危機(jī)陸續(xù)爆發(fā)，日子艱難??！”昨日，一家在中小企業(yè)私募債發(fā)行發(fā)面頗具影響力的某券商創(chuàng)新業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人如是告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

日前有消息稱，中信證券（600030）承銷的首單中小企業(yè)私募債“12致富債”面臨違約，私募債發(fā)債主體宿遷市致富皮業(yè)有限公司無(wú)法與債權(quán)人達(dá)成回購(gòu)協(xié)議，不僅無(wú)法支付利息，可能連本金亦無(wú)力承擔(dān)。而作為債券的擔(dān)保方，中信海達(dá)擔(dān)保有限公司此前已經(jīng)多次卷入私募債違約糾紛，同樣無(wú)力墊付。

實(shí)際上，中小企業(yè)私募債風(fēng)險(xiǎn)并不是如今在爆發(fā)出來(lái)。繼超日債違約事件打破了國(guó)內(nèi)債券剛性兌付的神話后，早在2014年起，私募債的兌付風(fēng)險(xiǎn)開始集中釋放。

資料顯示，中小企業(yè)私募債自2012年6月問(wèn)世，據(jù)悉，私募債期限常見2年期或“2+1”條款，即持債者在債券發(fā)行期滿兩年時(shí)可以選擇行使回售條款，要求發(fā)行方償付本金。也就是說(shuō)，從2014年6月起首批發(fā)行私募債的中小企業(yè)將面臨機(jī)構(gòu)投資者的密集償付要求。

據(jù)媒體報(bào)道和券商報(bào)告顯示，2014起，中小企業(yè)私募債已經(jīng)先后出現(xiàn)13中森債”（125099.SH）、 “12華特斯”（125066.SH）、 “12金泰債01”（125012.SH）、 “12金泰債02”（125013.SH）、“12津天聯(lián)”（125065.SH）、 “13華珠債”（118123.SZ）等多只私募債產(chǎn)品出現(xiàn)償付風(fēng)波。

而2015年初，“12東飛01”（118080，SZ）、“12藍(lán)博債”（118091.SZ）、“12致富債”（118065.SZ）的風(fēng)險(xiǎn)又被爆出。

2015年2月3日,首創(chuàng)證券作為“12藍(lán)博01”和“12藍(lán)博02”的受托管理人，發(fā)布《關(guān)于召開“12藍(lán)博01”、“12藍(lán)博02”2015年第一次債券持有人會(huì)議的通知》稱“12藍(lán)博01”、“12藍(lán)博02”面臨到期不能償還本息的兌付風(fēng)險(xiǎn)，成為剛剛繼“12東飛01”后又一起違約事件。其中12藍(lán)博01已于2015年2月4日行權(quán)，12藍(lán)博02將于2015年4月3日行權(quán)。

民生證券債券市場(chǎng)分析師李奇霖指出，由于私募債的期限大都為2-3年，2015年或現(xiàn)私募債違約高峰。東吳證券則認(rèn)為，鑒于中小企業(yè)融資成本依然居高不下，經(jīng)營(yíng)頹勢(shì)難改，隨著到期量增多，未來(lái)私募債違約或呈現(xiàn)“常態(tài)化”特征。

值得注意的是，按照合同約定，中小企業(yè)私募債出現(xiàn)違約風(fēng)波，擔(dān)保方理應(yīng)先行墊付。但目前，不少擔(dān)保方自身也面臨經(jīng)營(yíng)困難。

比如，12致富債的擔(dān)保方中海信達(dá)擔(dān)保有限公司，同樣也是13中森債、13華珠債、12藍(lán)博債的擔(dān)保方，該公司此前已經(jīng)多次卷入私募債違約糾紛，如今由于失信已被列入國(guó)家失信被執(zhí)行人名單。第一創(chuàng)業(yè)證券分析指出，中海信達(dá)擔(dān)保的12.49億私募債將于今年和明年集中到期。

債務(wù)人、擔(dān)保方都還不起錢，責(zé)任自然落在了承銷商身上。

“只有承銷商先賠，賠了后再找擔(dān)保公司。”上述券商創(chuàng)新業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人如是告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者。

而面對(duì)12致富債的違約，中信證券表示將向“12致富債”發(fā)行人及擔(dān)保人追索。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者初略統(tǒng)計(jì)顯示，截止1月底，大約有610家私募債未到期，涉及券商多達(dá)60家，國(guó)信證券（002736）、中信證券和長(zhǎng)城證券是持有未到期私募債最多的券商。

值得注意多少，除了承銷商券商或面臨先行賠錢的風(fēng)險(xiǎn)以外，部分承銷券商真金白銀投的錢也面臨打水漂。比如，中信證券在對(duì)12致富債進(jìn)行債券承銷時(shí)，一并購(gòu)入了4000萬(wàn)元的“劣后”級(jí)債券，12致富債讓中信證券面臨不小損失。

值得注意多少，作為一項(xiàng)創(chuàng)新業(yè)務(wù)，中小企業(yè)私募債在發(fā)行初期同樣面臨一系列不規(guī)范的情況。正如12致富債債權(quán)人質(zhì)疑中信證券信批不完整、不及時(shí)，盡職調(diào)查不充分。根據(jù)相關(guān)規(guī)則，若監(jiān)管層認(rèn)定承銷商在承銷過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，這些券商或還將面臨暫停業(yè)務(wù)等處罰。

---------------------------------------------------------------------------

風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)等 中小企業(yè)私募債成雞肋

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者  黃小聰

中小企業(yè)私募債自開閘至今已有2年半時(shí)間，其曾經(jīng)一度被券商寄予厚望的創(chuàng)新業(yè)務(wù)之一。然而，自2014年以來(lái)，中小企業(yè)私募債發(fā)行數(shù)量開始減少，而償付高峰卻正在逐步到來(lái)，并且出現(xiàn)了多筆存在代償風(fēng)險(xiǎn)的情況，中小企業(yè)債似乎正在企業(yè)信用危機(jī)和券商承銷乏力的困境中逐步被邊緣化。

風(fēng)險(xiǎn)收益不對(duì)等

2012年6月11日，首單中小企業(yè)私募債“12蘇鍍膜”在上海交易所掛牌并完成首筆非公開轉(zhuǎn)讓，拉開了中小企業(yè)私募債發(fā)行的序幕，2012年全年共發(fā)行112只中小企業(yè)私募債，規(guī)模合計(jì)126億元，2013年共發(fā)行260只中小企業(yè)私募債，募集資金規(guī)模達(dá)到340億元，同比增長(zhǎng)了170%，2014 年共發(fā)行355只，募集資金達(dá)到583億元，同比增長(zhǎng)70%。由于68%的中小企業(yè)私募債發(fā)行的期限均為3年，因此2015年開始，中小企業(yè)私募債進(jìn)入償債高峰，2015年到期的中小企業(yè)私募債為150億元，2016年和2017年分別為253億元和263億元。

瑞銀證券研報(bào)顯示，截至2015年1月末，存量私募公司債共635只，余額963億元，以中小企業(yè)私募債券為主。受到發(fā)行人信用資質(zhì)偏低，以及私募發(fā)行性質(zhì)的影響，私募債主要作為高收益品種存在，當(dāng)期利率多分布在7.5%-12%區(qū)間，個(gè)別高達(dá)15%，總體加權(quán)平均利率約9.21%。即使按照涉及債券全部違約計(jì)算，私募公司債市場(chǎng)組合年收益約為8.37%，能夠較公募發(fā)行以及高等級(jí)品種提供更高的票息。

然而中小企業(yè)私募債10%左右的票面利率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能與其投資風(fēng)險(xiǎn)相匹配，甚至不如信托產(chǎn)品收益率，而且信托股東有兜底，投資信托比投資中小企業(yè)債似乎還要保險(xiǎn)。

而對(duì)于承銷機(jī)構(gòu)而言，較低傭金收入也讓券商提不起精神來(lái)。有數(shù)據(jù)顯示，券商承銷費(fèi)率僅為1%至2%，對(duì)券商而言，由于私募債發(fā)行規(guī)模普遍偏低，大多在數(shù)千萬(wàn)元到一、兩億元之間，無(wú)論是券商代銷還是包銷這些債券，認(rèn)購(gòu)方的熱情始終不高，券商最終不得不以自持的方式完成銷售工作，這也極大地削弱了券商的承銷熱情。

有券商創(chuàng)新業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，中小企業(yè)私募債實(shí)際上已經(jīng)停發(fā)了。

中小企業(yè)私募債成雞肋

從企業(yè)屬性來(lái)看，發(fā)生信用事件的私募債發(fā)行人中民營(yíng)企業(yè)占比高達(dá)75%。而從行業(yè)分布來(lái)看，發(fā)生信用事件的私募債發(fā)行人多集中在化工、機(jī)械設(shè)備等產(chǎn)能過(guò)剩行業(yè)以及紡織服裝等中小民企較為集中的行業(yè)。當(dāng)前宏觀經(jīng)濟(jì)依然羸弱，中小民營(yíng)企業(yè)融資難、融資貴的狀況亦未改觀，仍需防范中小民企信用風(fēng)險(xiǎn)，尤其是產(chǎn)能過(guò)剩、民企集中（互?，F(xiàn)象更嚴(yán)重）的行業(yè)。

而這些中小企業(yè)為了能順利發(fā)債，除了提高利率以外，有時(shí)也不得不進(jìn)行適當(dāng)?shù)?ldquo;包裝”，因此在相關(guān)信息披露的時(shí)候，對(duì)于訴訟、對(duì)外擔(dān)保、一些重大經(jīng)營(yíng)情況發(fā)生變化時(shí)，也會(huì)出現(xiàn)披露信息不全面的情況。甚至不排除一些故意造假行為的出現(xiàn)。

值得注意的是，相對(duì)于企業(yè)IPO招股書提前預(yù)披露，日常公告對(duì)外披露以外，目前，除債權(quán)人能夠查閱到債券的相關(guān)信息以外，中小企業(yè)私募債的相關(guān)信息無(wú)法在交易所平臺(tái)查詢到，這也加大了市場(chǎng)對(duì)其的監(jiān)管難度。

正是由于私募債發(fā)行人資質(zhì)較差，普遍通過(guò)擔(dān)保進(jìn)行增信，擔(dān)保人多為當(dāng)?shù)爻峭镀髽I(yè)或擔(dān)保公司。但從擔(dān)保增信效果來(lái)看并不理想，14年至15年1月份已經(jīng)發(fā)生的信用事件中多起涉及擔(dān)保代償，東飛擔(dān)保事件讓投資者意識(shí)到城投平臺(tái)擔(dān)保亦不靠譜，更談不上一些代償能力差的擔(dān)保公司。迄今為止涉及擔(dān)保代償?shù)乃侥紓庞檬录校卸嗉覔?dān)保人為中海信達(dá)擔(dān)保有限公司，其擔(dān)保意愿和能力嚴(yán)重存疑。而存續(xù)私募債中，仍有多只擔(dān)保人為中海信達(dá)，其中于今年上半年到期或回售的達(dá)6只。相較其他私募債，這些個(gè)券面臨更大的代償風(fēng)險(xiǎn)。

此外，中小企業(yè)私募債的流動(dòng)性也是也不如公司債、企業(yè)債，私募債存在手續(xù)繁瑣和交易限制，只能在固定收益平臺(tái)或綜合協(xié)議交易平臺(tái)進(jìn)行交易，而這些平臺(tái)一般都有交易起點(diǎn)限制，變現(xiàn)能力就顯得較差。