◎李宇嘉

2015年大熱的紅包之戰(zhàn)已基本落下帷幕。通過搶紅包看似不起眼的“塊兒八毛”，卻基本實現了移動支付的全民普及，這讓互聯(lián)網企業(yè)、金融機構和商家發(fā)現了居民生活和消費中移動支付的藍海是何等誘人。

拋開沒有商機的現金支付不算，在線下傳統(tǒng)的信用卡支付、近年來興起的電商網絡支付（以支付寶為代表）之外，借助于網絡紅包的微信支付崛起，讓社交平臺有望成為第三種大眾化的支付新形式。

微信紅包的異軍突起，在互聯(lián)網產品設計、營銷設計上來說，無疑是一場革命和劃時代的大事件。借助于這一全球最大的社交平臺，微信以四兩撥千斤的效果實現了移動支付，并將移動支付的覆蓋面在短時間里做到極致。微信支付不僅讓更多的人了解了移動支付，而且開拓了基于社交平臺的支付新形式。

從這個角度看，微信支付抓住了移動支付能夠走向大眾、貼近生活支付場景現實的三個要點：即便利化、低成本和靈活性。

微信支付是相當便利的，通過綁定社交平臺窗口與銀行借記卡，同時設置“零錢”功能，并與銀行借記卡互通，既達到了簡單操作、適時支付和轉賬的目的，也能適用于沒有綁定銀行卡的微信用戶；微信支付非常靈活，既能一對一、一對多送紅包和送祝福，又能滿足老百姓節(jié)日娛樂和團聚的訴求，既能滿足遠距離的移動支付需求，也不輸于近距離支付；微信支付的成本很低，移動終端的普及讓網絡流量成本顯得微不足道，再加上轉賬零成本，這就將最廣泛的用戶（特別是農村用戶）拉到了微信支付大軍。

但在一定程度上，微信支付也被過度解讀了。微信支付雖然在成本上有優(yōu)勢，但這種優(yōu)勢與電商平臺（以支付寶為典型代表）的成本優(yōu)勢不是同一回事，也不是一個數量級。電商對于門店成本、人力成本和物流成本的消滅和節(jié)約，將使得基于電商平臺的網絡購物、在線消費在成本上的優(yōu)勢長期內無人可敵。即便在支付的靈活性、便利性上不敵微信支付，但相比線下消費的成本低的優(yōu)勢，足以吸引廣泛的人群轉向線上購物和消費，“雙11”之火爆已經說明了一切。

另一方面，基于社交平臺的移動支付一般是大眾小額的，而基于電商平臺的網絡支付和在線消費支付則通常是大眾大額的，電商平臺更有動力去追加投入、迭代和更新產品，以更低的成本、更靈活便利的操作吸引大眾、追求規(guī)模經濟。這就是為何阿里和騰訊主導的滴滴快的打車大戰(zhàn)最后以二者合并終結，而不是風險投資繼續(xù)燒錢去迭代和更新產品來競爭。

其原因或許在于，基于社交平臺的消費一方面不活躍，另一方面其小眾小額的特性決定了投入產出比并不高。從這個角度講，以阿里巴巴為典型代表的電商在未來將繼續(xù)占據領先多個身位的優(yōu)勢。因此，盡管有交集，但基于社交平臺的微信支付恐不會對基于電商平臺的在線支付、移動支付產生致命的沖擊。

在馬云的互聯(lián)網思維沖擊下，傳統(tǒng)行業(yè)的商業(yè)模式被沖擊得七零八落。但是，基于大眾的支付習慣、移動互聯(lián)支付需要掌握一定的技術以及線上消費無法實現線下體驗的弊端等諸多因素，使得未來線下信用卡消費的傳統(tǒng)支付模式仍將具有優(yōu)勢。因此，銀行也不必為銀行卡被社交和電商平臺支付綁定、存款資金從存款流入微信“錢包”和支付寶“錢包”而擔憂和糾結。

在網絡支付和移動支付布局之前，各大商業(yè)銀行在信用卡發(fā)卡、開卡上展開了激烈的競爭，已經先入為主地塑造了消費者的支付習慣。因此，銀行信用卡支付、基于社交平臺的微信支付、基于電商平臺的網絡支付一起，未來消費和資金支付領域將形成“三分天下”的格局。

基于數億用戶、以微信為代表的社交平臺，其支付產品設計在親民、接地氣上做得很好，未來在水電費繳納、餐飲、車票支付等生活場景支付領域或將占領市場；同樣吸附數億客戶的電商支付平臺，未來在“大眾大額”購物上的優(yōu)勢同樣是別的支付形式所無法比擬和取代的，而其產品更新和迭代的效率也最高；在信用體系不完善的情況下，線上網絡消費與實體店消費的邊界和消費群體越來越明確，信用卡支付也將占據不可替代的一席。