每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 朱丹丹 發(fā)自北京    

◎每經(jīng)記者 朱丹丹 發(fā)自北京

進(jìn)入2015年，網(wǎng)貸行業(yè)兌付風(fēng)險(xiǎn)愈發(fā)積聚。繼北京網(wǎng)貸平臺(tái)里外貸面臨逾9億元兌付壓力后，廣州老牌P2P平臺(tái)盛融在線又被曝出提現(xiàn)困難，問題根源更是被指疑因自融項(xiàng)目過多。此外，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日注意到，一些業(yè)內(nèi)人士指出，如果實(shí)業(yè)繼續(xù)不景氣，2015年的P2P市場(chǎng)，自融等情況或?qū)⒃龆唷?/p>

對(duì)此，銀客網(wǎng)副總裁李飛分析指出，“自融模式存在法律、風(fēng)控能力、資金用途、道德風(fēng)險(xiǎn)等多種問題，投資人應(yīng)該選擇符合監(jiān)管政策，風(fēng)控系統(tǒng)健全，合規(guī)經(jīng)營(yíng)的P2P平臺(tái)。是否具備資金托管系統(tǒng)，項(xiàng)目收益率是否穩(wěn)健，資金流向是否透明都是非常關(guān)鍵的判斷要素。”

業(yè)內(nèi)：自融難以控制風(fēng)險(xiǎn)

“自融的平臺(tái)，從概念上已經(jīng)偏離了P2P信貸中介的定位，這樣的平臺(tái)，其主要目的是為實(shí)業(yè)或關(guān)聯(lián)企業(yè)吸納資金，在項(xiàng)目的審核上難免有失公允，無(wú)法做到客觀公正地審核項(xiàng)目，甚至存在一些道德風(fēng)險(xiǎn)。從這個(gè)角度講，平臺(tái)自融或多或少會(huì)影響項(xiàng)目的質(zhì)量?！盤2P平臺(tái)邦幫堂總裁寇權(quán)分析指出。

網(wǎng)貸之家CEO石鵬峰在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)也表示，自融和項(xiàng)目好壞肯定是有關(guān)系的，而如果項(xiàng)目問題很多，那么平臺(tái)可能很快就會(huì)陷入困境或者倒閉。其實(shí)自融存在的最大問題就是自己給自己風(fēng)控是不可持續(xù)的。如果項(xiàng)目一直很好，那么也不存在太多風(fēng)控的問題。但如果項(xiàng)目出了一些狀況，平臺(tái)自身是無(wú)法對(duì)自己做到有效風(fēng)控的，因?yàn)樗芙^給自己放貸就等于自砍手腳，而它放任風(fēng)險(xiǎn)給自己放貸就會(huì)導(dǎo)致在項(xiàng)目持續(xù)不好的情況下窟窿越來(lái)越大，直到平臺(tái)最后無(wú)法支撐從而倒閉或者跑路。

石鵬峰表示，打一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)谋确剑顿Y人投資自融平臺(tái)，相當(dāng)于拿著債權(quán)投資的收益，卻要承擔(dān)股權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)。如果投資人沒有時(shí)間和能力對(duì)平臺(tái)自身的項(xiàng)目做非常全面的評(píng)估，建議不要投自融平臺(tái)。而如果投資人有相應(yīng)的時(shí)間和能力，那建議直接參與一些股權(quán)投資。

李飛亦分析指出，金融（風(fēng)控）不單單是要看項(xiàng)目質(zhì)量的，這只是一個(gè)層面。實(shí)際上，金融風(fēng)險(xiǎn)存在于（項(xiàng)目實(shí)施的）各環(huán)節(jié)，在貸前、貸中、貸后等階段都需要系統(tǒng)性地進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理與跟蹤。同時(shí)，互聯(lián)網(wǎng)金融從業(yè)人員一定要有敬畏之心，互聯(lián)網(wǎng)金融不是逐利工具，要對(duì)投資人的每一分錢負(fù)責(zé)，而不是通過網(wǎng)絡(luò)吸收資金自用，尤其在缺乏有力監(jiān)管的環(huán)境下，絕大部分問題平臺(tái)都是自融模式恰恰證明了這一點(diǎn)。

投資者處于完全被動(dòng)地位

其實(shí)，在P2P行業(yè)，大多數(shù)人也有這個(gè)共識(shí)：“自融是不好的”，但自融究竟為什么不好？自融平臺(tái)又為何屢見不鮮？“自融是萬(wàn)不可碰的。從法律法規(guī)與監(jiān)管層面來(lái)說，央行與銀監(jiān)會(huì)多次表示，嚴(yán)禁P2P網(wǎng)貸平臺(tái)進(jìn)行自融，這是非常明確的紅線。從金融學(xué)角度來(lái)說，P2P網(wǎng)貸自融更是極度危險(xiǎn)的操作模式?！崩铒w表示。

李飛進(jìn)一步指出，金融的核心是風(fēng)險(xiǎn)控制。互聯(lián)網(wǎng)金融是利用信息化技術(shù)與手段，提高金融業(yè)態(tài)的運(yùn)作效率，同時(shí)以數(shù)據(jù)化風(fēng)控來(lái)降低風(fēng)險(xiǎn)。但從P2P網(wǎng)貸行業(yè)來(lái)看，存在相當(dāng)一部分的“自融類”平臺(tái)，此前一些卷款跑路、集資詐騙、運(yùn)營(yíng)不當(dāng)?shù)氖录?，大多都是自融性質(zhì)。

李飛表示，自融的P2P平臺(tái)，因?yàn)榭梢裕ㄖ苯樱┯|碰到資金，那么無(wú)論資金用于何處，平臺(tái)方都承擔(dān)了資金的使用風(fēng)險(xiǎn)，這類平臺(tái)將網(wǎng)絡(luò)當(dāng)作一種“吸金”的渠道，存在極大的風(fēng)控缺失與道德風(fēng)險(xiǎn)，涉嫌非法集資。并且，大多數(shù)平臺(tái)的風(fēng)控體系還很薄弱，缺乏強(qiáng)大的金融產(chǎn)品運(yùn)作能力與風(fēng)險(xiǎn)緩釋能力，一旦資金鏈斷裂，平臺(tái)方是沒有實(shí)力進(jìn)行處置的。過去幾年這類自融風(fēng)險(xiǎn)事件多次發(fā)生，也是監(jiān)管部門明令禁止（自融）的原因。

寇權(quán)亦向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者分析指出，從風(fēng)險(xiǎn)控制和法律的角度來(lái)說，個(gè)人認(rèn)為“自融”是不好的，因其一方面有非法集資之嫌，另一方面投資者的投資風(fēng)險(xiǎn)太大。如果是單純做居間服務(wù)（即信息中介）的平臺(tái)，平臺(tái)只要客觀做好兩件事即可：一是對(duì)借款人和借款項(xiàng)目的審核，控制好風(fēng)險(xiǎn)；二是確保信息流獨(dú)立，資金流透明。一旦出現(xiàn)逾期或壞賬，按照事先與投資者簽署的投資協(xié)議，平臺(tái)或協(xié)助催收，或利用風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金墊付，或由保險(xiǎn)公司、擔(dān)保公司兜底。反之，如果是“自融”平臺(tái)，打著P2P的旗號(hào)為自有實(shí)業(yè)吸金，則不僅踩上了非法集資的紅線，更在無(wú)形中將投資者的投資與平臺(tái)自有實(shí)業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)綁在一起，一榮俱榮，一損俱損，而投資者在這一過程中處于完全被動(dòng)的地位。如今，行業(yè)內(nèi)一些曾經(jīng)有口皆碑的平臺(tái)，包括一些運(yùn)營(yíng)多年的老平臺(tái)，所有陷入“自融”漩渦者，結(jié)果都是或死或傷，或者遭遇困境被迫轉(zhuǎn)型，這就是最現(xiàn)實(shí)的證明。