編者按：每年一度的“3·15”都成為企業(yè)與消費(fèi)者共同關(guān)注的焦點(diǎn)，其熱度甚至不亞于春晚。在剛剛召開的兩會(huì)上，代表委員也談到了相關(guān)問(wèn)題，比如收視率造假問(wèn)題。由此，今年的3·15，既有長(zhǎng)期難解的老問(wèn)題，也有新近浮出水面的大問(wèn)題。

速騰車主訴質(zhì)檢總局與中消協(xié)“不作為”

廠家4S店以代金券“誘惑”車主完成召回

有京師律師事務(wù)所律師表示，將向公安部交通管理局發(fā)函，要求向全國(guó)發(fā)出通告禁止有安全隱患的車輛上路行駛，以維護(hù)廣大道路行駛車輛和行人的出行安全

記者 胡 歆

從2014年7月22日一汽大眾針對(duì)速騰后懸架問(wèn)題首度做出態(tài)度頗為強(qiáng)硬的聲明到現(xiàn)在，七個(gè)多月時(shí)間過(guò)去了，速騰的車主們因?yàn)椴粷M“打補(bǔ)丁”的維修方案，仍然走在維權(quán)的道路上；一汽大眾也并沒(méi)有對(duì)那份廣被詬病的召回公告進(jìn)行任何完善，經(jīng)銷商們繼續(xù)按照原有方案，告知車主安裝金屬襯板。

與“正常”的召回不同的是，速騰車主們只要同意安裝襯板，便可得到4S店提供的其它優(yōu)惠。多位速騰車主向《證券日?qǐng)?bào)》記者反映，多個(gè)地區(qū)的一汽大眾4S店在發(fā)給車主們的召回短信中，均強(qiáng)調(diào)“在2015年4月2日前進(jìn)店完成召回的客戶，4S店將提供價(jià)值500元的維修抵用券，活動(dòng)結(jié)束后將只提供200元抵用券”。

“車主們告訴我速騰開始實(shí)施召回時(shí)，就給他們提供了代金券的優(yōu)惠，很多車主都拒絕了，也有車主接受了。一汽大眾的態(tài)度就不是在解決質(zhì)量問(wèn)題。”速騰維權(quán)律師、京師律師事務(wù)所張仁告訴記者。

之前，受187名速騰車主委托，京師律師事務(wù)所速騰維權(quán)律師團(tuán)就國(guó)家質(zhì)檢總局行政不作為一案向北京市第一中級(jí)人民法院[微博]提起行政訴訟。遺憾的是，該案未被受理。“法院的理由是《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定的質(zhì)檢總局應(yīng)當(dāng)定期發(fā)布其監(jiān)督抽查的產(chǎn)品質(zhì)量狀況公告規(guī)定，屬于質(zhì)檢總局主動(dòng)履責(zé)的行為，其是否履責(zé)對(duì)起訴人的訴求不產(chǎn)生直接影響，起訴人在沒(méi)有申請(qǐng)履責(zé)的前提下起訴，不構(gòu)成不作為訴訟。”張仁表示，維權(quán)律師團(tuán)已經(jīng)向北京市高級(jí)人民法院提出上訴。

與此同時(shí)，針對(duì)最新的進(jìn)展情況，他告訴記者，“我們已經(jīng)把中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)起訴到北京市海淀法院，226位車主要求法院判決中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)履行法定職責(zé)向一汽大眾提起公益訴訟。海淀法院已經(jīng)要求我們提交補(bǔ)充材料了，下周便可知是否受理”。

一汽大眾經(jīng)銷商：

安裝襯板提供500元代金券

去年的10月17日，在國(guó)家質(zhì)檢總局官網(wǎng)上的一則一汽大眾的召回公告，不僅讓整個(gè)汽車圈沸騰了，而且足可以載入大眾的歷史。一汽大眾宣布自2015年2月2日起，在中國(guó)召回2011年5月份至2014年5月份生產(chǎn)的新速騰汽車，涉及車輛為563605輛。依據(jù)召回公告，針對(duì)后懸架斷裂問(wèn)題，一汽大眾將在新速騰后軸縱臂上安裝金屬襯板，為車主免費(fèi)安裝。

一汽大眾表示，金屬襯板會(huì)使懸架的臨界縱向負(fù)荷增加，如后軸縱臂發(fā)生斷裂，金屬襯板可以保證車輛的行駛穩(wěn)定性，并會(huì)發(fā)出持續(xù)的警示性噪音。這樣的解釋也讓車主認(rèn)為安裝襯板并不能徹底解決后懸架斷裂問(wèn)題。

該方案也被戲稱為“打補(bǔ)丁”，也并沒(méi)有讓車主滿意，各地車主紛紛開始維權(quán)，要求大眾更改方案，不過(guò)，一汽大眾還是按照原有方案開始實(shí)施召回。不少車主拒絕安裝金屬襯板，于是，便出現(xiàn)了這樣的情況，一汽大眾拋出了額外的“橄欖枝”。

來(lái)自河北省的車主王先生告訴記者，“多數(shù)4S店現(xiàn)在的情況是只要你肯安裝金屬襯板，就提供500元維修代金券，還和車主簽署一個(gè)十年的質(zhì)保協(xié)議，但是協(xié)議很苛刻，很多情況都不在質(zhì)保的范圍之內(nèi)，比如碰撞導(dǎo)致斷裂”。

按照車主的說(shuō)法，為了完成“召回任務(wù)”，一汽大眾也是“蠻拼的”。而在車主轉(zhuǎn)發(fā)給記者的短信中，有這樣的表達(dá)：一汽大眾速騰車召回活動(dòng)正在進(jìn)行中，凡在4月2日之前在4S店完成速騰召回活動(dòng)，即可獲得500元代金券，4月2日之后完成召回活動(dòng)，即可獲得200元代金券。

“新速騰耦合桿式后軸安裝襯板召回行動(dòng)的春節(jié)關(guān)愛活動(dòng)截止到4月2日結(jié)束，在4月2日前進(jìn)店完成召回的客戶我們將提供價(jià)值500元的維修抵用券，活動(dòng)結(jié)束后將只提供200元抵用券。”另一位車主告訴記者。發(fā)來(lái)這條信息的是上虞清風(fēng)汽車銷售公司。

針對(duì)此事，張仁也從多位車主那里了解到了相關(guān)情況。“召回?cái)?shù)量不足證明方案沒(méi)有效果。大眾開始實(shí)施召回時(shí)，就給車主提供了代金券的優(yōu)惠，感覺像是促銷，不是去解決問(wèn)題，而是去解決車子出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題的人，也就是車主，一汽大眾的態(tài)度不對(duì)。”

一汽大眾近日對(duì)外公布卻認(rèn)為此次召回成效顯著，截至到3月11日，共為293003輛速騰加裝了金屬襯板，僅一個(gè)時(shí)間召回工作完成率達(dá)到52%。

速騰車主：

維權(quán)活動(dòng)日漸減少

“維權(quán)越來(lái)越少了，也是因?yàn)檫^(guò)年的原因，還有就是大眾的公關(guān)能力太強(qiáng)，車主為了維權(quán)付出了很多時(shí)間和精力，成效有，但不是很理想。”車主李先生告訴記者。

可以說(shuō)，速騰車主維權(quán)活動(dòng)最活躍的時(shí)期還是在2014年廣州車展期間，之后便以地區(qū)為主小范圍開展，大規(guī)模的維權(quán)活動(dòng)的確不多。浙江省杭州市是速騰車主維權(quán)的“大本營(yíng)”。記者了解到，三月中旬，速騰車主們將再次在杭州市舉行維權(quán)活動(dòng)。

大半年時(shí)間過(guò)去了，速騰車主維權(quán)到底走向何方？對(duì)此，維權(quán)律師張仁還是保持很樂(lè)觀的態(tài)度。“我和國(guó)家質(zhì)檢總局信息公開辦的人員申請(qǐng)相關(guān)信息公開時(shí)，信息辦人員認(rèn)為，速騰事件太敏感太大，如果專家承認(rèn)有安全隱患一汽大眾就會(huì)面臨好幾十億元的損失。然而，又沒(méi)人敢說(shuō)產(chǎn)品的確沒(méi)有問(wèn)題，問(wèn)題就卡在這里。我認(rèn)為速騰這個(gè)事情肯定會(huì)解決，更換獨(dú)立懸架從技術(shù)角度來(lái)說(shuō)也是不行的，最終的結(jié)果就是廠商給用戶退換車。”

不過(guò)，記者獲悉了一份由國(guó)家質(zhì)檢總局在2015年2月27日發(fā)出的關(guān)于《不合格產(chǎn)品(商品)認(rèn)定申請(qǐng)書》回復(fù)意見的函，該文件顯示，2014年8月14日，我局執(zhí)法督查司及時(shí)啟動(dòng)缺陷調(diào)查，開展了大量的用戶回訪、現(xiàn)場(chǎng)勘查、缺陷技術(shù)分析和專家評(píng)估等工作。質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心第一時(shí)間對(duì)3000余名投訴用戶進(jìn)行了逐一核實(shí)確認(rèn)，先后前往全國(guó)11個(gè)城市進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查和車輛勘查，得到廣大用戶的支持和配合。

國(guó)家質(zhì)檢總局表態(tài)，目前缺陷調(diào)查工作仍在進(jìn)行中，我局執(zhí)法督查司正組織專家對(duì)斷裂部件進(jìn)行工程分析，委托權(quán)威的國(guó)家級(jí)檢測(cè)機(jī)構(gòu)開展失效分析、探傷分析和材料強(qiáng)度分析等。缺陷調(diào)查結(jié)束后，我局將對(duì)一汽大眾新速騰后軸縱臂斷裂問(wèn)題的缺陷調(diào)查結(jié)果予以主動(dòng)公開。如果調(diào)查發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)企業(yè)存在生產(chǎn)不合格產(chǎn)品等違法行為，將按照有關(guān)法律法規(guī)處理。

維權(quán)律師團(tuán)：

艱辛的立案之路

之前，“山東省濟(jì)南法院受理過(guò)一個(gè)，但是大眾方面提出管轄權(quán)的異議之后便沒(méi)有了下文。浙江麗水法院法官說(shuō)即使立了案也無(wú)法作出判決。在長(zhǎng)春法院起訴一汽大眾的案子也沒(méi)有結(jié)果，時(shí)隔數(shù)月依然在等法院的批復(fù)。”張仁表示。

從10月份開始擔(dān)任速騰車主的維權(quán)律師，京師律師事務(wù)所的多名律師便開始了艱辛的立案之路。“國(guó)家質(zhì)檢總局本身對(duì)產(chǎn)品有進(jìn)行抽檢檢查的義務(wù)，也需要定期公布。就此，部分車主訴國(guó)家質(zhì)檢總局，北京市第一中級(jí)人民法院沒(méi)有受理，理由是國(guó)家質(zhì)檢總局應(yīng)當(dāng)主動(dòng)把質(zhì)檢結(jié)果告訴大家，這是法定義務(wù)所在，但是是否履行和車主沒(méi)有利害關(guān)系，所以車主沒(méi)有起訴的資格。”

當(dāng)時(shí)，法院也通知了國(guó)家質(zhì)檢總局進(jìn)行調(diào)解。“我們也和國(guó)家質(zhì)檢總局進(jìn)行了立案前的一次見面，但是對(duì)方老是在說(shuō)自己的苦衷，說(shuō)總局做了很多工作都沒(méi)有結(jié)果，最后還是沒(méi)有調(diào)解方案。既然沒(méi)有調(diào)解方案為什么還要進(jìn)行調(diào)解，感覺還是在忽悠車主。”

“我們已經(jīng)向北京市高級(jí)人民法院上訴，還在審理中。我認(rèn)為高院會(huì)受理這個(gè)案件，因?yàn)橹跋蜃罡咴和对V全國(guó)各地法院不依法立案的情況時(shí)，最高院的工作人員表示‘有案必立，有訴必理’是法院立案的指導(dǎo)原則。”張仁表示，“我們同時(shí)把中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)起訴到北京海淀法院，要求法院判令消協(xié)提起公益訴訟。之前，我們提出來(lái)讓消協(xié)出面進(jìn)行調(diào)解，消協(xié)也給一汽大眾發(fā)了函，一汽大眾進(jìn)行了回復(fù)，沒(méi)有解決問(wèn)題。第二次，我們希望消協(xié)對(duì)一汽大眾提起公益訴訟，但是消協(xié)沒(méi)有回復(fù)，在此背景下，我們把消協(xié)告上法庭”。

值得一提的是，“從去年10月份至今，我們沒(méi)有收車主任何費(fèi)用，產(chǎn)生的費(fèi)用都是由京師律師事務(wù)所承擔(dān)，律師團(tuán)有超過(guò)10位律師在為速騰車主免費(fèi)提供法律服務(wù)。我們會(huì)一直做下去，有問(wèn)題的車輛是不能上路行駛的，我們將向公安部交通管理局發(fā)函，禁止有質(zhì)量問(wèn)題的車輛上路。”另外一位維權(quán)律師告訴記者。