每經(jīng)編輯 李卓    

每經(jīng)記者李卓發(fā)自北京

山雨欲來風滿樓。4月15日開庭在即的中國“專車第一案”以及4月份全國接踵而來的一張張“專車”罰單，再次引發(fā)國內(nèi)法學界的高度關注。

專車運營的風險究竟在哪？專車運營與目前相關法規(guī)的沖突有哪些？立法又如何根據(jù)專車的發(fā)展加以完善？昨日（4月12日），在北京大學憲法與行政法研究中心主辦的“專車第一案”暨專車發(fā)展法律研討會上，這些都成為爭論的焦點。

多位業(yè)內(nèi)人士認為，如何妥善解決新業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)格局間的利益平衡，在專車的現(xiàn)實立法完善中至關重要。

專車市場需求經(jīng)過去年下半年的發(fā)酵已空前旺盛。但至今仍處在風口浪尖，爭議激烈卻得不到解決的是：專車的車輛來源是否應該允許私家車的介入？各地針對專車的處罰也主要針對私家車。

君茂律師事務所的律師張明君在昨日研討會上表示，目前國內(nèi)幾個城市對專車處罰，山東主要依據(jù)道路交通運輸條例，營運車輛在配發(fā)道路運輸證以后才能上路營運；上海依據(jù)上海市查處車輛非法客運若干規(guī)定和上海市查處車輛非法運營管理辦法的規(guī)定；廣州則是實行雙重限制，除了對營運車輛要取得運營許可證外，對司機還要取得從業(yè)資格證。

值得一提的是，在昨日研討會上，多數(shù)法學業(yè)內(nèi)人士還指出，類似滴滴、快的這樣的打車平臺究竟是信息中介、還是合同法中的承運人現(xiàn)在還有些模棱兩可。而這將直接影響到事故、糾紛發(fā)生后的法律責任承擔。

此外，多位業(yè)內(nèi)人士接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，面對專車這種新形態(tài)的出現(xiàn)，可以支持它、鼓勵它，但并不代表可以完全放開，不去監(jiān)管。如何規(guī)范專車的出現(xiàn)，是目前立法迫切需要考慮的。

“交管部門對于租賃、出租，包括黑車行為進行監(jiān)管，這是它的職責范圍。但如果說只對軟件平臺方的信息服務進行規(guī)范，實際上它在職責方面存在缺陷，或沒有明確的依據(jù)。”北京志霖律師事務所副主任、律師趙占領認為。 

他表示，按照現(xiàn)有的法律規(guī)定，直接對專車平臺進行定性和處罰也是比較難的。各地的交管部門在去年陸續(xù)出臺一些規(guī)定，針對的都是打車軟件進行規(guī)范，規(guī)范的方式并不是直接禁止專車軟件的合法性。也正因此，通過規(guī)范私家車主、司機的行為來間接實現(xiàn)對專車軟件平臺的監(jiān)管，是目前處罰的真實目的。