惠銘生

最近幾年，手機用戶與通訊運營商頻頻因高額漫游費用發(fā)生糾紛。據(jù)粗略統(tǒng)計，幾大移動運營商每年收取的漫游費多達(dá)上百億元。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，從技術(shù)層面來說，已收取20余年的國內(nèi)漫游費目前“幾乎成本為零”，但運營商仍在收?。涣硪环矫?，盡管運營商多次調(diào)降收費，但在個別國家，中國旅客的漫游通話收費標(biāo)準(zhǔn)仍動輒每分鐘高達(dá)三四十元。(5月21日《新華每日電訊))

在市場經(jīng)濟條件下，你提供服務(wù)，我花錢消費，紐帶就是交易公平合理、賬目清晰。但是，在信息并不完全對稱的當(dāng)下，面對一張張數(shù)字清晰的話費單，很多消費者都覺得有些錢花得不明不白。然而，即便大家對高昂的通話漫游費有質(zhì)疑，但能找誰說理或維權(quán)呢？

更何況，通信運營商收取漫游費還有“尚方寶劍”——根據(jù)1994年原郵電部發(fā)布的《關(guān)于加強移動電話機管理和調(diào)整移動電話資費標(biāo)準(zhǔn)的通知》，移動電話需收取0.6元/分鐘的自動漫游費。2008年工信部下發(fā)《關(guān)于降低完成移動電話國內(nèi)漫游通話費上限標(biāo)準(zhǔn)的通知》，規(guī)定國內(nèi)漫游通話費上限為主叫每分鐘0.6元。也即從法理上講，通訊運營商收取漫游費是合法合規(guī)的。

國內(nèi)漫游費是我國運營商歷史上內(nèi)部區(qū)域分割的產(chǎn)物，過去，運營商是以各省甚至各地級市為單位運營的，各省的分公司之間成本獨立結(jié)算，用戶到了一個新的地方通話，就要使用當(dāng)?shù)剡\營商的通話資源設(shè)施，所以就要額外付一筆漫游費。但現(xiàn)如今，三大運營商已基本實現(xiàn)全集團整體核算成本，而且從技術(shù)層面來說，國內(nèi)漫游費成本已“幾乎為零”，并不需要比本地通話更多投入。在這樣的前提下，國內(nèi)漫游費的收取已失去了客觀基礎(chǔ)，繼續(xù)收費明顯失當(dāng)。

有專家認(rèn)為，當(dāng)下收取的國內(nèi)漫游費，屬于“人為收費”，而且賺得盆滿缽滿。權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，我國移動漫游費一年收取上百億元，在國內(nèi)移動通信收入中的占比基本穩(wěn)定在8%至10%。正因為“蛋糕”過于誘人，所以電信運營商至今舍不得“松口”，而公眾只能如同案板上任其宰割的魚肉。

從政府和社會受益的角度來看，通訊服務(wù)是一項社會基礎(chǔ)服務(wù)，即便運營商“唯利是圖”，也應(yīng)“取之有道”——三大運營商的國內(nèi)漫游成本已大幅下降，甚至“幾乎為零”，那么國內(nèi)漫游費就應(yīng)該盡快取消，并下調(diào)國際漫游費。其實，早在2012年發(fā)布的通信業(yè)“十二五”發(fā)展規(guī)劃中，工信部就明確提出要穩(wěn)步降低電信資費，建立“普惠全民”的電信服務(wù)體系。按理說，國內(nèi)漫游費到了“壽終正寢”的時候了，但問題到，誰來終結(jié)已任性多年的國內(nèi)漫游費？

靠通訊運營商的道德自覺？這顯然不靠譜，因為企業(yè)的天性是逐利，蛋糕是難以割舍的?？總€別消費者零零散散、小打小鬧的維權(quán)？這法從根本上解決這種“人為收費”，更何況，時下運營商收費還有政策規(guī)定為“后盾”。剩下的路徑恐怕是：要么立法部門立法規(guī)范收費，依法管理國內(nèi)漫游費；要么由主管部門——國家工信部下達(dá)行政指令，強制國內(nèi)漫游費“退市”，降低國際漫游費，以回應(yīng)社會訴求和市場需要。

而這是有例可循的。在歐盟，因為手機出國使用被加漫游費，結(jié)果遭到用戶和歐盟政界炮轟。去年3月，歐洲議會表決通過新法，徹底廢除手機漫游費，到2015年12月，手機漫游費在歐洲或?qū)⒊蔀闅v史。世界尚且如此，我們還等什么呢？我國的國內(nèi)漫游費何時成為歷史，公眾翹首以盼！

原標(biāo)題：

新華社：漫游費已任性多年 終結(jié)要等誰發(fā)話