張敬偉

據(jù)昨日的《每日經(jīng)濟新聞》報道，作為行業(yè)的主管部門，云南省通信管理局卻成了壟斷的“推手”。近日，因“違反《反壟斷法》，濫用行政權(quán)力，組織電信運營商達成價格壟斷協(xié)議，排除和限制相關(guān)市場競爭”，云南省通信管理局被云南省發(fā)改委調(diào)查，并被國家發(fā)改委通報。

此事并不讓人驚奇，因為權(quán)力導(dǎo)向下的部門利益正是產(chǎn)生行政壟斷的主因。在權(quán)力和市場應(yīng)該明明白白區(qū)隔開來的情形下，行政壟斷逆勢而為，必然得到糾正。結(jié)果是，云南通信管理局的不當(dāng)行政壟斷行為被叫停，涉事的四家電信運營商受到了處罰。

此事頗具行政壟斷的典型特點。雖然經(jīng)過多年多輪次的政企分開改革，行政權(quán)力與市場主體的關(guān)系發(fā)生了根本性的變化，即由利益攸關(guān)的主管和被管，演化為以公共利益為主的市場監(jiān)管和自主經(jīng)營，但傳統(tǒng)的隸屬和利益關(guān)系還存在著某種程度的藕斷絲連。

此事的關(guān)鍵并不在于權(quán)力主管部門是否和市場主體之間存在利益交換，而在于經(jīng)過市場化洗禮后的權(quán)力部門依然未能實現(xiàn)公共角色的轉(zhuǎn)型。換言之，行政壟斷比市場壟斷更可怕，對公共利益的傷害更加嚴重。

在此事例中，四大電信運營商本系同根生，市場化競爭并不純粹和完全，因而電信運營商提供的電信產(chǎn)品如形形色色的套餐，幾乎大同小異，可謂事實上的市場壟斷同盟，人們對于電信運營商的產(chǎn)品詬病頗多。盡管如此，哪怕是形式主義的市場競爭也比一家獨大強，人們對于次優(yōu)生態(tài)下的電信市場也不得不無奈接受。

可一旦權(quán)力部門介入，行政壟斷和市場壟斷疊加，使得電信市場的競爭徹底喪失，社會公眾無可選擇，只能被迫接受這兩重壟斷強加的壟斷價格。公權(quán)力幫助市場主體攫取壟斷利益，不僅是對消費者權(quán)利的公然傷害，而且是對市場秩序的有意破壞。就宏觀而言，和簡政放權(quán)的大勢和市場配置的潮流背道而馳，被糾正被整改被處罰是必然的。

隨著反壟斷法的實施，一些跨國企業(yè)接連被中國亮出的反壟斷利劍所觸及，雖然個個怨氣橫生但還是甘愿受罰。他們曉得，在市場經(jīng)濟和法治秩序之下，市場壟斷難逃被調(diào)查被重罰的宿命。

沒有哪個市場主體能夠享有市場特權(quán)。伴隨著法制完善和法治更新，中國反壟斷也變得常態(tài)化和專業(yè)化。正因為如此，內(nèi)資市場主體，尤其是長期被視為壟斷行業(yè)的市場主體，今后必然會成為反壟斷亮劍的重點。否則，不僅難以服眾也難以服外。

現(xiàn)在的難點是，反壟斷不僅要反市場壟斷，還要反行政壟斷，更難的是反行政和市場疊加的壟斷。反市場壟斷容易破局，但反行政壟斷卻頗為不易——行政壟斷的背后往往存在著長期形成的利益壁壘。

只要行政壟斷魅影猶存，就會有行政和市場壟斷的合而分肥，從而使中國市場規(guī)則不明，秩序不彰。

電信市場的去權(quán)力壟斷相對容易，電信運營商主體之間畢竟存在競爭（哪怕是不完全的競爭），而且由于消費者眾，能夠形成強大的市場倒逼力量。電信市場的“提速降費”雖然只是開了一個口子，也讓人看到了這一市場充分競爭的前景。

權(quán)力和市場應(yīng)各安其分，各守其道，這個簡單的常識要完全達到效果，看來并不容易。