每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 孫嘉夏    

每經(jīng)記者 孫嘉夏

面對不少走勢連續(xù)“一字板”的股票，如何成功“搶跑道”始終是眾多二級市場投資者關(guān)注的重點(diǎn)。

投資者鄭先生因連續(xù)數(shù)日報價順序均為第一，卻仍未買到某股票，故而訴至法院要求判令上海證券交易所（以下簡稱上交所）公開券商接受報價、申報買入某股票的順序及數(shù)量的政府信息。日前，上海市第一中級人民法院就該起政府信息公開案件做出一審判決，認(rèn)定鄭先生所申請公開的信息因涉及投資者個體信息、證券持有人名冊、投資者委托、交易明細(xì)記錄等數(shù)據(jù)信息，不屬于《上海證券交易所交易規(guī)則》中所規(guī)定的應(yīng)當(dāng)公開的證券交易信息，判決駁回其訴訟請求。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，鄭先生因連續(xù)數(shù)日購買某股票未成交，于2015年1月18日向上交所提出政府信息公開申請，要求公開一定期限內(nèi)券商申報買入該支股票的順序及數(shù)量信息。而在接到上交所不予公開的電話答復(fù)后，鄭先生向中國證監(jiān)會申請了行政復(fù)議。中國證監(jiān)會經(jīng)審查認(rèn)為，上交所履行組織證券集中交易的職能不屬于《政府信息公開條例》規(guī)定的法律、法規(guī)授權(quán)管理公共事務(wù)的職能，并且券商申報的交易信息等是市場主體的民事活動信息，也不屬于《政府信息公開條例》所規(guī)定的政府信息。于是駁回鄭先生的行政復(fù)議申請。鄭先生對此仍不服，于是向上海市一中院提起行政訴訟。

庭審中，上交所辯稱其并非行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)組織，不具有行政主體資格，亦不承擔(dān)政府信息公開職責(zé)，故鄭先生以其為被告提起行政訴訟，不符合行政訴訟的起訴條件。

法院審理認(rèn)為，依據(jù)相關(guān)證券法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，證券交易所作為授權(quán)組織，有權(quán)按照法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定對證券市場的違法行為予以處罰，故證券交易所具有相應(yīng)的行政管理職能，屬于行政案件的適格被告。但鄭先生申請公開的上述信息，涉及投資者個體信息、交易明細(xì)記錄等多項數(shù)據(jù)信息，屬于證券交易當(dāng)事人在證券交易活動中形成的個體信息，不屬于《上海證券交易所交易規(guī)則》中涉及的應(yīng)當(dāng)公開的證券交易信息，最終判決駁回了鄭先生的訴訟請求