每經(jīng)編輯 吳若凡    

每經(jīng)記者 吳若凡

11月11日，綠地金控成功掛牌發(fā)行首單股權(quán)收益權(quán)交易產(chǎn)品“樸易新收益1號”投資基金私募基金。該產(chǎn)品為契約型基金，主要投資標(biāo)的為股權(quán)收益權(quán)，基金募集規(guī)模為3000萬元人民幣，基金鎖定期為1年，延長期2年，投資門檻為100萬元人民幣。據(jù)悉，目前該基金已完成募集，人數(shù)為29名投資者。

據(jù)綠地金控相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，這款產(chǎn)品的發(fā)行，為流動性不足的股權(quán)投資類產(chǎn)品的退出探索新路徑，從而激活股權(quán)及金融資產(chǎn)流動。

綠地金控相關(guān)負(fù)責(zé)人向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，該款基金的投資標(biāo)的為未上市的企業(yè)。據(jù)悉，目前市場上股權(quán)收益基金產(chǎn)品還不是很普及，一般市面上銷售的都是私募基金，二級市場最為普遍。而該款基金產(chǎn)品即“私募股權(quán)投資基金”或者叫“私人權(quán)益投資基金”私募創(chuàng)投基金，就充分說明了這一點(diǎn)。投資者集中資金投資未上市的企業(yè)，最終通過扶植企業(yè)上市來獲利，人們熟悉的軟銀、紅杉、IDG均為此類基金公司。

但與上述私募基金不同的是，綠地該款基金產(chǎn)品僅僅是股東出讓了股權(quán)收益，股權(quán)尚掌握在公司股東自己手中。業(yè)內(nèi)人士表示，這種不出讓股權(quán)而是單純出讓收益權(quán)的基金，一般在股東需要融資的情況下才可能發(fā)生。

不同于私募股權(quán)投資企業(yè)的最終目標(biāo)是企業(yè)上市，他們看重的不是企業(yè)股權(quán)，而是未來現(xiàn)金流。但是如果不能上市，私募不得不根據(jù)對賭協(xié)議來進(jìn)行企業(yè)清算或變賣，也就是說，企業(yè)獲得基金投資的同時(shí)，也可能在進(jìn)行一場危險(xiǎn)的賭博，具體來說，如果沒有達(dá)到投資人的要求以及沒有按時(shí)公開發(fā)行上市進(jìn)入證券市場，企業(yè)必須從投資人手中要按時(shí)回購股權(quán)或賠償股權(quán)，即降低當(dāng)時(shí)的股權(quán)價(jià)格。一旦投資數(shù)年后企業(yè)仍舊無法上市，基金的任何試圖退出的努力勢必會干擾到企業(yè)的正常經(jīng)營。所以錢不是那么好拿的。

而此種單純出讓收益的私募基金，從一定程度上降低了企業(yè)股權(quán)被稀釋的可能。

但另一方面，一旦企業(yè)出現(xiàn)資金鏈斷裂或是上市失敗，風(fēng)險(xiǎn)就會轉(zhuǎn)移到投資人身上。從積極方面來看，企業(yè)自身權(quán)益獲得了最大保障。私募股權(quán)雖然已經(jīng)在內(nèi)地資本市場發(fā)展迅猛，但法律越來越界定不清，處于灰色地帶，業(yè)內(nèi)人士表示，做得好是扶持企業(yè)發(fā)展，萬一做得過了有很多案例顯示就是扣上“非法集資罪”的帽子。對于基金投資人而言，風(fēng)險(xiǎn)無非是收益權(quán)達(dá)不到預(yù)期，回購與否，只看有沒有股份質(zhì)押。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者曾嘗試向綠地金控相關(guān)負(fù)責(zé)人尋求該私募基金的核心條款，對方表示由于涉及商業(yè)機(jī)密不便透露。

對于綠地而言，在此次基金的發(fā)行過程中完全扮演了平臺的角色，綠地龍交所在掛牌之初就確立了以中小企業(yè)股權(quán)掛牌、創(chuàng)新金融產(chǎn)品轉(zhuǎn)讓為重點(diǎn)的平臺角色，用綠地綠地金融董事長、總裁耿靖的話說，此款產(chǎn)品為綠地積累了股權(quán)收益權(quán)業(yè)務(wù)方面的經(jīng)驗(yàn)，為后續(xù)的產(chǎn)品研發(fā)和綠地金融其它業(yè)務(wù)平臺的互動整合，帶來更多想象空間。