國際科技論文被視為一國科研實力的象征。然而，今年３月，英國現(xiàn)代生物出版社撤銷４３篇論文，其中４１篇來自中國。８月，德國施普林格出版集團撤回旗下１０本學術期刊上發(fā)表的６４篇論文，絕大部分來自中國。１０月，擁有《柳葉刀》《細胞》等知名學術期刊的出版巨頭愛思唯爾撤銷旗下５種雜志中的９篇論文，全部來自中國。

百余篇國際論文輪番被撤，刺痛著中國學術界的顏面和神經(jīng)。中國論文為何被撤？背后有著怎樣不為人知的故事？隨著中國科協(xié)、國家自然科學基金委員會、被撤論文作者單位進行的調(diào)查，一條代寫、代投、偽造同行評審的國際論文“一條龍”服務灰色產(chǎn)業(yè)鏈浮出水面。

在對中國論文被撤痛心疾首的同時，不少專家也指出，中國科學界的學術不端并非主流，不能因撤稿否定我國科研水平的總體提升和對世界的貢獻。

“潤色”幌子下的“一條龍”服務：花點錢就能在國際期刊發(fā)文

百余篇中國論文遭撤稿，出版方給出的理由是“發(fā)現(xiàn)第三方機構有組織地為這些論文提供了虛假同行評審服務”。

同行評議是學術刊物普遍采取的論文評審制度。一般由出版方邀請論文所涉領域的專家評價論文質量，提出評審修改意見。它很大程度上決定了文章是否刊發(fā)。

中國科協(xié)副主席、科技工作者道德與權益專委會主任黃伯云院士告訴記者，調(diào)查發(fā)現(xiàn)第三方機構提供虛假的評審專家信息。比如用自己注冊的郵箱地址冒充專家郵箱，評審時論文實際上是返回到投稿者手里。投稿人冒充評審人將正面評價發(fā)至出版方，從而達到操縱評審的目的。

深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，虛假同行評議只是這其中的“冰山一角”。調(diào)查人員告訴記者，這幾批被撤論文中，有少數(shù)作者與第三方機構簽署了一“明”一“暗”兩個合同：“明”合同是指為論文進行語言潤色服務，而“暗”的就是成果轉移合同。論文直接由第三方代寫，完成后再轉移給買家，論文買賣的本質十分明顯。

調(diào)查顯示，這些提供國際論文服務的第三方機構多以“語言公司”的面目在網(wǎng)絡上出現(xiàn)。表面上，他們是為英文水平不高的科研人員進行論文潤色，實際上卻提供從虛假同行評議、代投到代筆的“一條龍”服務。這些機構網(wǎng)羅了不少同時具備專業(yè)知識和英語水平的“海歸”充當“槍手”，根據(jù)服務項目的不同向顧客索取幾千到數(shù)萬元的費用。

除了“守株待兔”，第三方機構還會根據(jù)中文核心期刊論文提供的作者信息情況主動出擊，給“具有國際論文潛力”的論文作者發(fā)郵件，尋找潛在客戶。

記者在調(diào)查結果中看到，論文被撤作者中有一位南京女醫(yī)生，她癌癥手術經(jīng)驗豐富，也積累了大量臨床數(shù)據(jù)。由于評職稱對國際論文數(shù)量有要求，這位醫(yī)生屢次向國際期刊投稿，卻因為英語水平不行和缺乏同行評議頻頻被退。于是她從淘寶上找了個第三方機構對論文進行潤色，隨后這家機構還為她提供了虛假的同行評議和代投服務。果然，論文發(fā)表在業(yè)內(nèi)知名期刊《ＤｉａｇｎｏｓｔｉｃＰａｔｈｏｌｏｇｙ》（《診斷病理》）上。

“調(diào)查表明，被撤論文中絕大多數(shù)作者均不同程度存在學術不端。其中大多存在通過第三方代潤色、代投、提供虛假的同行評審信息等行為，少數(shù)根本沒有實驗數(shù)據(jù)，直接是由第三方代寫。”黃伯云說。

從追回基金資助到撤銷職稱，涉事作者受到嚴厲查辦

據(jù)中國科協(xié)組織人事部工作人員介紹，撤稿情況發(fā)生后，中國科協(xié)迅速啟動調(diào)查機制?？萍脊ぷ髡叩赖屡c權益專委會多次召開專題會議，并通過電話溝通、實地走訪被撤論文作者及所在單位，與國際出版集團溝通，基本掌握了被撤論文的情況。

“我們對被撤論文中標注有我們基金資助號的所有２２篇論文逐一徹查。為了查明真相，基金委的監(jiān)督委員會還向部分被撤論文作者所在單位派去調(diào)研組，進一步厘清被撤論文到底是哪種程度的學術不端。”國家自然科學基金委員會主任楊衛(wèi)院士告訴記者。

“相關深度調(diào)查還在繼續(xù)，納稅人的每一分錢都要在陽光下使用。”楊衛(wèi)表示，對于被撤論文，國家自然科學基金委將嚴格按照基金條例處理。

一是２０１５年國家自然科學基金的申請中，如果有以被撤論文作支撐依據(jù)的，一律撤銷申請。二是對被撤論文作者中已獲得國家自然科學基金資助的，撤銷原資助決定，追回已撥付的基金資助經(jīng)費。三是這次被撤論文涉及情節(jié)嚴重的，作者在３至５年內(nèi)不得申請或者參與申請國家自然科學基金資助。

記者了解到，一些被撤論文所在單位也對相關作者進行嚴肅處理。中國醫(yī)科大學對本校的三位涉事作者撤銷教授、主任醫(yī)師資格，并在網(wǎng)上公布。

“這些作者自律、規(guī)矩意識淡薄，有些人腦子里連保證同行評審人信息真實性的基本科學規(guī)范都沒有。”參加調(diào)查的中國科協(xié)組織人事部相關負責人對記者說，“此外，我國法律尚沒有對第三方‘科技論文服務’作出規(guī)定，也缺乏行業(yè)自律組織和監(jiān)管機構，滋生論文領域亂象叢生。”

學術不端非國內(nèi)主流，灰色產(chǎn)業(yè)鏈何時能“鏟斷”？

“撤稿事件給我國學術界在國際學術界的聲譽帶來了嚴重的負面影響，再次表明我國學術界、科學界仍然面臨著學風浮躁、學術失范的嚴峻挑戰(zhàn)，學術不端行為變得更加多樣、更加復雜，科學道德和學風建設形勢嚴峻，任務艱巨。”中國科協(xié)主席韓啟德說。

針對被撤稿件存在的多種學術不端，中國科協(xié)重申了在國際學術期刊發(fā)表論文的主要行為規(guī)范，明確了“五不”行為準則：即不由“第三方”代寫論文，不由“第三方”代投論文，不由“第三方”對論文內(nèi)容進行修改，不提供虛假同行評審人信息，不違反論文署名規(guī)范。

“其實每篇論文都有負責與出版社聯(lián)絡的通訊作者。如果投稿人自始至終直接與出版方直接打交道，就沒有第三方代寫代投的牟利空間。這條灰色產(chǎn)業(yè)鏈也就不復存在了。”黃伯云說。

中國核工業(yè)集團公司科學技術委員會高級顧問王乃彥院士認為，對國際論文的數(shù)量崇拜，根源仍然在于科研評價體制不合理。“不同的學科之間、理論和臨床之間，應該有不同的評價標準。不能混淆在一起，統(tǒng)統(tǒng)強調(diào)論文。”他直言，“有些外國雜志就是靠著中國投稿人的投稿費養(yǎng)活的。”

在楊衛(wèi)看來，科學道德和科學誠信建設是持久戰(zhàn)，要長時效、廣覆蓋、重實效。“從論文抄襲到引用不規(guī)范，從一稿多投再到槍手代寫、第三方代投……學術不端不斷出現(xiàn)新的形式。樹立好的學風，首先要大家知道問題的嚴重性，對個人誠信、成長的危害。要十年二十年常抓不懈，在本科生、研究生、教師隊伍、科研人員隊伍里廣覆蓋。還要有切實有效的處理手段，對學術不端零容忍。”楊衛(wèi)說。

愛思唯爾期刊出版全球總裁菲利普·特赫根援引《美國科學院院報》數(shù)據(jù)指出，２０１２年關于論文欺詐或疑似欺詐的統(tǒng)計顯示：美德日排名前三，中國排在第四。“中國論文質量崛起是不爭的事實。論文絕對數(shù)量持續(xù)上升，撤稿量也將不可避免地增加。”菲利普·特赫根說。

“我國科研論文總數(shù)世界第二，撤稿是其中一小部分。絕大多數(shù)中國科研人員的基本道德操守還是好的。少數(shù)人出了問題，要調(diào)查分析原因，總結教訓。”中國疾控中心副主任高福院士說。（記者 余曉潔、羅沙、詹婷婷、張亮）