每經(jīng)編輯 白亞靜 杜冉樂(lè)    

每經(jīng)記者 白亞靜 杜冉樂(lè)

“寶能系”步步緊逼，尤其是甩開(kāi)了華潤(rùn)集團(tuán)拿下萬(wàn)科大股東之位，讓郁亮乃至退居幕后的王石不得不絕地反擊，王石赴港求援，一場(chǎng)進(jìn)攻與反擊的“寶萬(wàn)大戰(zhàn)”硝煙彌漫。

如今港交所披露的信息顯示，在萬(wàn)科(000002,SZ)停盤(pán)前一段時(shí)間里，它遭遇了多家機(jī)構(gòu)瘋狂搶籌。

安邦＋寶能>30%

港交所披露，安邦在萬(wàn)科停牌前，12月17日、12月18日分別增持萬(wàn)科A股股份1.05億股，0.29萬(wàn)股，每股增持平均價(jià)分別為21.808元、23.551元，兩次耗資總計(jì)22.98億元。

至此，安邦持有萬(wàn)科A股股份升至7.01%。

此前，曾有市場(chǎng)認(rèn)為安邦將與寶能系結(jié)成一致合伙人。該消息并沒(méi)有得到雙方確認(rèn)，因此外界現(xiàn)仍將安邦視作一股中間力量。

不過(guò)，如果消息成真，萬(wàn)科也將面對(duì)發(fā)起要約收購(gòu)的挑戰(zhàn)。

據(jù)港交所披露，寶能系子公司鉅盛華于12月15日再次買(mǎi)入1.184億股萬(wàn)科股份，寶能系持有萬(wàn)科股份占比升至23.52%。這意味著，寶能系和安邦的總計(jì)持股量超過(guò)30%紅線(xiàn)。

信息披露顯示，這次增持，鉅盛華的每股增持均價(jià)為19.728元，耗資約23.36億元。

除了寶能系、安邦，港交所還披露信息稱(chēng)，萬(wàn)科企業(yè)(2202，HK)主要股東惠理集團(tuán)于12月15日?qǐng)鰞?nèi)增持331萬(wàn)股，成交均價(jià)21.11港幣，耗資6987.41萬(wàn)港幣。此次增持后，持股量由4.77%增至5.03%。

上述信息顯示，多家機(jī)構(gòu)正在看多萬(wàn)科股價(jià)，尤其當(dāng)它們的持股量超過(guò)5%這條線(xiàn)后，這些機(jī)構(gòu)的投資已被鎖定為長(zhǎng)期投資，持股時(shí)間需要超過(guò)6個(gè)月，看多情緒更加明顯。

萬(wàn)科獨(dú)董辭職

看多背后，是萬(wàn)寶之間高調(diào)的攻防戰(zhàn)。此刻，萬(wàn)科獨(dú)董辭職也引發(fā)市場(chǎng)熱議。

12月22日晚間，萬(wàn)科發(fā)布公告稱(chēng)，公司獨(dú)立董事海聞以個(gè)人原因?yàn)橛烧?qǐng)辭。同時(shí)，海聞確認(rèn)，與萬(wàn)科現(xiàn)任董事會(huì)并無(wú)不同意見(jiàn)。

這是近期又一名“高校獨(dú)董”從上市公司辭職。海聞現(xiàn)任北京大學(xué)校務(wù)委員會(huì)副主任、匯豐商學(xué)院院長(zhǎng)。2014年起在萬(wàn)科擔(dān)任獨(dú)立董事，任期原本應(yīng)到2017年3月。

萬(wàn)科表示，“根據(jù)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》及《公司章程》等相關(guān)規(guī)定，在下任獨(dú)立董事填補(bǔ)因其辭職產(chǎn)生的空缺前，海聞先生將按照有關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定繼續(xù)履行獨(dú)立董事職責(zé)”。

這意味著，萬(wàn)科董事會(huì)提前出出現(xiàn)缺口。持有萬(wàn)科已發(fā)行股份1％以上的股東即可以提出獨(dú)立董事候選人，并經(jīng)股東大會(huì)選舉決定。

資料延伸：

郁亮：今天我們遇到的情況和敵意并購(gòu)潮的表現(xiàn)是一樣的

原本，外界一直傳言，郁亮團(tuán)隊(duì)與王石的理念存在一定的分歧，尤其是隨著王石時(shí)代的萬(wàn)科老臣于去年底到今年以來(lái)頻繁出走等，而新進(jìn)者基本上是郁亮麾下的“戰(zhàn)投幫”成員，以及一些青壯派精英，其中就包括上周五出席萬(wàn)科答謝會(huì)的萬(wàn)科成都區(qū)域總裁王海武及成都萬(wàn)科總經(jīng)理沙驥。

不過(guò)，郁亮強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“盡管我跟王石主席在很多方面，比如做事習(xí)慣、語(yǔ)言表達(dá)，有不同的風(fēng)格，但是在重大問(wèn)題面前從來(lái)都是完全一致的。”

寶能系奪得萬(wàn)科第一大股東之外，仍在頻繁舉牌，郁亮對(duì)此說(shuō)，至今他們都沒(méi)有與其及管理團(tuán)隊(duì)等進(jìn)行正常溝通與交流，所以萬(wàn)科不歡迎他們。

郁亮給出的理由有三點(diǎn)，其中之一就是回溯上個(gè)世紀(jì)80年代的美國(guó)敵意并購(gòu)案，其典型特征有兩個(gè)：一個(gè)是事先不跟公司董事會(huì)和管理者作良好的溝通；第二個(gè)是利用一些杠桿來(lái)做收購(gòu)，博取利益。他強(qiáng)調(diào)說(shuō)，“今天我們遇到的情況和敵意并購(gòu)潮的表現(xiàn)是一樣的。

在郁亮看來(lái)，以史為鑒，美國(guó)那一輪敵意并購(gòu)大多數(shù)均未成功，無(wú)論是收購(gòu)方，還是被收購(gòu)方都沒(méi)有成功，但更多的是投資者及相關(guān)金融機(jī)構(gòu)受到了損害。作為管理者，有責(zé)任把風(fēng)險(xiǎn)告訴大家。

一位地產(chǎn)資深觀(guān)察人士表示，首先，郁亮擔(dān)心“寶能系”資金可持續(xù)性存疑，猛然增持后也可能迫于償還資管計(jì)劃或收益互換等結(jié)構(gòu)化杠桿資金突然減持，影響股價(jià)穩(wěn)健性，損害中小股東或債權(quán)人利益；其次，郁亮擔(dān)憂(yōu)萬(wàn)科股權(quán)均衡格局打破后，會(huì)偏離現(xiàn)有戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方向及良好局面，不符合所有股東利益。

編輯：隋丕寧 審核：劉雪梅 終審：蔡戰(zhàn)波