每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 畢華章    

每經(jīng)記者 畢華章

一度被稱為“A股股王”的全通教育帶來的財富效應(yīng)令人印象深刻，與其相關(guān)的教育信息化概念也為更多投資者關(guān)注。如今，又一家教育信息化概念公司擬登陸資本市場。

與全通教育不同的是，于2015年12月30日披露相關(guān)信息的西安恒謙教育科技股份有限公司（以下簡稱恒謙教育），選擇申請掛牌新三板。該公司主營業(yè)務(wù)主要包括教育信息化系統(tǒng)相關(guān)硬件銷售，以及基于云平臺的技術(shù)服務(wù)等。

值得一提的是，公開轉(zhuǎn)讓說明書披露，恒謙教育在報告期內(nèi)存在不規(guī)范票據(jù)融資的情形，其違規(guī)票據(jù)融資累計金額為4365.28萬元。

不僅恒謙教育，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，已掛牌或申請掛牌的新三板公司中，天房科技、昌潤鉆石、白兔湖、華印機(jī)電、柳江股份等均曾存在票據(jù)融資違規(guī)情形。

擁有37萬實名注冊教師用戶

恒謙教育通過自主研發(fā)的“恒謙教育云平臺”，向客戶提供區(qū)域化資源公共服務(wù)平臺，實名制網(wǎng)絡(luò)學(xué)習(xí)空間平臺服務(wù)。主要銷售對象為教育管理部門、教育機(jī)構(gòu)、教育信息化行業(yè)相關(guān)企業(yè)，產(chǎn)品使用對象為學(xué)校、教師、學(xué)生、家長。

公開轉(zhuǎn)讓說明書披露，除公司所在地陜西外，恒謙教育在四川、重慶、廣西也均已完成市場布局。目前，其產(chǎn)品已覆蓋全國100多個區(qū)縣、近1萬所學(xué)校。

據(jù)其披露，截止2015年11月，恒謙教育云平臺的實名教師注冊用戶數(shù)量已達(dá)37萬。同時，該公司已經(jīng)與山東、河南、河北、山西、貴州等地教育管理部門達(dá)成合作意向。

財務(wù)數(shù)據(jù)顯示，2013年度、2014年度及2015年1-8月，恒謙教育實現(xiàn)營業(yè)收入分別為2607.65萬元、2281.26萬元及1870.46萬元。實現(xiàn)凈利潤分別為-466萬元、186.53萬元、275.05萬元。其中，單客戶銷售金額占比最大的均為陜西省教育廳，2013年至2015年1-8月對陜西省教育廳的銷售額占該公司營業(yè)收入比例分別為64.96%、30.89%、46.10%。

值得一提的是，隨著市場的鞏固和教育信息化的契機(jī)，恒謙教育目前的收入結(jié)構(gòu)有了微妙變化。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，該公司的硬件銷售毛利率總體在15%左右。而近年來硬件銷售收入在營業(yè)收入中的占比逐年降低，已經(jīng)從2013年占營業(yè)收入的92.81%降低至2015年1-8月占營業(yè)收入比例46.17%。

與此同時，其技術(shù)服務(wù)收入占比逐年增加。隨著恒謙教育云平臺的不斷推廣，該公司基于云平臺提供的技術(shù)服務(wù)收入大幅增加。由于技術(shù)服務(wù)主要是利用自主開發(fā)的教育信息系統(tǒng)模塊為客戶服務(wù)，因此技術(shù)服務(wù)毛利率相對較高，約為75%。

曾累計違規(guī)進(jìn)行票據(jù)融資4365萬元

值得一提的是，恒謙教育也存在違規(guī)票據(jù)融資的行為。在申請掛牌的前1個月，其相關(guān)違規(guī)票據(jù)融資才全部解付。

公開轉(zhuǎn)讓說明書披露，恒謙教育存在票據(jù)融資行為。該公司在匯票使用方面存在不規(guī)范之處，在報告期內(nèi)累計違規(guī)票據(jù)融資金額為4365.28萬元。該公司取得這些銀行承兌匯票不具有真實的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，違反了《中華人民共和國票據(jù)法》第十條的規(guī)定。

該公司披露稱，公司經(jīng)營過程中資金需求較大，由于融資困難等原因，采取了票據(jù)融資方式進(jìn)行融資。其目的是為緩解資金周轉(zhuǎn)壓力，所融資金均用于研發(fā)投入和經(jīng)營性資金周轉(zhuǎn)，并未用于其他用途。

截止公開轉(zhuǎn)讓說明書簽署日（2015年12月28日），恒謙教育應(yīng)付票據(jù)已經(jīng)全部到期解付，不存在未兌付的應(yīng)付票據(jù)。不存在逾期票據(jù)及欠息情況，也未因上述行為給銀行或其他權(quán)利人造成任何實際損失。

就上述情形，記者致電恒謙教育，工作人員稱董秘外出，會轉(zhuǎn)達(dá)采訪意圖。但截止發(fā)稿，仍未收到其回復(fù)。

事實上，按照目前已經(jīng)披露的信息，已經(jīng)有多家公司都曾存在票據(jù)融資違規(guī)的情形?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者梳理發(fā)現(xiàn)，已掛牌或申請掛牌的新三板公司中，天房科技、昌潤鉆石、白兔湖、華印機(jī)電、柳江股份等均曾存在票據(jù)融資違規(guī)情形。

對此，上海明倫律師事務(wù)所律師王智斌在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時表示，之所以多次出現(xiàn)類似問題，一方面是與部分申請掛牌新三板的公司規(guī)模較小，在運(yùn)營過程中遇到一些融資難的問題有關(guān)。另一方面，也是由于以前有關(guān)票據(jù)的使用和管理方面的確存在一些比較混亂的地方，導(dǎo)致部分公司出現(xiàn)票據(jù)違規(guī)融資。

“如果產(chǎn)生爭議的話，對于公司融資方而言，會存在一些法律風(fēng)險。如果以前確實存在違規(guī)融資的情形，公司需要進(jìn)行信息披露，以供投資者參考和判斷。”他表示，如果將來票據(jù)融資的管理更加嚴(yán)格，目前有關(guān)票據(jù)融資打擦邊球的違規(guī)融資空間將會越來越小。