全國政協(xié)委員、交銀施羅德基金公司副總經(jīng)理謝衛(wèi)昨日在北京接受專訪。作為基金行業(yè)唯一的全國政協(xié)委員，謝衛(wèi)今年將提交兩份提案，分別是《關(guān)于高度重視“偽金融”可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的對(duì)策建議》和《關(guān)于改進(jìn)現(xiàn)有金融監(jiān)管功能的建議》。

謝衛(wèi)表示，這兩年來隨著金融創(chuàng)新浪潮的興起，以互聯(lián)網(wǎng)金融為幌子的“偽金融”行為也有擴(kuò)散趨勢，這些“偽金融”讓普通投資者真假難辨，嚴(yán)重?cái)_亂了正常的利率秩序和金融秩序。為防范金融風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散，需要高度重視“偽金融”可能引發(fā)的金融風(fēng)險(xiǎn)。

在《關(guān)于改進(jìn)現(xiàn)有金融監(jiān)管功能的建議》中，謝衛(wèi)表示，金融監(jiān)管架構(gòu)及其功能的改進(jìn)已經(jīng)事關(guān)保障國家金融安全、有效防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)、促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的大局，必須按照市場化的改革方向，重新調(diào)整我國金融監(jiān)管架構(gòu)及其功能，為下一步全面深化改革提供有力的制度保障。

“偽金融”有四大表現(xiàn)形式和危害

在謝衛(wèi)看來，所謂“偽金融”，是指一些公司比如互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)、投資公司、咨詢公司、理財(cái)公司以高收益為誘餌，以投資理財(cái)?shù)拿x籌集資金，在融得資金后，這些公司并未按照合同將資金用于事前約定的項(xiàng)目，從而導(dǎo)致各類金融風(fēng)險(xiǎn)的金融行為。

謝衛(wèi)表示，“偽金融”有四種表現(xiàn)形式：一是非法集資。此類平臺(tái)公司建立的目的就是為了詐騙。創(chuàng)始人虛構(gòu)借款人信息，以高利率為誘餌，通過虛假宣傳、秒標(biāo)等形式，在吸引投資者大量資金后卷款而逃。

二是自融。此類平臺(tái)公司虛構(gòu)融資項(xiàng)目、夸大融資項(xiàng)目的融資金額、掩蓋融資方主體與平臺(tái)的關(guān)聯(lián)性，在吸收投資者資金后，對(duì)接到平臺(tái)實(shí)際運(yùn)營方或平臺(tái)關(guān)聯(lián)方，實(shí)現(xiàn)自用目的。

三是龐氏騙局。此類平臺(tái)隱瞞經(jīng)營不善的事實(shí)，通過發(fā)布標(biāo)的籌集新的資金墊付給先前的投資人，企圖通過以新還舊的方式渡過難關(guān)。

四是資產(chǎn)池錯(cuò)配。此類平臺(tái)私設(shè)資金池，投資人資金先流入平臺(tái)指定賬戶，然后再去匹配項(xiàng)目，通常存在“以短養(yǎng)長”的期限錯(cuò)配，容易引發(fā)流動(dòng)性危機(jī)。

與此對(duì)應(yīng)，謝衛(wèi)認(rèn)為“偽金融”有四大危害：一是劣幣驅(qū)逐良幣，導(dǎo)致行業(yè)內(nèi)一些穩(wěn)健的平臺(tái)被這些“偽金融”平臺(tái)“驅(qū)逐”。

二是高違約率，信用風(fēng)險(xiǎn)成為爆雷重災(zāi)區(qū)。由于沒有被納入人民銀行的征信范圍，P2P平臺(tái)無法調(diào)查借款人的個(gè)人信用，在開展業(yè)務(wù)時(shí)信用檔案缺失，甚至無法有效識(shí)別客戶身份。這種情況下，借款人的違約幾率大、違約行為很難被追究。

三是多數(shù)平臺(tái)對(duì)資金的大量需求，增加了金融業(yè)打破剛性兌付的難度。

四是為了籌措資金而衍生的不正當(dāng)勾當(dāng)，嚴(yán)重破壞正常經(jīng)濟(jì)金融秩序。在互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)發(fā)展初期，有效監(jiān)管的缺失，使得互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)現(xiàn)在處于行業(yè)無門檻、無標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管的狀態(tài)，因此難免出現(xiàn)魚龍混雜、李鬼比李逵更多的現(xiàn)象。

促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融有序規(guī)范發(fā)展

謝衛(wèi)表示，互聯(lián)網(wǎng)金融是未來的發(fā)展方向，前不久更是首次被納入國家“十三五”規(guī)劃建議。對(duì)此，政策監(jiān)管既要強(qiáng)調(diào)發(fā)展，也要做好規(guī)范和取締。簡單說，就是該發(fā)展的發(fā)展，該規(guī)范的規(guī)范，該取締的取締。

具體而言，謝衛(wèi)建議從四方面規(guī)范和促進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展：

一是發(fā)展以服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)和普惠金融為目標(biāo)的互聯(lián)網(wǎng)金融。互聯(lián)網(wǎng)金融與各行業(yè)深度融合，對(duì)促進(jìn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)跨界融合、轉(zhuǎn)型升級(jí)、加快形成經(jīng)濟(jì)發(fā)展新動(dòng)能意義重大。例如，我們要高度重視并積極推動(dòng)傳統(tǒng)金融的互聯(lián)網(wǎng)化，通過互聯(lián)網(wǎng)銀行、互聯(lián)網(wǎng)證券和互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)，有效化解傳統(tǒng)金融行業(yè)的高渠道成本問題，提高金融效率，同時(shí)也方便和實(shí)惠普通百姓，實(shí)現(xiàn)普惠金融。

二是規(guī)范游離在灰色領(lǐng)域的互聯(lián)網(wǎng)金融公司。

三是取締涉嫌非法集資、自融、龐氏騙局等具有違法犯罪行為的互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)。

四是嚴(yán)格限制互聯(lián)網(wǎng)金融準(zhǔn)入門檻，減少潛在風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。由于互聯(lián)網(wǎng)的普及性以及無門檻性，導(dǎo)致互聯(lián)網(wǎng)金融的進(jìn)入門檻很低，從而給了這些“偽金融”平臺(tái)可乘之機(jī)。因此，為了防范這些“偽金融”平臺(tái)的誕生，需要提高互聯(lián)網(wǎng)金融的準(zhǔn)入門檻，加大對(duì)于進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)金融平臺(tái)的檢查與監(jiān)管。

加強(qiáng)功能監(jiān)管

針對(duì)目前金融監(jiān)管方面存在的問題，謝衛(wèi)認(rèn)為，在現(xiàn)有機(jī)構(gòu)監(jiān)管的基礎(chǔ)上要進(jìn)一步強(qiáng)化功能監(jiān)管。通過功能監(jiān)管實(shí)現(xiàn)對(duì)同一或類似金融業(yè)務(wù)大體相關(guān)的監(jiān)管。

同時(shí)，通過制度化的手段建立起各個(gè)監(jiān)管部門之間的職責(zé)劃分和信息共享機(jī)制。對(duì)于雙方監(jiān)管范圍重疊的金融機(jī)構(gòu)或業(yè)務(wù)，還要特別注意降低監(jiān)管成本，明確雙方監(jiān)管信息收集的邊界，通過更有效的信息共享和監(jiān)管協(xié)調(diào)，兼顧了解掌握風(fēng)險(xiǎn)和降低監(jiān)管負(fù)擔(dān)的平衡。

此外，要厘清中央與地方之間的監(jiān)管責(zé)任劃分，建立信息溝通渠道。地方政府不能只注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視金融風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)于新興的互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新一方面要鼓勵(lì)，另一方面也要充分意識(shí)到其風(fēng)險(xiǎn)的易發(fā)性和傳染性。

最后，創(chuàng)新干部管理體制。大力引進(jìn)市場化專業(yè)人士進(jìn)入監(jiān)管部門，優(yōu)化監(jiān)管隊(duì)伍的專業(yè)性。同時(shí)發(fā)揮同業(yè)協(xié)會(huì)等自律性組織的監(jiān)管作用，作為行政性監(jiān)管的補(bǔ)充，使金融監(jiān)管目標(biāo)與金融機(jī)構(gòu)的內(nèi)在經(jīng)營目標(biāo)更好地結(jié)合起來。

謝衛(wèi)表示，金融監(jiān)管是一把雙刃劍，監(jiān)管過松容易產(chǎn)生金融風(fēng)險(xiǎn)，監(jiān)管過嚴(yán)則會(huì)扼殺金融創(chuàng)新。一個(gè)制度完備的功能監(jiān)管體系不但能夠防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，還會(huì)在一定程度上激勵(lì)金融創(chuàng)新。