每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 施娜    

每經(jīng)記者 施娜

民營企業(yè)以重整程序進(jìn)行挽救或以清算程序退出市場已是趨勢，在溫州更是普遍。助力結(jié)構(gòu)性改革，在堅持“市場化、法治化”處置“僵尸企業(yè)”的背后，土地、信貸資源等都得到了重新分配和合理利用。

但與此同時，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在走訪中也注意到，“死后重生”的企業(yè)面臨的困難仍然不少，如信用修復(fù)、稅務(wù)問題等，如不能很好解決，“新生”的企業(yè)則有可能被“拖累”。

這樣的案例不是沒有。2012年9月，因經(jīng)營不善和陷入民間借貸風(fēng)波的老瑞田鋼業(yè)完成工商登記變更，號稱溫州“重組第一例”。然而，不到兩年，新瑞田又再次陷入危機(jī)，申請了破產(chǎn)。如何讓“死后重生”的企業(yè)好好活下去，避免“二次死亡”又是一個課題。

溫州中院院長徐建新表示，“我們在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)與破產(chǎn)法相關(guān)的配套法律法規(guī)并未隨之跟上，有關(guān)部門對破產(chǎn)程序的關(guān)注不夠。民營企業(yè)破產(chǎn)缺乏關(guān)注，國家很少出臺相關(guān)政策，即使有一些優(yōu)惠政策，民營企業(yè)也難以享受。”

而中國人民銀行溫州中心支行行長許加銀則表示，對破產(chǎn)重整企業(yè)，假如國家工商總局允許在企業(yè)名稱不改變的情況下變更組織機(jī)構(gòu)代碼，那么，因沿用原有組織機(jī)構(gòu)代碼導(dǎo)致新舊企業(yè)征信信息難以劃斷等很多問題都可以自然解決。

銀行很少投贊成票

“處理破產(chǎn)，最頭疼的問題是怎么平衡債權(quán)人和債務(wù)人的關(guān)系，或者說兩者的利益”，溫州市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人指出，“在處理破產(chǎn)時，各方要利益共進(jìn)退。總之，企業(yè)擔(dān)一點(diǎn)，銀行讓一點(diǎn)，政府幫一點(diǎn)，司法快一點(diǎn)。”

在走訪中，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，銀行通常是出險企業(yè)的最大債權(quán)人，但其在企業(yè)破產(chǎn)重整過程中卻很少投贊成票，一般以投反對票或者棄權(quán)居多。

有聲音認(rèn)為，“銀行總是從法律、職業(yè)道德等方面考慮問題，而不是整體利益最大化。所以，往往通不過。”對此，一些銀行人士也有話說，破產(chǎn)處置時間長收回慢、金融債權(quán)受償率不高等對銀行也造成了影響，而銀行一旦同意重整計劃意味著銀行主動放棄債權(quán)追償，享有擔(dān)保權(quán)的財產(chǎn)無法獲得優(yōu)先受償和清收。

當(dāng)前溫州大部分銀行都是商業(yè)銀行在溫分支機(jī)構(gòu)。這些分支機(jī)構(gòu)沒有同意通過重整計劃的權(quán)限，審批權(quán)限在總行，上報程序非常繁瑣。

溫州某股份制銀行負(fù)責(zé)人在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時則提到，在實(shí)際操作過程中，破產(chǎn)管理人由法院選定，而不是債權(quán)人選定，報酬也是法院定，向法院報告工作。

“管理人不對債權(quán)人負(fù)責(zé)，前期工作還可以，但后期可能就會出現(xiàn)問題，如資產(chǎn)評估、處置等都是自行決定。這對銀行回收債權(quán)造成了影響。銀行的話語權(quán)只有在最后的投票表決的時候體現(xiàn)，所以到債權(quán)人會議時，銀行往往也就不同意。”該銀行負(fù)責(zé)人說。

“我們無法貸款”

在2011年的那場民間借貸風(fēng)波中，溫州市唯一一家建筑施工總承包的特級資質(zhì)企業(yè)、中國民營企業(yè)500強(qiáng)的中城建設(shè)集團(tuán)因擔(dān)保鏈和過度投資等問題“轟然倒塌”，而且從2012年開始，已基本無法參與招投標(biāo)。

2015年3月，汪一新以5800萬元的收購價入主中城建設(shè)集團(tuán)。這是全國首例特級資質(zhì)建筑企業(yè)破產(chǎn)重整案件，也讓這位“80后”的年輕企業(yè)家，一次實(shí)現(xiàn)“三級跳”。據(jù)了解，全國范圍內(nèi)，擁有特級資質(zhì)的建筑企業(yè)也不過三四百家。

目前，中城建設(shè)集團(tuán)在溫州本地的項(xiàng)目已經(jīng)恢復(fù)正常運(yùn)作。2015年，公司產(chǎn)值達(dá)10億元，創(chuàng)造稅收3700多萬元。

但接手中城建設(shè)集團(tuán)，也給汪一新帶來了困擾：“由于制度的一些不配套問題，現(xiàn)在的企業(yè)仍是帶病的企業(yè)。我們無法貸款。”

對于信用修復(fù)問題，此前浙江省政府曾出臺《關(guān)于防范化解企業(yè)資金鏈、擔(dān)保鏈風(fēng)險促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展的實(shí)施意見》，溫州市政府《企業(yè)破產(chǎn)處置工作聯(lián)席會議紀(jì)要》也明確規(guī)定企業(yè)破產(chǎn)重整后由法院將企業(yè)信息報給金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人，金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人在核實(shí)信息后調(diào)整企業(yè)信貸五級分類報人行征信中心調(diào)整企業(yè)信用。 

但在實(shí)踐中，這一問題仍然比較突出。因歷史原因，重整企業(yè)在相關(guān)商業(yè)銀行的企業(yè)信貸等級以及在人行征信中心的信用記錄均為不良。溫州的做法是通過大事記的方法，在時間上劃分企業(yè)破產(chǎn)重整前后。但該方法只在溫州適用，到北京、上海則無法通行。

汪一新坦言，征信系統(tǒng)大事記只解決了溫州本地的招投標(biāo)問題，但公司要跨區(qū)域發(fā)展阻礙還是很大。事實(shí)上，“特級資質(zhì)”如果只局限在溫州本地發(fā)展，其派上用場的機(jī)會并不多。

稅收債務(wù)減免成困擾

除了信用修復(fù)問題，稅收債務(wù)減免問題是破產(chǎn)重整企業(yè)的另一大困擾。

溫州中院院長徐建新表示，目前，有關(guān)稅收優(yōu)惠政策都是針對正常經(jīng)營企業(yè)設(shè)立，幾乎不涉及破產(chǎn)企業(yè)尤其是破產(chǎn)民營企業(yè)。在破產(chǎn)重整程序中，企業(yè)實(shí)際承擔(dān)的較多稅負(fù)影響破產(chǎn)重整程序的順利推進(jìn)。為盡量消除司法破產(chǎn)中的重復(fù)征稅，溫州市政府通過出臺破產(chǎn)中有關(guān)稅收問題的會議紀(jì)要及案例，但囿于稅收減免權(quán)限，更多只是關(guān)注稅務(wù)機(jī)關(guān)如何參與破產(chǎn)程序，對稅負(fù)減免作用十分有限。

據(jù)了解，進(jìn)入破產(chǎn)程序后，債務(wù)人企業(yè)的稅收債權(quán)主要包括破產(chǎn)案件受理前發(fā)生的稅收債權(quán)、滯納金，在破產(chǎn)程序中對資產(chǎn)進(jìn)行處置時所發(fā)生的增值稅、土地增值稅、契稅、營業(yè)稅等在內(nèi)的流轉(zhuǎn)稅和所得稅等以及因?qū)鶆?wù)進(jìn)行豁免而產(chǎn)生的所得稅。

與此同時，重整企業(yè)還會產(chǎn)生房產(chǎn)稅、城鎮(zhèn)土地使用稅等資產(chǎn)保有稅。如此繁多的稅種及高昂的稅費(fèi)對早已資不抵債的破產(chǎn)企業(yè)而言，是非常沉重的負(fù)擔(dān)。

對此，溫州市地稅局相關(guān)負(fù)責(zé)人亦表示，目前破產(chǎn)清算相關(guān)的法律是相對健全的。但破產(chǎn)重整還是比較缺位。但地市一級的部門權(quán)限有限，希望上級部門出臺配套的政策。

同時，該地稅負(fù)責(zé)人稱，企業(yè)破產(chǎn)重整后，存在不確定的稅收風(fēng)險，以及企業(yè)的歷史遺留問題。例如，若干年后，如果發(fā)現(xiàn)重整前的企業(yè)有偷稅漏稅行為，那么重整后的企業(yè)還是要擔(dān)責(zé)的。

打擊逃廢債重塑信用

隨著“破產(chǎn)”觀念的深入人心，溫州越來越多的企業(yè)在經(jīng)營不善時開始轉(zhuǎn)向破產(chǎn)申請。然后在這背后，新的問題也隨之出現(xiàn)——假破產(chǎn)真逃債。

為防止逃廢債務(wù)的行為，溫州中院出臺了《關(guān)于在審理企業(yè)破產(chǎn)案件中防止逃廢債行為的會議紀(jì)要》，從破產(chǎn)申請審查、管理人清查破產(chǎn)財產(chǎn)、相關(guān)人員責(zé)任追究等方面對逃廢債行為進(jìn)行規(guī)制。

比如在生活秀集團(tuán)有限公司破產(chǎn)清算一案中，瑞安法院發(fā)現(xiàn)該公司存在私設(shè)賬外賬的行為，且有證據(jù)表明該公司的賬外賬和大部分會計憑證已經(jīng)被故意銷毀或者隱匿，經(jīng)移送公安機(jī)關(guān)，瑞安法院以隱匿會計憑證、會計賬簿罪，判處陳少豐有期徒刑三年，并處罰金 10 萬元。

數(shù)據(jù)顯示，2014年~2015年，溫州法院共受理涉嫌逃廢債的破產(chǎn)關(guān)聯(lián)案件320件，審結(jié)291件，追回財產(chǎn)1.91億元，并追究22人刑事責(zé)任。

上述溫州市政府相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，在中國，以破產(chǎn)方式出清“僵尸企業(yè)”，處置風(fēng)險，更長遠(yuǎn)的任務(wù)在于信用建設(shè)。只有在誠信的社會下，大家都遵紀(jì)守法講信用，才能把處置風(fēng)險的成本降到最低。