每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 陸慧婧    

每經(jīng)記者 陸慧婧

“闞治東多次參加活動是真的，那么大的一個(gè)企業(yè)是真的，酒也是真的。”面對著之前買入的中醬酒業(yè)原始股至今仍未兌現(xiàn)上市承諾，一位來自哈爾濱的投資者依舊疑惑不解。

隨著近期不斷有投資者來到東方匯富辦公樓下要求其對之前購買的產(chǎn)品負(fù)責(zé)，東方匯富發(fā)布“關(guān)于中醬酒業(yè)的鄭重聲明”澄清關(guān)系，一個(gè)名叫“酩樽匯封壇酒”的產(chǎn)品進(jìn)入了大眾視野。

所謂的“酩樽匯封壇酒”其實(shí)是一個(gè)買禮品酒送封壇酒，封壇酒可轉(zhuǎn)換為未來中醬酒業(yè)上市股權(quán)或者由中醬酒業(yè)溢價(jià)回購的產(chǎn)品。不過，隨著中醬酒業(yè)上市遙遙無期，產(chǎn)品兌現(xiàn)已成難題。

●“封壇酒”三次提價(jià)

盡管封壇酒原始股一事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，位于上海市偏遠(yuǎn)松江區(qū)的酩樽匯集團(tuán)依舊大門敞開，保安站在園區(qū)門口看守，陌生人仍然可以隨便進(jìn)入。園區(qū)的8號樓大廳裝修得富麗堂皇，展廳一面墻上掛滿了各種酒壇子，樓上的會議室則已被投資者用做追償產(chǎn)品兌現(xiàn)的“根據(jù)地”。

十多位來自全國各地的投資者坐在會議室里講述各自購買產(chǎn)品的經(jīng)過。一位來自山東的投資者回憶稱，自己聽到朋友介紹這個(gè)產(chǎn)品，銷售經(jīng)理也稱闞治東進(jìn)來你還擔(dān)心，自己實(shí)地調(diào)研，通過查新聞發(fā)現(xiàn)中醬酒業(yè)多次活動，闞治東都有參加，于2014年6月份購買了第一份17萬元的封壇酒產(chǎn)品。到了2014年10月公司宣稱上市的時(shí)間點(diǎn)仍未上市，自己有所懷疑，但也沒有過多擔(dān)心，在2015年7月份又以17萬元的價(jià)格接手了一位投資者轉(zhuǎn)讓的封壇酒產(chǎn)品。最后一次投資50萬元?jiǎng)t是在2015年12月份，中醬酒業(yè)去香港買殼上市還差500萬元向投資者融資，許諾給兩倍股票。“50萬不是封壇酒，就是上市之后換兩倍股票，當(dāng)時(shí)比較著急沒簽合同，后來補(bǔ)了一張收條。”上述投資者稱。

“如果東方匯富不參與，我們肯定不會購買。”他如此解釋自己的購買行為，其他投資者在回憶購買過程時(shí)也強(qiáng)調(diào)闞治東的因素。而東方匯富總裁正是闞治東。投資者還稱，隨著距離所謂上市日期越來越近，上述封壇酒產(chǎn)品曾從13萬元、17萬元到20萬元三次提價(jià)。

據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者在投資者處看到的上述酩樽匯封壇酒認(rèn)購及托管服務(wù)合同記載，乙方（投資者）在該協(xié)議簽訂時(shí)已經(jīng)認(rèn)購七萬元的禮品酒一份成為酩樽匯會員，因此乙方（投資者）有權(quán)認(rèn)購甲方（中醬酒業(yè)）的10萬元酩樽匯封壇酒一份并交由甲方托管。自托管珍藏一年度屆滿后至合同三年期滿之前的任何一天，乙方有權(quán)選擇要求甲方以不超過購買價(jià)12%的溢價(jià)將乙方購買的酩樽匯封壇酒回購或者選擇在甲方資本運(yùn)作時(shí)另行協(xié)商的處理方法解決。

另一份《酩樽匯封壇酒認(rèn)購及托管服務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議》顯示，自托管珍藏一年度屆滿后至合同三年期滿之前的任何一天，乙方有權(quán)選擇要求甲方以購買價(jià)及12%的年復(fù)息收益將乙方購買的酩樽匯封壇酒溢價(jià)回購或者選擇在甲方籌備上市時(shí)等價(jià)轉(zhuǎn)換成甲方市值價(jià)股票。

投資者還簽了一份股權(quán)投資合同，認(rèn)購世界銀聯(lián)金融服務(wù)有限公司股權(quán)，該合同中并未明確表明與中醬酒業(yè)有何關(guān)聯(lián)。但上述投資者稱，“認(rèn)購世界銀聯(lián)股權(quán)涉及中醬酒業(yè)借殼，只是重新簽了協(xié)議，并沒有另外再交錢。”

2016年1月底，香港上市公司西北實(shí)業(yè)發(fā)布了終止收購上海中醬酒業(yè)的公告，2015年12月下旬西北實(shí)業(yè)曾公布，公司擬以1872萬元，向獨(dú)立第三方收購上海中醬酒業(yè)10%股權(quán)。

工商資料顯示，上海中醬酒業(yè)有限公司注冊于2012年9月17日，法定代表人為徐春淡，注冊資本1000萬元。經(jīng)營范圍包括，酒類商品批發(fā)，批發(fā)兼零售，電子商務(wù)（不得從事增值電信、金融業(yè)務(wù)）。目前股東包括徐春淡、張冬仙兩人，中醬酒業(yè)對外參與了7項(xiàng)投資，其中包括上海婺商股權(quán)投資基金中心、上海婺商股權(quán)投資基金中心（有限合伙）、金華匯（上海）投資管理有限公司等。上海中醬酒業(yè)還曾涉及“上海中醬酒業(yè)有限公司、徐春淡與金華匯（上海）投資管理有限公司借款合同糾紛”，“上海中醬酒業(yè)有限公司與蘇州犀利工具有限公司不當(dāng)?shù)美m紛”等4項(xiàng)法律訴訟。

股權(quán)變更資料顯示，東方匯富曾在2014年12月19日入股，于2015年9月7日正式退股。

●各方各執(zhí)一詞

不過東方匯富也把自己定義為受害者的角色。“中醬酒業(yè)描述了一個(gè)整體規(guī)劃：茅臺鎮(zhèn)文化酒，線下整合酒業(yè)資源，當(dāng)?shù)厥姓o予7000畝高粱地以及香港借殼上市計(jì)劃，7000畝高粱地在當(dāng)?shù)乇容^稀有，做投資的人對投資機(jī)會比較敏感，雖然對原始股有所耳聞，東方匯富也是沖著它的整體計(jì)劃開始接觸。”東方匯富副總裁項(xiàng)立平回顧最初與中醬酒業(yè)接觸過程時(shí)如是說。

“不夠謹(jǐn)慎，沒有采取措施，以至被人利用。”項(xiàng)立平稱，“中醬酒業(yè)把每次簽約儀式弄得很隆重，邀請200~300人觀摩，作為合作伙伴也很奇怪，但是因?yàn)槔习澹R治東）是名人，所以沒有強(qiáng)烈警覺。現(xiàn)在回想起來，中醬酒業(yè)當(dāng)時(shí)兩份協(xié)議合同也沒給東方匯富，只是利用東方匯富聲譽(yù)做金融創(chuàng)新銷售。”

“2015年6月，原本有意出資參與的我司從上海中倫律師事務(wù)所出具的《上海中醬酒業(yè)有限公司及其子公司的法律盡職調(diào)查報(bào)告》中，得悉中醬酒業(yè)存在會員招募、封壇酒銷售、將封壇酒置換上市、原始股及銷售收入不入賬等問題，其中封壇酒銷售可能涉嫌非法集資犯罪。為此，我司專門致函中醬酒業(yè)，要求其立即進(jìn)行整改。在對方不進(jìn)行整改的情況下，我司即通過協(xié)商將我司持有的中醬酒業(yè)的股份回轉(zhuǎn)給了原股東。”東方匯富在此前發(fā)布的《關(guān)于中醬酒業(yè)事件的背景說明》稱。“東方匯富退股之后，兩個(gè)機(jī)構(gòu)投資者以及原本想進(jìn)場的4000萬散戶資金最后也沒有投資，東方匯富及時(shí)阻止了這些投資人的損失，但是東方匯富既不認(rèn)識也聯(lián)系不上早前的投資者。”

東方匯富方面申明自身三個(gè)立場：一是與中醬酒業(yè)的金融創(chuàng)新產(chǎn)品無關(guān)，對此事不知情不參與，不負(fù)任何責(zé)任；二是東方匯富曾經(jīng)投資過中醬酒業(yè)；三是中醬酒業(yè)理財(cái)產(chǎn)品投資者非法沖擊東方匯富，東方匯富將采取法律手段保護(hù)自身權(quán)益。

獨(dú)立第三方律師對于東方匯富是否需要承擔(dān)責(zé)任從證券法角度提出自己的看法。“明星代言受廣告法制約，證券投資領(lǐng)域雖然不受廣告法制約，但類似于代言的行為同樣會違反證券法的規(guī)定，假如東方匯富通過口頭、書面或者自己行為等方式對投資者進(jìn)行證券產(chǎn)品分析、推介，在實(shí)質(zhì)上屬于從事證券投資咨詢業(yè)務(wù)，這一業(yè)務(wù)需要獲得相應(yīng)資質(zhì)，如果沒有相關(guān)資質(zhì)，該機(jī)構(gòu)將被監(jiān)管處以違法所得一倍以上五倍以下罰款。另一方面，假如東方匯富只是戰(zhàn)略入股的行為，并沒有涉及具體產(chǎn)品的分析推介，入股行為本身對投資者沒有構(gòu)成法律意義上的誤導(dǎo)，此時(shí)，東方匯富并沒有法律責(zé)任。東方匯富是否存在法律責(zé)任，取決于其是否存在除入股之外的其他的誤導(dǎo)行為，這需要根據(jù)相關(guān)證據(jù)情況，由司法來判斷。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師表示。

上海天銘律師事務(wù)所宋一欣律師則更關(guān)注中醬酒業(yè)出售原始股行為是否涉及非法集資行為。他分析稱，“所謂原始股的概念是公司在公開募集股份之前發(fā)行的股票，若是人數(shù)在200人之內(nèi)就是發(fā)起人概念，200人以上就是非法集資。發(fā)起人本身是合理的，非法集資則違反相關(guān)法律規(guī)定。如果企業(yè)涉及非法集資性質(zhì)完全不同，證監(jiān)局可以進(jìn)一步調(diào)查。”

投資者與東方匯富在如何解決問題上也各執(zhí)一詞。“無論東方匯富在法律上有沒有責(zé)任，90%以上投資者沖著闞治東才會購買產(chǎn)品，東方匯富至少可以協(xié)助共同解決問題。”上述來自山東的投資者稱。

“東方匯富曾建議投資者采取法律手段，但是投資者不愿意查封中醬酒業(yè)，擔(dān)心公司資不抵債，錢拿不回來，想要東方匯富出面解決，但是東方匯富在這件事情上沒有法律責(zé)任。”項(xiàng)立平表示。

據(jù)投資者透露，酩樽匯封壇酒產(chǎn)品涉及金額2億元以上，涉及投資人600人左右。有相關(guān)人士表示，中醬酒業(yè)目前陷入資金周轉(zhuǎn)困境，公司處于停業(yè)狀態(tài)，據(jù)在中醬集團(tuán)駐守的投資者稱，目前中醬酒業(yè)總裁徐春淡仍正常出現(xiàn)在公司，但是記者多次撥打徐春淡電話無人接聽，無法核實(shí)產(chǎn)品金額以及涉事人數(shù)，也無法核實(shí)中醬酒業(yè)現(xiàn)狀。