“合規(guī)，是我們活下去的前提條件。”今年以來，在與P2P平臺負(fù)責(zé)人的接觸、采訪中，這是記者聽到的最多的一句話。

自8月24日銀監(jiān)會、工信部、公安部等部門公布《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》(以下稱《暫行辦法》)至今，已經(jīng)過去了3個(gè)月，也就是說，一年的整改期已經(jīng)過去四分之一，合規(guī)轉(zhuǎn)型是目前網(wǎng)貸平臺的第一要?jiǎng)?wù)。

11月28日，有消息稱銀監(jiān)會聯(lián)合工信部、工商局發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介備案登記管理指引》，為新注冊及已經(jīng)設(shè)立并開展經(jīng)營的網(wǎng)貸平臺備案登記給予指引。這對于網(wǎng)貸行業(yè)規(guī)范、良性發(fā)展又推進(jìn)了一步。

據(jù)零壹財(cái)經(jīng)數(shù)據(jù)顯示，2016年4月互金專項(xiàng)整治活動開展以來，新上線平臺持續(xù)減少，11月份僅上線2家平臺，而轉(zhuǎn)型及問題平臺數(shù)量持續(xù)維持高位，導(dǎo)致正常運(yùn)營平臺數(shù)量呈加速下降趨勢。預(yù)計(jì)到今年年底正常運(yùn)營的平臺將減少到1500家左右。截至2016年11月30日，問題平臺(不含轉(zhuǎn)型平臺)共有3163家，占平臺總量的比例高達(dá)65.9%。

然而，在網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型合規(guī)中，由于互聯(lián)網(wǎng)金融創(chuàng)新的天然屬性，監(jiān)管部門的包容或滯后性，監(jiān)管法規(guī)不可能面面俱到，因此，合規(guī)的風(fēng)險(xiǎn)也不言而喻。網(wǎng)貸平臺在轉(zhuǎn)型合規(guī)中，已經(jīng)開始邁出了探索的步伐，但合規(guī)與否監(jiān)管部門并未有界定。本文梳理出網(wǎng)貸平臺轉(zhuǎn)型合規(guī)的五大風(fēng)險(xiǎn)，并邀請了91金融聯(lián)合創(chuàng)始人吳文雄、九斗魚CEO郭鵬、美利金融CEO劉雁南、網(wǎng)利寶CEO趙潤龍、開鑫金服總經(jīng)理周治翰就以上風(fēng)險(xiǎn)闡述了各自的觀點(diǎn)。

1 “條”“塊”監(jiān)管不協(xié)調(diào)的風(fēng)險(xiǎn)

8月24日發(fā)布的《暫行辦法》無疑賦予了銀監(jiān)會更多具體的監(jiān)管工作和職責(zé)，這也將有效彌補(bǔ)地方金融監(jiān)管部門人手不足、能力有限、經(jīng)驗(yàn)不足等劣勢。事實(shí)上，這種銀監(jiān)會協(xié)同地方金融辦的管理方針，也暗合了自十八屆三中全會提出積極穩(wěn)妥實(shí)施大部門制的思想，可以有效的提高行政效率，降低行政成本。

雖然這種協(xié)同管理的方式很務(wù)實(shí)，但也存在不足。由于銀監(jiān)會與地方金融辦并不是直接的上下級關(guān)系，實(shí)際操作中，地方金融辦能否領(lǐng)會銀監(jiān)會的監(jiān)管精神并準(zhǔn)確落實(shí)，銀監(jiān)會能否體察實(shí)際操作中的具體情況，雙方的信息能否保持順暢，監(jiān)管的節(jié)奏能否保持一致，都是值得關(guān)注的問題。

事實(shí)上，地方金融辦的壓力大任務(wù)重已是不爭的事實(shí)。據(jù)悉，僅在北京，類金融企業(yè)就有10萬家以上。這其中包括包括小貸、融擔(dān)、融租、典當(dāng)、交易所等各種各樣的業(yè)態(tài)。而在管理這些類金融機(jī)構(gòu)的過程中，地方金融辦一直難以形成一個(gè)完整的體系。由此，業(yè)界對金融辦監(jiān)管地方網(wǎng)貸平臺的能力和效果也心存疑慮。

事實(shí)上，如果地方金融辦僅僅起到備案和信息收集的作用，無法進(jìn)行準(zhǔn)確的判斷和有效的監(jiān)管，將很難達(dá)到規(guī)范網(wǎng)貸行業(yè)的效果。同樣，銀監(jiān)會長期來在解決中小微企業(yè)融資難、融資貴的問題上，收效沒有預(yù)期的理想。理論上，這種“腳踏實(shí)地”+“仰望星空”的協(xié)同管理的模式可以互相彌補(bǔ)缺陷，但實(shí)際上能否管理好網(wǎng)貸平臺，卻讓人疑慮。

91金融聯(lián)合創(chuàng)始人吳文雄：

目前，新的監(jiān)管要運(yùn)用新的技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管已經(jīng)形成共識，從而導(dǎo)致監(jiān)管模式的改變。

對監(jiān)管體制來說，重要的啟示就是，在有一些舉措剛出現(xiàn)或者發(fā)展初期并不清楚地知道它的風(fēng)險(xiǎn)、意義的情況下，應(yīng)該有一定的包容性?；ヂ?lián)網(wǎng)金融大規(guī)模發(fā)展已經(jīng)幾年了，直到現(xiàn)在，監(jiān)管才出臺了一個(gè)專項(xiàng)整治辦法。應(yīng)該講，這幾年對互聯(lián)網(wǎng)金融在監(jiān)管上的包容其實(shí)是促進(jìn)它發(fā)展的一個(gè)最重要的制度環(huán)境。

互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展或者說將來推進(jìn)數(shù)字普惠金融的發(fā)展監(jiān)管上，一方面，一些基本的原則不能放棄，比如投資者適當(dāng)性原則；另一方面，監(jiān)管體制也會隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展需要有相應(yīng)的改變。

在《互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險(xiǎn)專項(xiàng)整治工作實(shí)施方案》中提到：“明確分工，強(qiáng)化協(xié)作。按照部門職責(zé)、《指導(dǎo)意見》明確的分工和本方案要求，采取穿透式監(jiān)管方法，根據(jù)業(yè)務(wù)實(shí)質(zhì)明確責(zé)任。”

“穿透式”監(jiān)管是一種新的提法，目前的監(jiān)管難免出現(xiàn)一些監(jiān)管不到位或者有斷層和缺層的情況，如部分互聯(lián)網(wǎng)金融行為打政策“擦邊球”，改頭換面后，使得監(jiān)管難以將這種行為囊括。

“穿透式”的監(jiān)管原則，從行為本質(zhì)角度出發(fā)來定義監(jiān)管的主體和要求，同時(shí)將整個(gè)金融業(yè)務(wù)流程的各個(gè)環(huán)節(jié)，從資金端到資產(chǎn)端完全穿透、連接起來，甄別業(yè)務(wù)性質(zhì)，根據(jù)業(yè)務(wù)功能和法律屬性明確監(jiān)管規(guī)則，可以有效減少監(jiān)管的真空地帶，從而幫助風(fēng)險(xiǎn)的暴露和防治，實(shí)現(xiàn)金融風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管全覆蓋。

由于銀監(jiān)會、地方金融辦、地方互金協(xié)會并不存在著上下級關(guān)系，因此在執(zhí)法期間，給不法企業(yè)留下一定的套利空間。

建議：1。成立聯(lián)合辦公室，協(xié)調(diào)銀監(jiān)會、地方金融局、互金協(xié)會三方發(fā)展；2。由于地方金融局相對較為熟悉各自區(qū)域的互聯(lián)網(wǎng)金融環(huán)境，只是礙于此前沒有絕對的執(zhí)法權(quán)力，才導(dǎo)致其并不能很好的管理一些不法小貸公司，建議監(jiān)管層因地制宜，給予地方金融局更大的執(zhí)法權(quán)力。

2 聯(lián)合放貸規(guī)避借款限額的風(fēng)險(xiǎn)

《暫行辦法》出臺之后，其中的某些規(guī)定曾引發(fā)相當(dāng)大的爭議，其中爭議最大的莫過于網(wǎng)貸限額。據(jù)《暫行辦法》規(guī)定：單一個(gè)體、自然人在同一平臺上的借款上限為20萬元，在多個(gè)平臺的借款上限為100萬元；單一組織、法人在同一平臺的借款上限為100萬元，在多個(gè)平臺的借款上限是500萬元。

借款額度的嚴(yán)苛限制，讓眾多大標(biāo)平臺一籌莫展，但就此直接退出市場也不可能。因此P2P平臺紛紛開始尋求合法規(guī)避監(jiān)管的辦法，包括業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，多設(shè)平臺或分散貸款人，或者是聯(lián)合放貸。

所謂聯(lián)合放貸，簡單來講指多家平臺就同一項(xiàng)目進(jìn)行放貸。然而，這種聯(lián)合放貸的模式雖然符合《暫行辦法》借款上限的規(guī)定，但是在實(shí)際操作卻可能隱含風(fēng)險(xiǎn)。以個(gè)人房地產(chǎn)抵押類P2P貸款為例，一個(gè)借款人將市值200萬房產(chǎn)進(jìn)行抵押借款100萬，5家P2P平臺可抱團(tuán)分別給予其20萬的融資額度。

按現(xiàn)有法律規(guī)定，房產(chǎn)只能在一個(gè)借款標(biāo)的進(jìn)行抵押登記，法律規(guī)定不可對抵押物進(jìn)行多次抵押，即其他4個(gè)借款標(biāo)的名義上為房產(chǎn)抵押貸款，但實(shí)質(zhì)是個(gè)人信用貸款，一旦借款人出現(xiàn)兌付違約，抵押物的處理和受償順序也是一個(gè)很大的爭議點(diǎn)，相關(guān)投資者難以追溯被抵押房產(chǎn)進(jìn)行賠付。

九斗魚CEO郭鵬：

針對《暫行辦法》對P2P平臺借款限額的規(guī)定，近期行業(yè)內(nèi)出現(xiàn)了參考“銀團(tuán)貸款”，建立“聯(lián)合放貸”平臺的轉(zhuǎn)型思路。一個(gè)大標(biāo)幾個(gè)平臺聯(lián)合一起做，還能分散風(fēng)險(xiǎn)，因此，業(yè)內(nèi)人士大多認(rèn)為這是一種值得嘗試的模式。但仔細(xì)研究下來，對于P2P平臺來講，“聯(lián)合放貸”是一個(gè)很大的工程，其中還有諸多風(fēng)險(xiǎn)需要防范，也有諸多難點(diǎn)需要克服，短期內(nèi)可行性比較低。

第一，根據(jù)《暫行辦法》規(guī)定的限額標(biāo)準(zhǔn)，“聯(lián)合放貸”只能解決小于500萬元的借款需求，金額更大的借款需求還是無法得到滿足。同時(shí)，平臺間“聯(lián)合放貸”，一定程度上會造成風(fēng)險(xiǎn)積壓。

　　第二，合作的平臺不但要業(yè)務(wù)類型相似，還要在項(xiàng)目、數(shù)據(jù)、信息等方面做到部分共享。但現(xiàn)實(shí)情況是，這樣的平臺并不好找，而且涉及到同業(yè)競爭，共享更是難點(diǎn)。

第三，風(fēng)控審核困難。各個(gè)平臺的風(fēng)控審核標(biāo)準(zhǔn)不同，而P2P行業(yè)項(xiàng)目本來就匱乏，尋找同時(shí)符合多家平臺要求的項(xiàng)目，更是難上加難。且平臺之間的分工、責(zé)任和利益的劃分并不好做，一旦項(xiàng)目出現(xiàn)兌付風(fēng)險(xiǎn)，優(yōu)先受償權(quán)的處理會存在很大的爭議。比如，在大額融資的情形下，借款人常提供房產(chǎn)等大額資產(chǎn)作抵押擔(dān)?；I借大額資金，而聯(lián)合放貸模式涉及的出借人和平臺較多，如何辦理房產(chǎn)的抵押登記，以及如何防范聯(lián)合放貸模式下房產(chǎn)抵押擔(dān)保的法律風(fēng)險(xiǎn)都值得關(guān)注。

第四，根據(jù)監(jiān)管規(guī)定，作為信息中介平臺，P2P平臺不能從事債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)，平臺項(xiàng)目都需要采用直投模式。在這種模式下，P2P平臺通常是在項(xiàng)目滿標(biāo)后開始計(jì)息。但不同平臺的規(guī)模和融資能力不同，滿標(biāo)時(shí)長也會不一樣。有些流量大的平臺當(dāng)天就能滿標(biāo)，有些流量不足的平臺，有可能要等到第二天才能滿標(biāo)。這樣就會出現(xiàn)還款利息不統(tǒng)一的情況。

總而言之，聯(lián)合放貸的嘗試，是否能成為應(yīng)對限額的終極解決方案，還有待行業(yè)仔細(xì)觀察。

3 金交所模式的風(fēng)險(xiǎn)

《暫行辦法》中限額的問題，無疑給做大單業(yè)務(wù)的網(wǎng)貸平臺套上了鐐銬。目前市場上存在一部分平臺為突破借款限額的限制，尋找到地方金交中心合作即金交所模式。所謂的金交所模式，是指P2P網(wǎng)貸平臺，通過與金融資產(chǎn)交易所合作，將自己的用戶，變成金交所的注冊用戶，將資產(chǎn)通過金交所進(jìn)行嚴(yán)格審批，審批過后發(fā)揮P2P網(wǎng)貸平臺的信息中介職能，將不符合網(wǎng)貸新規(guī)的大單，通過金交所實(shí)現(xiàn)合規(guī)的對接到客戶。

這樣的模式好處有很多。首先，整個(gè)交易是在金交所體系內(nèi)完成的，嚴(yán)格的底層資產(chǎn)審批流程，屏蔽了一些資產(chǎn)質(zhì)量差，或者存在自融嫌疑的行為。其次，金交所并沒有對大額借貸限額的監(jiān)管規(guī)定，滿足了比較優(yōu)質(zhì)的大額借款合規(guī)發(fā)行的需求。

金交所業(yè)務(wù)屬于國家建立多層次資本市場中重要一環(huán)，對加快地方性金融資產(chǎn)流轉(zhuǎn)有重大意義，監(jiān)管主體為各省金融辦。雖然各省金融辦監(jiān)管尺度不盡一致，但總體來說，金交所的審批流程較一般網(wǎng)貸更加嚴(yán)格，資產(chǎn)質(zhì)量更優(yōu)秀，而且能及早發(fā)現(xiàn)e租寶這種自融行為，對降低風(fēng)險(xiǎn)有明顯的促進(jìn)作用。

開鑫金服總經(jīng)理周治翰：

當(dāng)前金融機(jī)構(gòu)普遍面臨資產(chǎn)荒，優(yōu)質(zhì)大額資產(chǎn)早已成為各家金融機(jī)構(gòu)爭搶的對象，對于網(wǎng)貸平臺而言，最根本的解決辦法是對平臺進(jìn)行合規(guī)化改造，對借款人、借款項(xiàng)目的額度加強(qiáng)審核與控制，從而符合監(jiān)管的規(guī)定。雖然現(xiàn)在一些平臺尋求與交易所的合作，但是這方面的合作面臨一些限制性因素，主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

第一，從發(fā)起設(shè)立交易所的角度看，交易所的設(shè)立需要取得省級監(jiān)管部門的批準(zhǔn)，對股東背景、金融屬性、業(yè)務(wù)水平、人員配置等都有明確的規(guī)定，一般一個(gè)省可能只有少數(shù)幾家此類交易所，準(zhǔn)入門檻很高。因此網(wǎng)貸平臺直接發(fā)起設(shè)立交易所的可行性不高。

第二，合作模式還需探索。目前，大部分交易所主要還是與大型金融機(jī)構(gòu)、大型企業(yè)等有穩(wěn)定的資產(chǎn)和資金供應(yīng)、增信保障措施完善的機(jī)構(gòu)合作。相對而言，與網(wǎng)貸平臺的合作還是新業(yè)務(wù)，缺乏成熟的合作模式，相關(guān)各方都需要進(jìn)行探索。

第三，客戶群體不同。交易所的投資人以機(jī)構(gòu)客戶為主，即使是個(gè)人投資者，也需要通過相關(guān)測試，需要符合合格投資人的規(guī)定。這與網(wǎng)貸行業(yè)投資人幾乎沒有起投門檻、人人都能參與的情況不同。

第四，從合作程度看，目前，一些網(wǎng)貸平臺雖說涉足金融資產(chǎn)交易，但更多的是與各類交易所進(jìn)行產(chǎn)品包裝、通道業(yè)務(wù)等方面的合作，能夠直接設(shè)立交易所、深入金融創(chuàng)新，共同開展產(chǎn)品風(fēng)控和研發(fā)設(shè)計(jì)的還不多見。

第五，金交中心的風(fēng)控要求比較嚴(yán)格，一般要求有足夠的增信措施，例如引入大型國企、上市公司擔(dān)保，履約責(zé)任保險(xiǎn)等等。

目前，部分機(jī)構(gòu)炒作與交易所合作概念，影響正常市場秩序，不利于開展相關(guān)金融創(chuàng)新。因此，需要各市場參與方本著對行業(yè)負(fù)責(zé)的精神，打好業(yè)務(wù)基礎(chǔ)，做實(shí)產(chǎn)品風(fēng)控，才能促進(jìn)行業(yè)健康有序發(fā)展。

4 走民間借貸“回頭路”的風(fēng)險(xiǎn)

一直以來，民間借貸都伴隨著不太好聽的名聲，相關(guān)的信息也十分不透明，監(jiān)管難以觸及，亟待陽光化。近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，包括零售在內(nèi)的很多行業(yè)都打破了地域的限制，作為民間借貸的網(wǎng)絡(luò)版，網(wǎng)貸行業(yè)也正是在這種背景下產(chǎn)生的。

誕生之初，網(wǎng)貸行業(yè)的業(yè)務(wù)是以互聯(lián)網(wǎng)為主要渠道，借款人和出借人通過網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)資料提交、資金轉(zhuǎn)移、合同簽訂等，相關(guān)數(shù)據(jù)和交易記錄都有數(shù)據(jù)存證。更具有想象空間的是，一旦所有的數(shù)據(jù)歸集到一起，對龐大的數(shù)據(jù)信息進(jìn)行建模和分析，可以獲取很多有價(jià)值的派生信息。

也正因?yàn)槿绱耍O(jiān)管也一直要求P2P網(wǎng)貸平臺做好信息披露、備案和銀行存管等，并對平臺的IT技術(shù)水平進(jìn)行了一定的要求，相關(guān)的合同協(xié)議也要全面保存。相比民間借貸，P2P網(wǎng)貸的信息透明化，流程標(biāo)準(zhǔn)化，利率市場化等特點(diǎn)將使得其業(yè)務(wù)規(guī)模、利率、借貸余額和風(fēng)險(xiǎn)狀況等信息容易被抓取，可以被統(tǒng)計(jì)、監(jiān)測和預(yù)防，由以往的完全“地下”變得“陽光化”。

雖然這一切的初衷很美好，但是實(shí)際的情況卻不是如此。對于網(wǎng)貸平臺，本來就只能賺取居間撮合的一小筆收入，絕大多數(shù)平臺都難以盈利。而《暫行辦法》出臺后，一方面，平臺合規(guī)成本高，中小平臺盈利能力更加困難；另一方面，當(dāng)人均20萬元的借貸限額明顯不能滿足借款人需求時(shí)，潛在交易需求也許只能轉(zhuǎn)頭再進(jìn)入“地下”。這無疑將使得本來已經(jīng)部分陽光化的民間借貸再次掉頭重回地下，因?yàn)楸O(jiān)管擋不住市場需求。

美利金融CEO劉雁南：

當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)金融出現(xiàn)后，潛藏的民間借貸需求在互聯(lián)網(wǎng)金融上得到釋放，平臺充當(dāng)信息中介的角色，有效地解決了借貸雙方信息不對稱。

尤其是在《暫行辦法》出臺以后，監(jiān)管對平臺信息披露、資金存管、風(fēng)險(xiǎn)控制等多方面規(guī)定，一方面對合法合規(guī)平臺予以保護(hù)和規(guī)范，另一方面也通過穿透式監(jiān)管對涉嫌非法集資、資金池、自融平臺及作業(yè)能力不足的平臺，進(jìn)行洗牌和淘汰。同時(shí)24%、36%“兩線三區(qū)”的規(guī)定，也讓“隨意化”的民間借貸有了量化標(biāo)準(zhǔn)，杜絕了“高利貸”由“地下”轉(zhuǎn)線上的發(fā)生?？梢哉f這是對民間借貸“疏堵結(jié)合”的治理辦法，既保證了市場主體的現(xiàn)實(shí)需求，也制定了從業(yè)門檻。

當(dāng)前《暫行辦法》已經(jīng)出臺3月有余，市場上也出現(xiàn)了“監(jiān)管門檻過高導(dǎo)致大部分平臺關(guān)閉，或是監(jiān)管限額無法滿足借款人需求，而導(dǎo)致潛在交易需求重回‘地下’”的擔(dān)憂。

互聯(lián)網(wǎng)金融是基于長期金融壓抑而產(chǎn)生的創(chuàng)新模式，“存在即合理”。監(jiān)管將網(wǎng)貸平臺定位為傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的補(bǔ)充，覆蓋到的是20萬元—100萬元的個(gè)人借貸，以及100萬元-500萬元的小微企業(yè)融資，會有一部分超限額的借款需求暫時(shí)未被滿足。然而借貸需求不會因?yàn)楸O(jiān)管紅線而消失，如果這部分借款需求重回線下將會再度隱匿市場風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)積聚乃至爆發(fā)，因此如何引導(dǎo)需求的合理釋放是監(jiān)管層及從業(yè)平臺考量的關(guān)鍵。

目前來看，解決這一問題仍需要監(jiān)管方、從業(yè)者、借款人的多方努力。首先，呼吁這部分借款群體選擇合法合規(guī)的融資途徑，保護(hù)自身合法權(quán)益。其次，互聯(lián)網(wǎng)金融平臺要練好“內(nèi)功”，提升服務(wù)的維度和深度，促進(jìn)行業(yè)健康發(fā)展。第三，期待隨著我國征信體系的逐步建立，傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)、互聯(lián)網(wǎng)金融平臺的不斷合作、創(chuàng)新，能夠產(chǎn)生更多“順應(yīng)潮流的產(chǎn)物”，更好地滿足各類群體的金融需求。

5 沉淀資金抽離的風(fēng)險(xiǎn)

在過去幾年的發(fā)展過程中，P2P網(wǎng)貸已經(jīng)從最初的個(gè)人間借貸，演進(jìn)到企業(yè)借貸、保理、房地產(chǎn)抵押、供應(yīng)鏈等各個(gè)領(lǐng)域，傳統(tǒng)信貸的各個(gè)細(xì)分領(lǐng)域，幾乎都有P2P模式的滲透，其中大額借貸占據(jù)了不止半壁江山。自《暫行辦法》發(fā)布以來，在業(yè)界引起了持續(xù)的熱議，特別是網(wǎng)貸限額的規(guī)定，引發(fā)了普遍的關(guān)注。

第一網(wǎng)貸大數(shù)據(jù)顯示，截至今年10月末，借款人(含個(gè)人和單位)借款余額在20萬元以上(不含20萬元)的P2P網(wǎng)貸貸款余額7257億元。借款人(含個(gè)人和單位)借款余額在100萬元以上(不含100萬元)的P2P網(wǎng)貸貸款余額5015億元。

換言之，目前沉淀著5015億元 - 7257億元的大額P2P網(wǎng)貸資產(chǎn)，而這些資產(chǎn)以企業(yè)貸款、房屋抵押貸款、保理等業(yè)務(wù)為主。新規(guī)一出，且不說新增業(yè)務(wù)，現(xiàn)有超限額的存量如何消化，就是個(gè)極具挑戰(zhàn)性的問題，因?yàn)檫@意味著從《暫行辦法》發(fā)布到明年8月份的這段時(shí)間里，P2P網(wǎng)貸行業(yè)需要從上述領(lǐng)域中抽回超過5000億元的貸款。

在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)形勢下，抽貸對企業(yè)的影響是巨大的，何況還是中小企業(yè)。如果將這些資金抽離出來，可能會產(chǎn)生借款企業(yè)(借款人)因資金斷裂進(jìn)而倒閉的風(fēng)險(xiǎn)，引起實(shí)體經(jīng)濟(jì)和部分地區(qū)的連鎖反應(yīng)。但如果不將這些資金抽離出來，意味著P2P網(wǎng)貸平臺不合規(guī)將要退出，事關(guān)生死，平臺只能抽貸，這將是一次行業(yè)的陣痛。

網(wǎng)利寶CEO趙潤龍：

按照限額規(guī)定，在目前的物價(jià)水平之下，不超限額的借款能夠滿足一般個(gè)人消費(fèi)支出，比如裝修、買車、置辦婚禮等，但如果借款人是個(gè)體工商戶，借款是用于商戶經(jīng)營性支出，則顯得杯水車薪，尤其是一線城市的企業(yè)，僅房租一項(xiàng)就是一筆不菲的支出。

銀行信貸、小貸公司都無法滿足中小企業(yè)的資金需求，而能夠?yàn)樗鼈兲峁┤谫Y的互聯(lián)網(wǎng)金融企業(yè)又在撤離這個(gè)領(lǐng)域，對于本就低迷的中國實(shí)體經(jīng)濟(jì)而言，又是一次頗具風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。根據(jù)限額要求，大多P2P平臺已經(jīng)在做資產(chǎn)轉(zhuǎn)型，轉(zhuǎn)型的方向主要集中在個(gè)人小微貸款、二手車貸、消費(fèi)金融等小額空間。不過，這些市場是傳統(tǒng)銀行、電商巨頭的“領(lǐng)地”，想要在這片“紅海”中生存下去，如果缺乏合理的贏利模式、強(qiáng)有力的風(fēng)控保障以及足夠多的資本支撐，難度可想而知。由此推測，這場鏖戰(zhàn)必將消磨一批平臺的意志，抽貸退出或?qū)⒊蔀?017年的大概率事件。

大規(guī)模的抽貸會轉(zhuǎn)移去哪里？事實(shí)上，隨著中國經(jīng)濟(jì)增速的減緩，企業(yè)效益在下降，導(dǎo)致優(yōu)勢資產(chǎn)的供給減少，而貨幣寬松政策下企業(yè)和個(gè)人手中的資金正在貶值，這便形成了“資產(chǎn)荒”。在這個(gè)大環(huán)境下，各路資金尋求優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的需求明顯提升，部分實(shí)力資金可以借道資本市場逢低布局，來達(dá)到財(cái)務(wù)戰(zhàn)略投資需求，從而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)保值增值的目的。

如何讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展更為平穩(wěn)？只有真正有效地解決“民間資金多，投資渠道少；中小企業(yè)多，融資渠道少”的問題，才能從根本上打消各路資金、中小企業(yè)的憂慮，化解越積越多的經(jīng)濟(jì)泡沫，從而實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)“脫虛向?qū)?rdquo;的目的?？梢哉f這是金融改革的大趨勢，也是中國經(jīng)濟(jì)能否煥發(fā)新活力的關(guān)鍵，而互聯(lián)網(wǎng)金融無疑是這場改革的突破口，順時(shí)而為，其勢必成。