每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 吳澤鵬 金喆 每經(jīng)編輯 文多 趙橋    

每經(jīng)記者 吳澤鵬 金喆 每經(jīng)編輯 文多 趙橋

從新三板轉(zhuǎn)戰(zhàn)A股的企業(yè)不少，但像九典制藥這般，在2015年的公開轉(zhuǎn)讓說明書（又稱股轉(zhuǎn)書）和2016年的招股說明書中相同時間段供應(yīng)商名稱出現(xiàn)差異，及同一供應(yīng)商前后數(shù)據(jù)出現(xiàn)“打架”的企業(yè)并不多。

除同一年度的大客戶名稱、對應(yīng)銷售數(shù)據(jù)出現(xiàn)不一致的情況外，《每日經(jīng)濟新聞》記者對比九典制藥招股書、公開轉(zhuǎn)讓說明書以及2015年年報還發(fā)現(xiàn)，九典制藥不同年度的前五大供應(yīng)商名單，也出現(xiàn)了與客戶數(shù)據(jù)同樣的疑問，相同年份之下，供應(yīng)商名稱、采購數(shù)額“變臉”了。

以2013年年度供應(yīng)商為例，上海云江化工有限公司并未出現(xiàn)在九典制藥的公開轉(zhuǎn)讓說明書年度前五大供應(yīng)商名單中，但在九典制藥招股書中，其又以1310.99萬元的供應(yīng)額成為該年度九典制藥第二大供應(yīng)商。

此外，從2013年至2015年，益陽市恒成化工有限公司連續(xù)作為九典制藥的年度前五大供應(yīng)商出現(xiàn)在九典制藥的不同報告中，但令人費解的是，在招股書中，九典制藥對其的采購金額的披露，與年報、公開轉(zhuǎn)讓說明書的數(shù)據(jù)均不一致。

對于供應(yīng)商不一致問題，公司相關(guān)高管同樣表示是統(tǒng)計遺漏。

●招股書增加“陌生”供應(yīng)商

2015年7月正式掛牌新三板的九典制藥，于2016年3月底發(fā)布了2015年年度報告，年報顯示，2015年九典制藥實現(xiàn)營業(yè)收入29049萬元，同比增長9.01%，實現(xiàn)凈利潤4704萬元，同比增長14.09%。

在經(jīng)營分析中，九典制藥表示，與眾多合格供應(yīng)商建立了長期合作關(guān)系。但《每日經(jīng)濟新聞》記者發(fā)現(xiàn)，在此前九典制藥招股說明書及公開轉(zhuǎn)讓說明書中，供應(yīng)商有著明顯區(qū)別，其中當屬2013年數(shù)據(jù)最讓人摸不著頭腦。

據(jù)九典制藥2015年披露的公開轉(zhuǎn)讓說明書，九典制藥2013年年度前五大供應(yīng)商應(yīng)該是宜昌東陽光藥業(yè)股份有限公司、益陽市恒成化工有限公司、廣西東門南華糖業(yè)有限責(zé)任公司、長沙恒龍化工貿(mào)易有限公司和湖南新國大印業(yè)有限公司。

但在九典制藥的招股書中，其2013年年度前五大供應(yīng)商變更為宜昌東陽光藥業(yè)股份有限公司、上海云江化工有限公司、益陽市恒成化工有限公司、廣西洋浦南華糖業(yè)集團股份有限公司和長沙恒龍化工貿(mào)易有限公司。

對比可見，在公開轉(zhuǎn)讓說明書中未曾露臉的上海云江化工有限公司，卻在九典制藥的招股書中被披露為年度第二大供應(yīng)商。對于這一增加的“陌生面孔”，九典制藥在招股書中并未作出解釋。

工商資料顯示，成立于2004年的上海云江化工有限公司，注冊資本為100萬元，其背后股東為自然人林建立、王銀星，經(jīng)營范圍包括化工產(chǎn)品（除危險化學(xué)品、監(jiān)控化學(xué)品、煙花爆竹、民用爆炸物品、易制毒化學(xué)品）。

根據(jù)招股書的披露，作為年度第二大供應(yīng)商，2013年，九典制藥對上海云江化工有限公司的采購金額為1310.99萬元，占該年度采購總額9.89%。11月底，記者曾通過公開聯(lián)系方式采訪到一位曾負責(zé)上海云江化工有限公司湖南業(yè)務(wù)的王經(jīng)理，其表示之前與九典制藥確實有過合作。

此外，對比還可以發(fā)現(xiàn)，在兩次披露的供應(yīng)商數(shù)據(jù)中，出現(xiàn)名稱變化的還有廣西東門南華糖業(yè)有限責(zé)任公司、廣西洋浦南華糖業(yè)集團股份有限公司，這一變化也體現(xiàn)在九典制藥2014年、2015年的前五大供應(yīng)商名單中。

但對于這兩家供應(yīng)商出現(xiàn)的不同，或許可以解釋為同一實際控制人控制的企業(yè)——工商資料顯示，廣西東門南華糖業(yè)有限責(zé)任公司為廣西洋浦南華糖業(yè)集團股份有限公司的全資子公司，由后者于2001年出資1.5億元投資設(shè)立。

2015年的供應(yīng)商數(shù)據(jù)，也存在疑問。

據(jù)九典制藥2015年年報披露，其該年度第三大供應(yīng)商為湖南新國大印業(yè)有限公司，九典制藥對其采購金額約為972.36萬元，但到了招股書中，湖南新國大印業(yè)有限公司雖仍位列九典制藥年度第三大供應(yīng)商，但其供應(yīng)數(shù)額為959.15萬元，對比減少了約13.21萬元。

工商資料顯示，湖南新國大印業(yè)有限公司經(jīng)營范圍為包裝裝潢印刷品和其他印刷品印刷，成立于2007年11月，注冊資本300萬元，股東為自然人林益貴及林益杰。

●同一供應(yīng)商不同文件數(shù)據(jù)不同

工商資料顯示，益陽市恒成化工有限公司的經(jīng)營范圍包括精細化工產(chǎn)品的生產(chǎn)研究、開發(fā)、銷售（不含危險化學(xué)品），該公司成立于2008年5月6日，注冊資本80萬元，股東為自然人溫艷、肖坤玉。

根據(jù)九典制藥披露的三年一期報表，這家同樣位于湖南的公司，從2013年起至2015年，均進入九典制藥的前五大供應(yīng)商名單當中，九典制藥在不同報告中均確認，與益陽市恒成化工有限公司不存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。

但也就是這家公司，九典制藥對其采購金額，連續(xù)3年均存在“打架”的情況。

根據(jù)九典制藥2015年年報，作為九典制藥年度第四大供應(yīng)商，益陽市恒成化工有限公司對九典制藥的供應(yīng)額約為879.73萬元，占年度采購總額6.07%。

但在招股書中，2015年，九典制藥對益陽市恒成化工有限公司的采購額則縮減為779.29萬元，占比5.38%。對比減少100.44萬元。

2014年，益陽市恒成化工有限公司又對九典制藥提供了多大的供應(yīng)金額支持呢？九典制藥的不同公告，同樣讓人感到迷糊。

九典制藥公開轉(zhuǎn)讓說明書顯示，2014年，益陽市恒成化工有限公司是九典制藥的第一大供應(yīng)商，其供應(yīng)額約為1131.8萬元，占九典制藥該年度采購總額的8.22%。

但在招股書中，九典制藥對益陽市恒成化工有限公司的采購金額則變更為1136.28萬元，占比8.32%。這一數(shù)據(jù)，比九典制藥在公開轉(zhuǎn)讓說明書中的數(shù)額增加了4.48萬元。

2013年也不例外。

根據(jù)九典制藥公開轉(zhuǎn)讓說明書披露，2013年，益陽市恒成化工有限公司對九典制藥的供應(yīng)金額為1239.64萬元，占當年九典制藥采供金額9.98%，這一數(shù)據(jù)，使益陽市恒成化工有限公司成為了九典制藥該年度第二大供應(yīng)商。

但到了九典制藥的招股書中，益陽市恒成化工有限公司雖同樣進入了九典制藥的前五大供應(yīng)商名單中，但已被“降級”至年度第三大供應(yīng)商，“級別”低了，但九典制藥對其采購金額反而上漲了，當年的供應(yīng)額增加13.88萬元至1253.52萬元，占比9.45%。

●九典制藥承認存數(shù)據(jù)差錯

兩份間隔時間只有一年半的招股說明書和公開轉(zhuǎn)讓說明書，為何同一時間會出現(xiàn)多個供應(yīng)商名稱和數(shù)據(jù)差異？為了解開上述疑問，《每日經(jīng)濟新聞》記者于12月5日聯(lián)系九典制藥董秘辦，并發(fā)送了采訪郵件。12月13日，記者終于等來了這封回復(fù)函。

九典制藥認為，造成上述差異出現(xiàn)的原因為統(tǒng)計口徑不同，公司在公開轉(zhuǎn)讓說明書中披露的前五大客戶和前五大供應(yīng)商是按照業(yè)務(wù)發(fā)生單位統(tǒng)計，而在招股說明書中披露的則是將受同一實際控制人控制的客戶和供應(yīng)商進行了合并計算。

為進一步了解情況，記者于12月14日前往九典制藥位于湖南省長沙市天心區(qū)的辦事處，與董秘和證券事務(wù)代表直接就上述問題展開對話。董秘表示，這些差異都是因為統(tǒng)計口徑不同造成變化，有的是以實收到賬為準，有的是以應(yīng)收款項為準。

當記者對招股書中新出現(xiàn)的供應(yīng)商名單提出疑問時，董秘稱，將在12月16日（星期五）前以郵件形式回復(fù)，后又表示推遲到19日回復(fù)。12月19日下午，《每日經(jīng)濟新聞》記者再次收到九典制藥的回復(fù)函。

回復(fù)函中就3個問題進行了答復(fù)，承認曾經(jīng)的數(shù)據(jù)存在兩處遺漏：

1.公司在招股書中披露的前五大供應(yīng)商之一“廣西洋浦南華糖業(yè)集團股份有限公司”和前五大客戶之一“仁和（集團）發(fā)展有限公司”數(shù)據(jù)為同一控制下合并數(shù)據(jù)。洋浦南華披露數(shù)據(jù)包含了廣西東門南華糖業(yè)有限責(zé)任公司和龍州南華糖業(yè)有限責(zé)任公司的數(shù)據(jù)；仁和集團披露的數(shù)據(jù)包含了江西和力藥業(yè)有限公司、江西藥都仁和制藥有限公司、江西仁和中方醫(yī)藥股份有限公司和江西仁和藥都藥業(yè)有限公司。

2.關(guān)于招股書中2013年前五大供應(yīng)商第二名“上海云江化工有限公司”在公開轉(zhuǎn)讓說明書中未出現(xiàn)的問題，經(jīng)核對，系該公司在2013年度期末應(yīng)付賬款余額為0，原數(shù)據(jù)統(tǒng)計采購金額時將其漏統(tǒng)，該遺漏在招股書中進行了更正。

3. 2013年前五大客戶之一“上海思富醫(yī)藥有限公司”招股書披露數(shù)據(jù)與公開轉(zhuǎn)讓說明書披露數(shù)據(jù)差異89.77萬元，系原數(shù)據(jù)漏統(tǒng)計89.77萬元，該遺漏在招股書中進行了更正。

不過，其他數(shù)據(jù)打架的問題仍舊待解。

九典制藥還表示：“公司不存在虛構(gòu)交易、虛增利潤等行為，也不存在主觀故意錯披、漏披相關(guān)數(shù)據(jù)的行為。關(guān)于公司在招股書和公開轉(zhuǎn)讓說明書披露存在數(shù)據(jù)差異問題，公司已與監(jiān)管部門進行了溝通，并在走相關(guān)流程發(fā)布相關(guān)更正公告。”

知名財稅專家馬靖昊在接受《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪時表示，在相同的財務(wù)統(tǒng)計時期內(nèi)，數(shù)據(jù)出現(xiàn)不一致的情況，確實是值得質(zhì)疑的，但具體原因還需要看公司的解釋，或是公司披露時所附注的說明，“比如說是不是統(tǒng)計口徑的變化，或者其他的原因。因為目前來說，現(xiàn)在的報表還比較模糊，彈性范圍比較大。”