爭(zhēng)議漩渦中的中科云網(wǎng)22日晚間披露了深交所問詢函的回復(fù)，當(dāng)事三方進(jìn)行了情況說(shuō)明，遺憾的是，三方仍是各說(shuō)各話，盡管和之前相比“對(duì)戰(zhàn)”的氣氛略有緩和，但整個(gè)事件的解決并未有任何實(shí)質(zhì)性的進(jìn)展，且部分回復(fù)內(nèi)容證實(shí)了此前確有涉嫌違規(guī)的行為。 第一個(gè)核心爭(zhēng)議為是否應(yīng)該召開股東大會(huì)。雙方將戰(zhàn)場(chǎng)轉(zhuǎn)移到監(jiān)事會(huì)決議的合法性上，并進(jìn)一步延伸到監(jiān)事本身的合法性上，和此前一樣，監(jiān)事會(huì)進(jìn)行了一些辯解，公司董事會(huì)則仍是從程序上尋找監(jiān)事會(huì)召開過(guò)程中的瑕疵，并以律師的法律意見書作為最終依據(jù)。 回到核心爭(zhēng)議本身，公司已承認(rèn)于1月18日收到了以孟凱名義發(fā)出的提請(qǐng)召開臨時(shí)股東大會(huì)等議案的通知，但拒絕召開會(huì)議的理由是無(wú)法確信該文件的真實(shí)性。經(jīng)不起推敲的是，公司完全可以就此向孟凱核實(shí)。正如回復(fù)函中所披露的，孟凱對(duì)公司發(fā)出的函證有明確回復(fù)，證明雙方溝通的渠道是暢通的，“無(wú)法確信文件真實(shí)性”不過(guò)是掩耳盜鈴。 第二個(gè)核心爭(zhēng)議為孟凱對(duì)現(xiàn)任董事長(zhǎng)王禹皓和董事陳繼的授權(quán)。孟凱的最新回復(fù)是：“本人已將股東權(quán)利（包括表決權(quán)）委托第三方（非王禹皓），現(xiàn)授權(quán)委托書在進(jìn)行公證及認(rèn)證中，本人拿到經(jīng)公證的授權(quán)委托書后會(huì)向上市公司披露。授權(quán)委托期限為12個(gè)月，公司實(shí)際控制人依然是本人。即便本人將表決權(quán)在12個(gè)月內(nèi)授權(quán)給第三方，本人依然有權(quán)自行行使表決權(quán)。” 回查公司此前披露的內(nèi)容，2015年11月3日，控股股東孟凱（簡(jiǎn)稱“委托人”）簽署了若干經(jīng)公證的授權(quán)委托書，孟凱授權(quán)公司董事長(zhǎng)兼總裁王禹皓（簡(jiǎn)稱“受托人”）代為行使相關(guān)權(quán)利，委托期限：自本授權(quán)委托書簽署之日起，本次委托事項(xiàng)不可撤銷地授權(quán)給王禹皓，直至委托人將與標(biāo)的股份相關(guān)的個(gè)人債務(wù)全部清償完畢為止。另核查公開信息可知，孟凱與中科云網(wǎng)相關(guān)的個(gè)人債務(wù)尚未完全清償完畢。 兩相對(duì)照，孟凱出爾反爾的事實(shí)已相當(dāng)清晰。無(wú)論其間的情形究竟如何，正是孟凱的兩次內(nèi)容矛盾的委托，令公司陷入目前的“內(nèi)訌”困境。 第三個(gè)核心爭(zhēng)議為公司是否有籌劃重組。此前部分媒體曾報(bào)道孟凱和陳繼有相關(guān)約定，對(duì)此，陳繼回復(fù)證實(shí)其與孟凱于2016年9月確有簽署一份《合作框架協(xié)議》，但一個(gè)月后雙方又約定該《合作框架協(xié)議》不再具有法律效力，僅有孟凱的一個(gè)口頭要約，內(nèi)容是在陳繼受讓華夏債權(quán)后將孟凱作為其持有公司3%以上股份股東的董事、監(jiān)事提名權(quán)授權(quán)給陳繼，并要求陳繼擔(dān)任公司董事長(zhǎng)。 對(duì)此回復(fù)內(nèi)容，中科云網(wǎng)稱其完全不知情，也從未收到相關(guān)媒體報(bào)道中與“重組正在進(jìn)行中”、“合作框架協(xié)議”相關(guān)的任何文件或協(xié)議，并指出，作為信息披露義務(wù)人，孟凱與陳繼應(yīng)當(dāng)將簽署的《合作框架協(xié)議》及其他可能涉及公司重組、收購(gòu)或涉及股東權(quán)益變動(dòng)的相關(guān)文件提供給公司，以便公司根據(jù)法律法規(guī)及時(shí)進(jìn)行重大事項(xiàng)的信息披露。據(jù)此，孟凱和陳繼已構(gòu)成涉嫌信息披露違規(guī)。 此外，公司也披露，在公安機(jī)關(guān)出警人員幫助下，公司已恢復(fù)正常經(jīng)營(yíng)秩序，并表示將積極協(xié)調(diào)各方通過(guò)合理合法的途徑解決爭(zhēng)議，平息混亂局面。此前，公司已經(jīng)以“損害公司利益”和“公司決議效力確認(rèn)糾紛”為由，向海淀區(qū)人民法院對(duì)孟凱及劉小麟提起了合計(jì)三項(xiàng)訴訟，請(qǐng)求法院對(duì)有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行判決。