一宗交易價(jià)值過億的土地，卻在不同的地方呈現(xiàn)出數(shù)字迵異的情形。上市公司榮盛房地產(chǎn)發(fā)展股份有限公司（002146.SZ，下稱“榮盛發(fā)展”），被疑陷入在山東臨沂城區(qū)81畝土地的轉(zhuǎn)讓價(jià)格作假漩渦，且被舉報(bào)與土地轉(zhuǎn)出方串謀，以股權(quán)合作為名行獨(dú)自開發(fā)之實(shí)，逃避高額稅費(fèi)。

《華夏時(shí)報(bào)》記者從臨沂市稅務(wù)機(jī)關(guān)獲得證實(shí)，稅務(wù)稽查已經(jīng)介入，但目前還未有結(jié)果，如何定性將視調(diào)查結(jié)果而定。

值得注意的是，榮盛發(fā)展獲得這宗價(jià)值過億的土地后，卻在當(dāng)年年度報(bào)告中披露，上述操作所支付的對(duì)價(jià)為5695萬元。有舉報(bào)人士指出，榮盛發(fā)展涉嫌財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)造假和信披違規(guī)。

截至發(fā)稿前，榮盛發(fā)展總經(jīng)理耿建明未回復(fù)記者的短信提問，其電話一直無人接聽。子公司臨沂榮盛發(fā)展房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（下稱“臨沂榮盛”）原法定代表人陳正柏則以記不清楚為由拒絕正面回答。

合作開發(fā)背后的玄機(jī)

問題起源于一塊土地的歸屬和轉(zhuǎn)讓。早在2012年11月16日，臨沂市國(guó)土資源局掛牌出讓位于臨沂傳統(tǒng)商貿(mào)物流核心區(qū)域的一塊81.13畝的國(guó)有土地（宗地編號(hào)：2012-135）。拍賣公告顯示，該地塊為商住用地（商住比4：6），起拍價(jià)為1.217億元。

由于地塊在被征收前屬蘭山區(qū)蘭山街道前十社區(qū)（村集體）集體所有，遵照當(dāng)?shù)貞T例，前十社區(qū)實(shí)際控制的項(xiàng)目公司臨沂凱恩置業(yè)有限公司（下稱“凱恩置業(yè)”）參與了競(jìng)拍，并以起拍價(jià)將該地塊收入囊中。

土地競(jìng)拍到手后，前十社區(qū)并沒有開發(fā)，而是積極尋找“下家”，目的是通過轉(zhuǎn)讓土地使用權(quán)獲利?！度A夏時(shí)報(bào)》記者獲得的一份《會(huì)展配套項(xiàng)目開發(fā)合同書》顯示，2013年9月12日，前十社區(qū)將這塊土地以1.7075億元的價(jià)格賣給了臨沂榮盛。臨沂榮盛成立于2009年，是上市房地產(chǎn)公司榮盛發(fā)展在山東臨沂的全資子公司。

上述合同呈現(xiàn)，臨沂榮盛以股權(quán)受讓的方式，購(gòu)入凱恩置業(yè)90%的股權(quán)，而另外10%的股權(quán)仍由原凱恩置業(yè)小股東持有。不過，合同附著的一份《股東協(xié)議書》中，臨沂榮盛與持有10%股權(quán)的小股東約定，后者“不參與”公司決策和經(jīng)營(yíng)管理，同時(shí)放棄公司利潤(rùn)分配權(quán)和優(yōu)先認(rèn)繳出資權(quán)并不承擔(dān)經(jīng)濟(jì)損失和法律風(fēng)險(xiǎn)。

在北京市浩偉律師事務(wù)所王云志律師看來，上述操作和約定，實(shí)際上是臨沂榮盛獲得全部控制權(quán)，只是從表面上呈現(xiàn)出“股權(quán)合作”的假象。他表示，這種操作在房地產(chǎn)開發(fā)中經(jīng)常使用。

被稱為溫州炒房團(tuán)主力的某財(cái)團(tuán)公司一位高管也向《華夏時(shí)報(bào)》記者證實(shí)，上述操作他們過去也使用過，但他們一般讓小股東持有5%的股權(quán)。他稱，通過這種操作，能實(shí)現(xiàn)土地實(shí)際使用權(quán)的快速轉(zhuǎn)讓。

轉(zhuǎn)讓價(jià)款成謎或涉嫌數(shù)據(jù)造假

3月初，《華夏時(shí)報(bào)》記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，這塊81.13畝土地的房地產(chǎn)項(xiàng)目被命名為“榮盛會(huì)展花語”小區(qū)。

前十社區(qū)多位村民代表和村委會(huì)組成人員向記者舉報(bào)稱，事實(shí)上，該樓盤為臨沂榮盛單獨(dú)開發(fā)，并不存在與村里（社區(qū)）合作開發(fā)的情形。也就是說，前十社區(qū)通過競(jìng)拍取得81.13畝土地使用權(quán)后，并沒有開發(fā)，而是全部“賣”給了臨沂榮盛。

1.217億獲得土地，1.7億轉(zhuǎn)手下家，在這一買一“賣”操作中，前十社區(qū)獲得近5000萬元的溢價(jià)。對(duì)此，多名舉報(bào)人稱，表面上看，村里掙了大錢，不過，村民們似乎沒有得到實(shí)惠，也不知道錢去了哪里。

有村民向稅務(wù)機(jī)關(guān)舉報(bào)上述土地權(quán)轉(zhuǎn)讓行為中存在逃稅，目前已獲立案。臨沂市地稅局蘭山分局局長(zhǎng)王犇向記者證實(shí)，他們已經(jīng)收到舉報(bào)，也已經(jīng)介入調(diào)查，待調(diào)查結(jié)果出來后，將視情況依法依規(guī)處理。

至于臨沂榮盛在此過程中的法律責(zé)任，王犇稱將安排專業(yè)人員回復(fù)記者，但截至發(fā)稿前，記者尚未收到回復(fù)。而多位舉報(bào)人指出，如果確定存在逃避行為，至少臨沂榮盛涉嫌串謀行為。

與此相佐證的是，在《項(xiàng)目開發(fā)合同書》中，1.7億元的款項(xiàng)被分解成三項(xiàng)內(nèi)容：一是股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款7213萬元；二是前十社區(qū)的集資款和利息6200余萬元；三是前十社區(qū)的分紅款3600萬元。

《華夏時(shí)報(bào)》記者查詢榮盛發(fā)展2013年年度報(bào)告發(fā)現(xiàn)，年報(bào)披露臨沂榮盛出資5695.79萬元，投資臨沂凱恩置業(yè)，獲得90%的股權(quán)。

而記者獲得的臨沂市工商局登記材料顯示，臨沂榮盛出資1800萬元現(xiàn)金，受讓了凱恩置業(yè)90%的股權(quán)。

三個(gè)權(quán)威的來源，顯示出一塊宗地3個(gè)差異巨大的價(jià)格，到底誰是真的？王云志表示，從土地價(jià)值來看，1.7億元較為合理。由此分析，榮盛發(fā)展年報(bào)或涉嫌數(shù)據(jù)造假，并構(gòu)成信披違規(guī)。

3月10日，記者撥打榮盛發(fā)展總經(jīng)理耿建明的手機(jī)，一直無人接聽，采訪信息也一直未予回復(fù)。

陳正柏在接受記者電話采訪時(shí)承認(rèn)，此事確實(shí)由他經(jīng)手，但他3年前即已從榮盛離職，對(duì)于事情細(xì)節(jié)因時(shí)間太久已經(jīng)記不清楚。

前十社區(qū)黨支部書記邰吉祥10日對(duì)于記者有關(guān)土地成交金額、溢價(jià)繳稅以及與榮盛合作細(xì)節(jié)等事項(xiàng)，都以“過去很多年了啥也記不起”回應(yīng)，隨后直接掛斷記者電話。

就在發(fā)稿前，榮盛發(fā)展媒體負(fù)責(zé)人回復(fù)稱，榮盛當(dāng)時(shí)出資的數(shù)字以年報(bào)為準(zhǔn)。本報(bào)將繼續(xù)調(diào)查此事。