“明晰定位、研讀條款。喜歡吃梨就別挑香蕉,莫本末倒置追逐‘高分紅’。”

保險(xiǎn)行業(yè)一直都是消費(fèi)者投訴的一大“重災(zāi)區(qū)”,經(jīng)過(guò)近幾年的嚴(yán)格監(jiān)管后,一些不合規(guī)的營(yíng)銷(xiāo)之風(fēng)終有所收斂。不過(guò),新快報(bào)記者走訪發(fā)現(xiàn),如若是保險(xiǎn)方面的“小白”,還是有可能會(huì)被“概念混淆”與“承諾收益”等問(wèn)題給誤導(dǎo)。

記者走訪理財(cái)型保險(xiǎn)產(chǎn)品難求

“你購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn),是為了風(fēng)險(xiǎn)保障還是投資理財(cái)?”日前,記者在一家郵儲(chǔ)銀行,表示想咨詢保險(xiǎn)產(chǎn)品,一位理財(cái)經(jīng)理就先提出此問(wèn)題。

記者回答對(duì)兼顧投資與保障的產(chǎn)品感興趣時(shí),他介紹了一款分紅險(xiǎn),并指出:“這產(chǎn)品是沒(méi)有保障內(nèi)容的,年金給付的3.6%是寫(xiě)進(jìn)合同保證的,但收益分紅是不確定的。但另一款兩全保險(xiǎn)(分紅型)有分紅也有保障的,要根據(jù)自己的需求考慮清楚。”

在一家中國(guó)銀行,記者進(jìn)行同樣的詢問(wèn)后,該行理財(cái)經(jīng)理也明確指出,理財(cái)型的保險(xiǎn)產(chǎn)品“基本都下架了”,“現(xiàn)在收益率趨于下降,如果是出于理財(cái)需求,不建議買(mǎi)保險(xiǎn)類(lèi)產(chǎn)品,可以考慮其他的標(biāo)的,如國(guó)債。”

警惕將現(xiàn)金價(jià)值

與投資收益混為一談

不過(guò),記者發(fā)現(xiàn),當(dāng)下的保險(xiǎn)銷(xiāo)售市場(chǎng)也并非完全沒(méi)有問(wèn)題存在。不少銀保渠道在以“分紅收益”與“保證收益”為推銷(xiāo)點(diǎn),甚至把保險(xiǎn)的“現(xiàn)金價(jià)值”等同為吸引消費(fèi)者的“投資收益”進(jìn)行誤導(dǎo)推銷(xiāo)。

“這個(gè)產(chǎn)品五年期的收益率是5.3%,但如果做一年的話是4.5%。”某商業(yè)銀行一位理財(cái)經(jīng)理在介紹一款一萬(wàn)元起步、躉交型、五年期的萬(wàn)能險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)告訴記者,“你可以先投保,然后再一年后退保,按照這個(gè)表格和這欄的本金,收益率是4.5%。”

但實(shí)際上,該理財(cái)經(jīng)理所指的“表格”,是產(chǎn)品宣傳單演示的年度現(xiàn)金價(jià)值,并不是所謂的“收益”,而是中途退保能夠取回的“現(xiàn)金價(jià)值”。

一保險(xiǎn)人士指出,保單的現(xiàn)金價(jià)值其實(shí)是一種“機(jī)會(huì)成本”,并不是投資收益。而且,在保費(fèi)額度上扣除部分管理費(fèi)用后,首年的現(xiàn)金價(jià)值并不會(huì)很高。

誤區(qū)解析

預(yù)期收益率不等于最終分紅

“‘承諾收益’現(xiàn)象仍存在。使用較高的預(yù)期收益率進(jìn)行展示,同時(shí)將其與銀行存款、國(guó)債、基金等進(jìn)行片面比較和承諾,誤導(dǎo)消費(fèi)者覺(jué)得買(mǎi)保險(xiǎn)就能多賺錢(qián)。”有保協(xié)調(diào)委會(huì)的相關(guān)人士告訴記者,保險(xiǎn)最基本的功能是保障,投資理財(cái)只是保險(xiǎn)的附加功能,但消費(fèi)者經(jīng)常被所謂的“高分紅”吸引而忽略。

“只要存滿五年,收益率就有5.3%。”上述商業(yè)銀行理財(cái)經(jīng)理對(duì)記者介紹道。記者追問(wèn):“5.3%是否一定保證?”該理財(cái)經(jīng)理言之鑿鑿地說(shuō):“這個(gè)收益率是固定的,有保證的。”

上述保險(xiǎn)專業(yè)人士指出,“業(yè)務(wù)員在給客戶介紹產(chǎn)品收益時(shí),會(huì)把假設(shè)的紅利當(dāng)做固定收益進(jìn)行演示,這樣的分紅收益是不確定的預(yù)期收益,而最終實(shí)現(xiàn)的分紅則與保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)有關(guān)。”

消費(fèi)提醒

莫對(duì)保險(xiǎn)抱有不切實(shí)際的過(guò)高期望

“對(duì)消費(fèi)者而言,對(duì)保險(xiǎn)抱有不切實(shí)際的過(guò)高期望,是造成保險(xiǎn)糾紛的重要原因。”上述保險(xiǎn)人士表示,保險(xiǎn)的主要功能是保障,但消費(fèi)者反而看重保險(xiǎn)的理財(cái)功能與分紅收益,一投入就想著有很高的收益,這促使其走向認(rèn)知誤區(qū),并在銷(xiāo)售員的鼓動(dòng)下買(mǎi)了并不符合自己需求的產(chǎn)品。

如果消費(fèi)者自身沒(méi)法解決面臨的保險(xiǎn)糾紛,可以通過(guò)第三方力量介入進(jìn)行解決。如求助于保協(xié)調(diào)委會(huì)。該機(jī)構(gòu)是廣東省保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)的分支機(jī)構(gòu),經(jīng)廣東省民政廳備案依法在廣東省范圍內(nèi)(深圳除外)獨(dú)立開(kāi)展保險(xiǎn)糾紛調(diào)處工作的行業(yè)調(diào)解組織。

新快報(bào)記者獲悉,保協(xié)調(diào)委會(huì)去年在廣州地區(qū)共處理保險(xiǎn)糾紛案件680宗,其中通過(guò)調(diào)解的方式解決較為復(fù)雜的糾紛案件240宗,成功支付金額達(dá)317.23萬(wàn)元。其余的第三方介入?yún)f(xié)調(diào)案例,成功率也高達(dá)70%。