每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 查道坤 吳凡 每經(jīng)編輯 趙橋    

每經(jīng)記者 查道坤 吳凡 每經(jīng)編輯 趙橋

原本希望收購(gòu)上海阿帕尼電能技術(shù)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海阿帕尼），達(dá)到延伸產(chǎn)業(yè)鏈的目的，然而，寶馨科技（002514，SZ）似乎給自己找了一個(gè)“燙手山芋”。

按照2014年11月3日簽訂的交易協(xié)議，上海阿帕尼在被寶馨科技收購(gòu)之后，作出了三年6000萬(wàn)元的業(yè)績(jī)承諾。如業(yè)績(jī)未達(dá)到，上海阿帕尼法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理袁榮民將給予業(yè)績(jī)補(bǔ)償。

值得注意的是，上海阿帕尼被收購(gòu)時(shí)成立還不到半年時(shí)間，公司還未正式運(yùn)營(yíng)。這也給此后兩年上海阿帕尼業(yè)績(jī)虧損埋下伏筆，2014年和2015年累計(jì)虧損2706.41萬(wàn)元。連續(xù)的虧損，觸發(fā)了袁榮民的業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾，但當(dāng)寶馨科技向袁榮民要求進(jìn)行現(xiàn)金補(bǔ)償時(shí)，卻遭到了袁榮民的拒絕，雙方的矛盾就此出現(xiàn)。

3月18日，寶馨科技發(fā)布公告稱(chēng)，因袁榮民一直未履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù)，寶馨科技于2月20日向蘇州市虎丘區(qū)人民法院提交了《民事起訴狀》，起訴袁榮民股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一案；3月15日，公司收到蘇州市虎丘區(qū)人民法院送達(dá)的案件受理通知書(shū)。

針對(duì)為何收購(gòu)成立還不到半年的公司以及與袁榮民之間的矛盾，記者多次致電寶馨科技董秘朱婷，以及寶馨科技總經(jīng)理朱永福，但截至發(fā)稿，并未收到任何回復(fù)。

3月21日，袁榮民獨(dú)家回應(yīng)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱(chēng)，公司（上海阿帕尼）的項(xiàng)目推進(jìn)需要大量資金，當(dāng)初寶馨科技也答應(yīng)作為擔(dān)保方，幫助公司融資不超過(guò)2億元，“但是寶馨科技此后覺(jué)得風(fēng)險(xiǎn)太大，停止了擔(dān)保，如果上海阿帕尼到2017年底持續(xù)有資金注入，應(yīng)該會(huì)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。如果判決結(jié)果確實(shí)要我承擔(dān)，我也會(huì)承擔(dān)，我會(huì)站在投資人的角度，妥善處理這個(gè)事情。”

●獨(dú)立董事曾反對(duì)收購(gòu)

2014年9月，寶馨科技發(fā)布公告稱(chēng)，簽訂意向協(xié)議，擬6000萬(wàn)元收購(gòu)并增資上海阿帕尼51%股權(quán)。隨后的11月，寶馨科技再次公告稱(chēng)，公司以受讓股權(quán)及增資方式收購(gòu)上海阿帕尼合計(jì)51%的股權(quán)，總金額為6000萬(wàn)元。收購(gòu)?fù)瓿珊?，上海阿帕尼將成為公司控股子公司?/p>

對(duì)于此次收購(gòu)，寶馨科技表示，通過(guò)優(yōu)化公司的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，逐步實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，為尋求新的利潤(rùn)增長(zhǎng)點(diǎn)，提升公司盈利能力和可持續(xù)發(fā)展能力奠定堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

值得一提的是，此時(shí)上海阿帕尼成立（2014年5月22日）還不到半年時(shí)間，而寶馨科技此舉亦引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注。寶馨科技獨(dú)立董事成志明就提出了反對(duì)意見(jiàn)。成志明認(rèn)為，公司收購(gòu)上海阿帕尼的商業(yè)價(jià)值偏低，且前景存在較大不確定性。

成志明的反對(duì)意見(jiàn)主要集中在四個(gè)方面：其一，科研報(bào)告中并沒(méi)有講清楚上海阿帕尼在同類(lèi)產(chǎn)品市場(chǎng)上的市場(chǎng)地位，特別是其擁有的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、關(guān)鍵資源和核心競(jìng)爭(zhēng)力，從科研報(bào)告看，產(chǎn)品和技術(shù)并不是上海阿帕尼的，其可能僅是一個(gè)進(jìn)口代理的角色，只是向銷(xiāo)售和設(shè)備運(yùn)營(yíng)方向作了延伸，同時(shí)也看不出該公司在營(yíng)銷(xiāo)資源上有怎樣的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)。其二，城市熱利用工程已不是電、汽、油三種形式，而是由多種能源形式甚至是復(fù)合能源形式，因此科研報(bào)告中有關(guān)比較分析的內(nèi)容有片面性，不能作為投資決策依據(jù)。

其三，該產(chǎn)品項(xiàng)目的運(yùn)營(yíng)受電價(jià)影響甚大，而電價(jià)是公司本身不可控的，但作為具有部分社會(huì)特殊福利性產(chǎn)品的供熱，其價(jià)格卻是由政府控制，風(fēng)險(xiǎn)過(guò)大。其四，項(xiàng)目投資回收期較長(zhǎng)，商業(yè)價(jià)值偏低，公司完全可以選擇其他更好的項(xiàng)目，并且該項(xiàng)目與公司已有的環(huán)保類(lèi)業(yè)務(wù)無(wú)直接的專(zhuān)業(yè)或市場(chǎng)相關(guān)性，從而導(dǎo)致很難獲得業(yè)務(wù)協(xié)同效應(yīng)。

基于上述考慮，獨(dú)立董事對(duì)此項(xiàng)收購(gòu)?fù)读朔磳?duì)票。但是，這并未能阻止寶馨科技收購(gòu)上海阿帕尼。

華泰證券分析師吳瑞華在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)表示，“獨(dú)立董事提出的反對(duì)意見(jiàn)，只能為董事會(huì)提供參考，并不能左右董事會(huì)最終決定，所以成志明雖然明確提出了反對(duì)意見(jiàn)，但寶馨科技最終還是收購(gòu)了上海阿帕尼。”

●收購(gòu)?fù)侠蹖氒翱萍紭I(yè)績(jī)

根據(jù)寶馨科技與上海阿帕尼簽訂的《關(guān)于上海阿帕尼股權(quán)轉(zhuǎn)讓及增資事宜之交易協(xié)議》，作為上海阿帕尼法定代表人、執(zhí)行董事兼總經(jīng)理袁榮民向?qū)氒翱萍甲鞒鰳I(yè)績(jī)承諾：上海阿帕尼2014年保持盈利；2015年凈利潤(rùn)不低于1000萬(wàn)元；2016年凈利潤(rùn)不低于2000萬(wàn)元；2017年凈利潤(rùn)不低于3000萬(wàn)元。

上述協(xié)議還約定，如果在此期間上海阿帕尼出現(xiàn)虧損，那么袁榮民則以現(xiàn)金給予補(bǔ)充的業(yè)績(jī)補(bǔ)充承諾。

不過(guò)此后上海阿帕尼業(yè)績(jī)出現(xiàn)連續(xù)虧損。根據(jù)大華會(huì)計(jì)師事務(wù)所（特殊普通合伙）審計(jì)結(jié)果，上海阿帕尼2014年度歸屬于母公司所有者的凈利潤(rùn)為-174.67萬(wàn)元、2015年度歸母凈利潤(rùn)為-2531.74萬(wàn)元。

按照被收購(gòu)時(shí)簽訂的協(xié)議，袁榮民則需要向?qū)氒翱萍佳a(bǔ)償2014與2015年度上海阿帕尼凈利潤(rùn)虧損金額共計(jì)2706.41萬(wàn)元及補(bǔ)足過(guò)程中涉及的相關(guān)稅費(fèi)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，上海阿帕尼的虧損也給寶馨科技業(yè)績(jī)帶來(lái)重創(chuàng)。根據(jù)寶馨科技發(fā)布的業(yè)績(jī)快報(bào)，2016年公司實(shí)現(xiàn)歸屬上市公司股東的凈利潤(rùn)虧損1.21億元，同比下降357.78%。

對(duì)于業(yè)績(jī)虧損的原因，寶馨科技解釋稱(chēng)，主要原因是上海阿帕尼運(yùn)營(yíng)虧損、供暖項(xiàng)目資產(chǎn)計(jì)提減值；上海阿帕尼無(wú)力償還母公司對(duì)其的財(cái)務(wù)資助及貨款，且子公司少數(shù)股東所能承擔(dān)超額虧損的能力無(wú)法估計(jì)，因此將子公司少數(shù)股東應(yīng)分擔(dān)的當(dāng)期虧損超過(guò)少數(shù)股東在該子公司期初所有者權(quán)益中所享有的份額，確認(rèn)為母公司的超額虧損。此外，公司對(duì)并購(gòu)上海阿帕尼形成的商譽(yù)全額計(jì)提減值。

●起訴子公司原實(shí)控人

面對(duì)收購(gòu)標(biāo)的的持續(xù)虧損，去年6月13日，寶馨科技發(fā)布的《關(guān)于袁榮民業(yè)績(jī)承諾履行情況的提示性公告》顯示，公司認(rèn)為已觸發(fā)袁榮民的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償義務(wù)，袁榮民應(yīng)補(bǔ)足2014年度與2015年度上海阿帕尼凈利潤(rùn)虧損金額共計(jì)2706.41萬(wàn)元，以及補(bǔ)足過(guò)程中涉及的相關(guān)稅費(fèi)。

為了履行自己的業(yè)績(jī)補(bǔ)償承諾，袁榮民也曾提出將其持有的余下的上海阿帕尼股份轉(zhuǎn)讓給寶馨科技來(lái)補(bǔ)償業(yè)績(jī)承諾。

根據(jù)3月3日寶馨科技回復(fù)深交所公告，袁榮民曾向公司提出，其本人擬以其所持上海阿帕尼49%的股權(quán)，來(lái)抵消其業(yè)績(jī)承諾。但經(jīng)公司就上海阿帕尼的資產(chǎn)和運(yùn)營(yíng)狀況進(jìn)行評(píng)估和核算的初步情況，公司認(rèn)為袁榮民提出的上海阿帕尼49%股權(quán)抵償方案，尚無(wú)法保障上海阿帕尼及公司的合法權(quán)益，不具有可行性。

吳瑞華對(duì)此分析稱(chēng)，“按照收購(gòu)時(shí)簽訂的對(duì)賭協(xié)議，袁榮民就應(yīng)該按照協(xié)議補(bǔ)償虧損的業(yè)績(jī)，否則寶馨科技有權(quán)起訴要求其償還承諾的業(yè)績(jī)。”

除了沒(méi)有收到袁榮民的業(yè)績(jī)補(bǔ)償之外，根據(jù)寶馨科技回應(yīng)深交所的公告，目前公司已累計(jì)向上海阿帕尼提供財(cái)務(wù)資助1.44億元，占公司2015年度歸屬于母公司凈資產(chǎn)的14.45%。

寶馨科技在3月18日的公告中稱(chēng)，因袁榮民一直未履行業(yè)績(jī)補(bǔ)償義務(wù)，寶馨科技于2月20日向蘇州市虎丘區(qū)人民法院提交了《民事起訴狀》，起訴袁榮民股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同一案；3月15日，公司收到蘇州市虎丘區(qū)人民法院送達(dá)的案件受理通知書(shū)。

根據(jù)寶馨科技的訴訟內(nèi)容，請(qǐng)求法院判令袁榮民補(bǔ)足上海阿帕尼2014年虧損金額174.67萬(wàn)元及相應(yīng)利息損失15.4萬(wàn)元，判令袁榮民補(bǔ)足上海阿帕尼2015年虧損金額2531.74萬(wàn)元及相應(yīng)利息損失85.9萬(wàn)元等。

就上述訴訟情況，記者多次致電寶馨科技，但未獲得回應(yīng)。

被告方聲音

寶馨科技控股子公司原實(shí)控人：公司面臨解散風(fēng)險(xiǎn)，尊重法院判決

每經(jīng)記者 查道坤 吳凡 每經(jīng)編輯 趙橋

隨著寶馨科技（002514，SZ）與其控股子公司上海阿帕尼電能技術(shù)（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)上海阿帕尼）原實(shí)控人袁榮民的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償爭(zhēng)議升級(jí)，該事件也越來(lái)越受到市場(chǎng)關(guān)注。

為此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日實(shí)地探訪了上海阿帕尼的注冊(cè)地址，以及公司官網(wǎng)提供的地址后發(fā)現(xiàn)，上海阿帕尼公司已經(jīng)搬離了原辦公地。

面對(duì)寶馨科技的起訴，3月21日，袁榮民獨(dú)家回應(yīng)記者稱(chēng)，公司的項(xiàng)目推進(jìn)需要大量資金，當(dāng)初寶馨科技也答應(yīng)作為擔(dān)保方，幫助公司融資不超過(guò)2億元，“但是寶馨科技此后覺(jué)得風(fēng)險(xiǎn)太大，停止了擔(dān)保，如果上海阿帕尼到2017年底持續(xù)有資金注入，應(yīng)該會(huì)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。會(huì)尊重法院的判決，如果判決結(jié)果確實(shí)要我承擔(dān)，我也會(huì)承擔(dān)，我會(huì)站在投資人的角度，妥善處理這個(gè)事情。”其還稱(chēng)，未來(lái)可能公司就面臨解散了。

針對(duì)袁榮民的說(shuō)法，記者多次致電寶馨科技，但截至發(fā)稿前，未獲得回應(yīng)。

“毫無(wú)疑問(wèn)，這次寶馨科技與上海阿帕尼的矛盾，對(duì)中小投資者是一種傷害。”中略資本創(chuàng)始人高劍鋒認(rèn)為，作為大股東，（寶馨科技）對(duì)于控股子公司的虧損應(yīng)負(fù)有責(zé)任。

●阿帕尼已更換辦公地

公開(kāi)資料顯示，上海阿帕尼成立于2014年5月，主要從事電力設(shè)備設(shè)計(jì)、制作、安裝等。公司致力通過(guò)高壓電極鍋爐產(chǎn)品結(jié)合低谷電蓄熱技術(shù)應(yīng)用在中國(guó)北方居民和單位供熱上面。

“天眼查”顯示，上海阿帕尼的注冊(cè)地為：上海市寶山區(qū)錦秋路2321號(hào)255室。不過(guò)，記者在現(xiàn)場(chǎng)看到，上海市寶山區(qū)錦秋路2321號(hào)經(jīng)營(yíng)的公司為：上海博美沙發(fā)有限公司，此外并沒(méi)有其他公司。該公司一位工作人員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，沒(méi)有聽(tīng)過(guò)叫上海阿帕尼的公司。

此后，記者撥打“天眼查”中顯示的上海阿帕尼的聯(lián)系電話，語(yǔ)音提示該電話已經(jīng)暫停服務(wù)。記者又登錄上海阿帕尼官網(wǎng)，公司官網(wǎng)分別顯示了兩個(gè)地址：上海市四川北路859號(hào)中信廣場(chǎng)3305室和中信廣場(chǎng)1005室。不過(guò)，中信廣場(chǎng)3305室經(jīng)營(yíng)的公司為太平洋電力能源有限公司，1005室確實(shí)是上海阿帕尼公司，但大門(mén)緊鎖，無(wú)人在內(nèi)辦公。該樓的物業(yè)告訴記者，“上海阿帕尼去年4月份就從大樓里搬走了，具體搬至哪里不清楚。”

寶馨科技在給深交所的回復(fù)中亦提到，2015年12月31日，上海阿帕尼由于企業(yè)人員擴(kuò)張，原有辦公場(chǎng)所無(wú)法滿足辦公需要，因此另租辦公場(chǎng)所。

那么，上海阿帕尼的具體辦公地址在哪里？3月21日，經(jīng)過(guò)多方輾轉(zhuǎn)，記者終于見(jiàn)到了上海阿帕尼的原實(shí)控人袁榮民。當(dāng)問(wèn)及上海阿帕尼目前辦公地址時(shí)，袁榮民表示，“我們只是將注冊(cè)地放在寶山，實(shí)際辦公地址并不在那。”

袁榮民透露，公司目前已搬到了上海市的江蘇路上，不過(guò)公司現(xiàn)在只有兩三個(gè)財(cái)務(wù)（人員）在，員工的工資也只發(fā)到2月15日，未來(lái)可能公司就面臨解散了。

●多個(gè)項(xiàng)目手續(xù)至今未辦理

據(jù)袁榮民介紹，其是瑞典阿帕尼公司的股東，由此上海阿帕尼可以通過(guò)瑞典公司引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，“高新技術(shù)的引進(jìn)一定要有對(duì)應(yīng)的模式，當(dāng)時(shí)我用的是BOO模式（即建設(shè)-擁有-經(jīng)營(yíng)），但是BOO模式需要投入的資金量比較大，我有團(tuán)隊(duì)，有技術(shù)，但是缺少資金。”

2014年7月，經(jīng)人推薦，袁榮民結(jié)識(shí)了寶馨科技的總經(jīng)理朱永福，經(jīng)過(guò)簡(jiǎn)短的商議后，雙方便有了初步的合作意向。“當(dāng)時(shí)談好的對(duì)價(jià)是8000萬(wàn)元，2000萬(wàn)元是買(mǎi)我的老股，6000萬(wàn)元是增資。”袁榮民說(shuō)。

記者注意到，最終投資涉及的總金額為6000萬(wàn)元，其中收購(gòu)原股東股權(quán)為2240萬(wàn)元，增資3760萬(wàn)元，彼時(shí)，寶馨科技欲向節(jié)能環(huán)保行業(yè)產(chǎn)業(yè)延伸。

對(duì)此，袁榮民表示，上述6000萬(wàn)元，是當(dāng)年12月份到賬，此后上海阿帕尼加快項(xiàng)目推進(jìn)，一下子推進(jìn)了6個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目都需要大量資金，“在2015年3月份，寶馨科技派代表團(tuán)來(lái)看項(xiàng)目的時(shí)候就不太滿意，覺(jué)得規(guī)模搞得太大。”

根據(jù)袁榮民的描述，寶馨科技的理念與袁榮民的理念完全不同。寶馨科技的主張是希望公司賣(mài)鍋爐，只做銷(xiāo)售，但是袁榮民當(dāng)初是想做宣傳，推廣這個(gè)產(chǎn)業(yè)。他還認(rèn)為，在市場(chǎng)還沒(méi)形成時(shí)，鍋爐是賣(mài)不掉的。

由于理念存在差異，雙方的矛盾在2015年就開(kāi)始顯現(xiàn)。袁榮民舉例稱(chēng)，當(dāng)初在實(shí)施“河北農(nóng)業(yè)大學(xué)電蓄熱供暖項(xiàng)目”時(shí)，項(xiàng)目建成后，需要寶馨科技幫助擔(dān)保，向銀行貸款5000萬(wàn)元，但是寶馨科技拒絕簽字。

對(duì)于袁榮民的說(shuō)法，記者多次致電寶馨科技求證，但未獲回應(yīng)。不過(guò)在2015年4月1日，寶馨科技發(fā)布申請(qǐng)融資提供擔(dān)保的公告，為上海阿帕尼擔(dān)保的總金額不超過(guò)2億元，擔(dān)保期限不超過(guò)兩年。

袁榮民對(duì)此表示，寶馨科技沒(méi)有兌現(xiàn)當(dāng)初的融資擔(dān)保承諾。

寶馨科技在今年3月份回復(fù)深交所時(shí)卻認(rèn)為，上海阿帕尼存在項(xiàng)目手續(xù)不齊全、項(xiàng)目投資成本過(guò)高等諸多問(wèn)題。

記者注意到，上海阿帕尼BOO模式下共有6個(gè)項(xiàng)目，除了井徑縣醫(yī)院供暖項(xiàng)目在2016年由院方完成該項(xiàng)目的手續(xù)辦理外，其余5個(gè)項(xiàng)目均存在手續(xù)未辦理的情況。

當(dāng)問(wèn)及為何項(xiàng)目手續(xù)遲遲未辦理時(shí)，袁榮民稍作停頓，后表示，其實(shí)上海阿帕尼的經(jīng)營(yíng)模式是用BOO的經(jīng)營(yíng)模式投資，來(lái)?yè)Q取特許經(jīng)營(yíng)證，“我們經(jīng)營(yíng)的是新的行業(yè)，政府需要逐步了解，逐步明確，而本身辦這個(gè)證件，包括土地、規(guī)劃等，手續(xù)較多，我們做這個(gè)行業(yè)也不是非常熟悉。”

袁榮民透露，上海阿帕尼采取的是先建項(xiàng)目，完了再向政府申請(qǐng)，“相關(guān)部門(mén)沒(méi)有批這個(gè)東西，可能當(dāng)時(shí)這些項(xiàng)目比較超前。”

記者了解到，目前上述項(xiàng)目的特許經(jīng)營(yíng)權(quán)依然沒(méi)有取得。對(duì)于項(xiàng)目投資成本過(guò)高的問(wèn)題，袁榮民表示，“剛開(kāi)始沒(méi)經(jīng)驗(yàn)，對(duì)電力投資估計(jì)不足，影響了順利供暖，所以投入比較大。”

●袁榮民稱(chēng)不懂“對(duì)賭協(xié)議”

就對(duì)寶馨科技的業(yè)績(jī)承諾補(bǔ)償問(wèn)題，袁榮民表示，其在2015年11月底后就離職，不再參與上海阿帕尼的相關(guān)事項(xiàng)。

但是根據(jù)當(dāng)初股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)簽署的“對(duì)賭協(xié)議”，袁榮民應(yīng)該補(bǔ)足上海阿帕尼虧損金額2706.41萬(wàn)元以及涉及的相關(guān)稅費(fèi)。

實(shí)際上，據(jù)記者了解，當(dāng)初上海阿帕尼與寶馨科技簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，上海阿帕尼就處于虧損狀態(tài)。截至2014年8月，公司營(yíng)收0元，凈利潤(rùn)40.78萬(wàn)元。那么，袁榮民當(dāng)初為何敢簽業(yè)績(jī)差距如此之大的“對(duì)賭協(xié)議”？

“從產(chǎn)業(yè)來(lái)看，項(xiàng)目投資回報(bào)在四五年左右，并不能很快實(shí)現(xiàn)，但如果真正做下去，2017年是能夠?qū)崿F(xiàn)盈利的，也沒(méi)想到中間會(huì)發(fā)生那么多摩擦。”袁榮民解釋稱(chēng)，“另外，因?yàn)槭堑谝淮谓佑|資本市場(chǎng)，我是搞技術(shù)的，完全不懂對(duì)賭協(xié)議。”

在連續(xù)兩年虧損后，寶馨科技就多次要求袁榮民進(jìn)行補(bǔ)償，但是袁榮民并未履行相關(guān)義務(wù)。去年6月17日，寶馨科技發(fā)布公告稱(chēng)，公司收到袁榮民送達(dá)的《協(xié)議解除通知書(shū)》，宣布解除其簽署的關(guān)于上海阿帕尼51%股權(quán)的交易協(xié)議。

之所以要求解除協(xié)議，袁榮民在上述《通知書(shū)》中稱(chēng)，寶馨科技實(shí)施了一系列嚴(yán)重違反交易協(xié)議和上海阿帕尼公司章程的行為。鑒于此，袁榮民認(rèn)為上市公司的行為嚴(yán)重影響了上海阿帕尼的正常運(yùn)營(yíng)，侵犯了其合法權(quán)益。致使已不能實(shí)現(xiàn)其和上市公司之間的交易協(xié)議的目的。而根據(jù)業(yè)績(jī)承諾，若上海阿帕尼業(yè)績(jī)不達(dá)標(biāo)的責(zé)任在于寶馨科技，袁榮民就無(wú)需對(duì)差額部分進(jìn)行補(bǔ)償。

對(duì)此，寶馨科技在2016年6月22日的公告中駁斥，袁榮民的此次舉動(dòng)是為了規(guī)避業(yè)績(jī)補(bǔ)償責(zé)任。此后雙方矛盾不斷深化，寶馨科技于今年1月24日，發(fā)布了終止對(duì)上海阿帕尼提供財(cái)務(wù)資助的公告。近日，寶馨科技又將袁榮民告上了蘇州市虎丘區(qū)人民法院。

袁榮民也坦言，此次事件讓他吸取了不少教訓(xùn)，項(xiàng)目推進(jìn)太快，沒(méi)辦法去彌補(bǔ)資金缺陷，這個(gè)比較遺憾，“雙方都應(yīng)該接受教訓(xùn)，我也會(huì)尊重法院的判決。”

此外，袁榮民還透露，其會(huì)幫助寶馨科技將上海阿帕尼的項(xiàng)目全部賣(mài)掉，之后會(huì)把剩余49%的股權(quán)也給寶馨科技，“項(xiàng)目賣(mài)掉后會(huì)牽扯到相關(guān)的違約，違約金由上海阿帕尼承擔(dān)，但是之后上海阿帕尼可能面臨破產(chǎn)。”