每經(jīng)編輯 每經(jīng)記者 查道坤 吳凡 每經(jīng)編輯 趙橋    

每經(jīng)記者 查道坤 吳凡 每經(jīng)編輯 趙橋

隨著寶馨科技（002514，SZ）與其控股子公司上海阿帕尼電能技術(shù)（集團(tuán)）有限公司（以下簡稱上海阿帕尼）原實(shí)控人袁榮民的業(yè)績承諾補(bǔ)償爭議升級(jí)，該事件也越來越受到市場關(guān)注。

為此，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者近日實(shí)地探訪了上海阿帕尼的注冊地址，以及公司官網(wǎng)提供的地址后發(fā)現(xiàn)，上海阿帕尼公司已經(jīng)搬離了原辦公地。

面對(duì)寶馨科技的起訴，3月21日，袁榮民獨(dú)家回應(yīng)記者稱，公司的項(xiàng)目推進(jìn)需要大量資金，當(dāng)初寶馨科技也答應(yīng)作為擔(dān)保方，幫助公司融資不超過2億元，“但是寶馨科技此后覺得風(fēng)險(xiǎn)太大，停止了擔(dān)保，如果上海阿帕尼到2017年底持續(xù)有資金注入，應(yīng)該會(huì)實(shí)現(xiàn)扭虧為盈。會(huì)尊重法院的判決，如果判決結(jié)果確實(shí)要我承擔(dān)，我也會(huì)承擔(dān)，我會(huì)站在投資人的角度，妥善處理這個(gè)事情。”其還稱，未來可能公司就面臨解散了。

針對(duì)袁榮民的說法，記者多次致電寶馨科技，但截至發(fā)稿前，未獲得回應(yīng)。

“毫無疑問，這次寶馨科技與上海阿帕尼的矛盾，對(duì)中小投資者是一種傷害。”中略資本創(chuàng)始人高劍鋒認(rèn)為，作為大股東，（寶馨科技）對(duì)于控股子公司的虧損應(yīng)負(fù)有責(zé)任。

●阿帕尼已更換辦公地

公開資料顯示，上海阿帕尼成立于2014年5月，主要從事電力設(shè)備設(shè)計(jì)、制作、安裝等。公司致力通過高壓電極鍋爐產(chǎn)品結(jié)合低谷電蓄熱技術(shù)應(yīng)用在中國北方居民和單位供熱上面。

“天眼查”顯示，上海阿帕尼的注冊地為：上海市寶山區(qū)錦秋路2321號(hào)255室。不過，記者在現(xiàn)場看到，上海市寶山區(qū)錦秋路2321號(hào)經(jīng)營的公司為：上海博美沙發(fā)有限公司，此外并沒有其他公司。該公司一位工作人員告訴《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者，沒有聽過叫上海阿帕尼的公司。

此后，記者撥打“天眼查”中顯示的上海阿帕尼的聯(lián)系電話，語音提示該電話已經(jīng)暫停服務(wù)。記者又登錄上海阿帕尼官網(wǎng)，公司官網(wǎng)分別顯示了兩個(gè)地址：上海市四川北路859號(hào)中信廣場3305室和中信廣場1005室。不過，中信廣場3305室經(jīng)營的公司為太平洋電力能源有限公司，1005室確實(shí)是上海阿帕尼公司，但大門緊鎖，無人在內(nèi)辦公。該樓的物業(yè)告訴記者，“上海阿帕尼去年4月份就從大樓里搬走了，具體搬至哪里不清楚。”

寶馨科技在給深交所的回復(fù)中亦提到，2015年12月31日，上海阿帕尼由于企業(yè)人員擴(kuò)張，原有辦公場所無法滿足辦公需要，因此另租辦公場所。

那么，上海阿帕尼的具體辦公地址在哪里？3月21日，經(jīng)過多方輾轉(zhuǎn)，記者終于見到了上海阿帕尼的原實(shí)控人袁榮民。當(dāng)問及上海阿帕尼目前辦公地址時(shí)，袁榮民表示，“我們只是將注冊地放在寶山，實(shí)際辦公地址并不在那。”

袁榮民透露，公司目前已搬到了上海市的江蘇路上，不過公司現(xiàn)在只有兩三個(gè)財(cái)務(wù)（人員）在，員工的工資也只發(fā)到2月15日，未來可能公司就面臨解散了。

●多個(gè)項(xiàng)目手續(xù)至今未辦理

據(jù)袁榮民介紹，其是瑞典阿帕尼公司的股東，由此上海阿帕尼可以通過瑞典公司引進(jìn)先進(jìn)技術(shù)，“高新技術(shù)的引進(jìn)一定要有對(duì)應(yīng)的模式，當(dāng)時(shí)我用的是BOO模式（即建設(shè)-擁有-經(jīng)營），但是BOO模式需要投入的資金量比較大，我有團(tuán)隊(duì)，有技術(shù)，但是缺少資金。”

2014年7月，經(jīng)人推薦，袁榮民結(jié)識(shí)了寶馨科技的總經(jīng)理朱永福，經(jīng)過簡短的商議后，雙方便有了初步的合作意向。“當(dāng)時(shí)談好的對(duì)價(jià)是8000萬元，2000萬元是買我的老股，6000萬元是增資。”袁榮民說。

記者注意到，最終投資涉及的總金額為6000萬元，其中收購原股東股權(quán)為2240萬元，增資3760萬元，彼時(shí)，寶馨科技欲向節(jié)能環(huán)保行業(yè)產(chǎn)業(yè)延伸。

對(duì)此，袁榮民表示，上述6000萬元，是當(dāng)年12月份到賬，此后上海阿帕尼加快項(xiàng)目推進(jìn)，一下子推進(jìn)了6個(gè)項(xiàng)目，每個(gè)項(xiàng)目都需要大量資金，“在2015年3月份，寶馨科技派代表團(tuán)來看項(xiàng)目的時(shí)候就不太滿意，覺得規(guī)模搞得太大。”

根據(jù)袁榮民的描述，寶馨科技的理念與袁榮民的理念完全不同。寶馨科技的主張是希望公司賣鍋爐，只做銷售，但是袁榮民當(dāng)初是想做宣傳，推廣這個(gè)產(chǎn)業(yè)。他還認(rèn)為，在市場還沒形成時(shí)，鍋爐是賣不掉的。

由于理念存在差異，雙方的矛盾在2015年就開始顯現(xiàn)。袁榮民舉例稱，當(dāng)初在實(shí)施“河北農(nóng)業(yè)大學(xué)電蓄熱供暖項(xiàng)目”時(shí)，項(xiàng)目建成后，需要寶馨科技幫助擔(dān)保，向銀行貸款5000萬元，但是寶馨科技拒絕簽字。

對(duì)于袁榮民的說法，記者多次致電寶馨科技求證，但未獲回應(yīng)。不過在2015年4月1日，寶馨科技發(fā)布申請(qǐng)融資提供擔(dān)保的公告，為上海阿帕尼擔(dān)保的總金額不超過2億元，擔(dān)保期限不超過兩年。

袁榮民對(duì)此表示，寶馨科技沒有兌現(xiàn)當(dāng)初的融資擔(dān)保承諾。

寶馨科技在今年3月份回復(fù)深交所時(shí)卻認(rèn)為，上海阿帕尼存在項(xiàng)目手續(xù)不齊全、項(xiàng)目投資成本過高等諸多問題。

記者注意到，上海阿帕尼BOO模式下共有6個(gè)項(xiàng)目，除了井徑縣醫(yī)院供暖項(xiàng)目在2016年由院方完成該項(xiàng)目的手續(xù)辦理外，其余5個(gè)項(xiàng)目均存在手續(xù)未辦理的情況。

當(dāng)問及為何項(xiàng)目手續(xù)遲遲未辦理時(shí)，袁榮民稍作停頓，后表示，其實(shí)上海阿帕尼的經(jīng)營模式是用BOO的經(jīng)營模式投資，來換取特許經(jīng)營證，“我們經(jīng)營的是新的行業(yè)，政府需要逐步了解，逐步明確，而本身辦這個(gè)證件，包括土地、規(guī)劃等，手續(xù)較多，我們做這個(gè)行業(yè)也不是非常熟悉。”

袁榮民透露，上海阿帕尼采取的是先建項(xiàng)目，完了再向政府申請(qǐng)，“相關(guān)部門沒有批這個(gè)東西，可能當(dāng)時(shí)這些項(xiàng)目比較超前。”

記者了解到，目前上述項(xiàng)目的特許經(jīng)營權(quán)依然沒有取得。對(duì)于項(xiàng)目投資成本過高的問題，袁榮民表示，“剛開始沒經(jīng)驗(yàn)，對(duì)電力投資估計(jì)不足，影響了順利供暖，所以投入比較大。”

●袁榮民稱不懂“對(duì)賭協(xié)議”

就對(duì)寶馨科技的業(yè)績承諾補(bǔ)償問題，袁榮民表示，其在2015年11月底后就離職，不再參與上海阿帕尼的相關(guān)事項(xiàng)。

但是根據(jù)當(dāng)初股權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)簽署的“對(duì)賭協(xié)議”，袁榮民應(yīng)該補(bǔ)足上海阿帕尼虧損金額2706.41萬元以及涉及的相關(guān)稅費(fèi)。

實(shí)際上，據(jù)記者了解，當(dāng)初上海阿帕尼與寶馨科技簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)，上海阿帕尼就處于虧損狀態(tài)。截至2014年8月，公司營收0元，凈利潤40.78萬元。那么，袁榮民當(dāng)初為何敢簽業(yè)績差距如此之大的“對(duì)賭協(xié)議”？

“從產(chǎn)業(yè)來看，項(xiàng)目投資回報(bào)在四五年左右，并不能很快實(shí)現(xiàn)，但如果真正做下去，2017年是能夠?qū)崿F(xiàn)盈利的，也沒想到中間會(huì)發(fā)生那么多摩擦。”袁榮民解釋稱，“另外，因?yàn)槭堑谝淮谓佑|資本市場，我是搞技術(shù)的，完全不懂對(duì)賭協(xié)議。”

在連續(xù)兩年虧損后，寶馨科技就多次要求袁榮民進(jìn)行補(bǔ)償，但是袁榮民并未履行相關(guān)義務(wù)。去年6月17日，寶馨科技發(fā)布公告稱，公司收到袁榮民送達(dá)的《協(xié)議解除通知書》，宣布解除其簽署的關(guān)于上海阿帕尼51%股權(quán)的交易協(xié)議。

之所以要求解除協(xié)議，袁榮民在上述《通知書》中稱，寶馨科技實(shí)施了一系列嚴(yán)重違反交易協(xié)議和上海阿帕尼公司章程的行為。鑒于此，袁榮民認(rèn)為上市公司的行為嚴(yán)重影響了上海阿帕尼的正常運(yùn)營，侵犯了其合法權(quán)益。致使已不能實(shí)現(xiàn)其和上市公司之間的交易協(xié)議的目的。而根據(jù)業(yè)績承諾，若上海阿帕尼業(yè)績不達(dá)標(biāo)的責(zé)任在于寶馨科技，袁榮民就無需對(duì)差額部分進(jìn)行補(bǔ)償。

對(duì)此，寶馨科技在2016年6月22日的公告中駁斥，袁榮民的此次舉動(dòng)是為了規(guī)避業(yè)績補(bǔ)償責(zé)任。此后雙方矛盾不斷深化，寶馨科技于今年1月24日，發(fā)布了終止對(duì)上海阿帕尼提供財(cái)務(wù)資助的公告。近日，寶馨科技又將袁榮民告上了蘇州市虎丘區(qū)人民法院。

袁榮民也坦言，此次事件讓他吸取了不少教訓(xùn)，項(xiàng)目推進(jìn)太快，沒辦法去彌補(bǔ)資金缺陷，這個(gè)比較遺憾，“雙方都應(yīng)該接受教訓(xùn)，我也會(huì)尊重法院的判決。”

此外，袁榮民還透露，其會(huì)幫助寶馨科技將上海阿帕尼的項(xiàng)目全部賣掉，之后會(huì)把剩余49%的股權(quán)也給寶馨科技，“項(xiàng)目賣掉后會(huì)牽扯到相關(guān)的違約，違約金由上海阿帕尼承擔(dān)，但是之后上海阿帕尼可能面臨破產(chǎn)。”