今天，有媒體曝光了上海靜安區(qū)巨鹿路上一處優(yōu)秀歷史保護(hù)建筑被完全拆毀，改建為一處貌似現(xiàn)代風(fēng)格建筑的消息。記者今天了解到，靜安區(qū)已經(jīng)介入調(diào)查，并要求業(yè)主對建筑進(jìn)行復(fù)建。

這處被拆毀的優(yōu)秀歷史保護(hù)建筑位于巨鹿路888號(hào)內(nèi)，目前這里大門緊閉，院墻有一人多高，內(nèi)部建筑被全部用綠色網(wǎng)罩包裹得密不透風(fēng)，從馬路上看不到里面的情況。但有媒體曝光，原來的歷史保護(hù)建筑已經(jīng)被拆得面目全非，基本蕩然無存，業(yè)主還在原址上蓋了鋼筋混凝土的貌似現(xiàn)代風(fēng)格建筑。

從涉事建筑北部向南望去，房屋原始風(fēng)貌已蕩然無存，滿眼盡是現(xiàn)代金屬結(jié)構(gòu)。

從巨鹿路由南向北觀察涉事建筑，這一角度已被綠色紗網(wǎng)全部阻擋。

記者今天從多方了解到，此處建筑幾年前被一個(gè)私人業(yè)主以8000多萬元價(jià)格買下，這個(gè)業(yè)主為一個(gè)90后海歸女孩，其母親在對這處工程進(jìn)行照看。目前，靜安方面已經(jīng)介入調(diào)查，責(zé)令其立刻停止修建新建筑，并對老建筑進(jìn)行復(fù)原。

巨鹿路888號(hào)處于歷史風(fēng)貌保護(hù)區(qū)內(nèi)，在1999年被上海市政府列為上海優(yōu)秀歷史建筑。其所在的建筑群（巨鹿路686—892號(hào)），為英式花園住宅，磚木結(jié)構(gòu)，1930年建造，共12幢，沿路排列，南面設(shè)大花院，背面有小院。單體為假三層，紅瓦坡頂，三角形山墻露木構(gòu)架。有資料顯示，這處建筑群為國際著名建筑設(shè)計(jì)師鄔達(dá)克成立鄔達(dá)克洋行后所承接的第一個(gè)項(xiàng)目。鄔達(dá)克在上海留下很多知名作品，有國際飯店、大光明電影院、市三女中等。從1918年到1947年，他在上海接手并建成的項(xiàng)目不下50個(gè)（單體建筑超過100幢），其中25個(gè)項(xiàng)目被列為上海市優(yōu)秀歷史建筑。

”近年，上海私自拆毀歷史保護(hù)建筑的事情并非沒有，但如此影響之大的事情比較少見。“上海交大建筑學(xué)系副教授曹永康說，在處罰上應(yīng)認(rèn)定其違法，不能用復(fù)建本身作為對違法行為的處罰。拆毀歷史保護(hù)建筑，違反了《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》；如果新建建筑沒有向相關(guān)部門報(bào)備取得建設(shè)工程規(guī)劃許可，那么還違反了《上海城市規(guī)劃條例》。

記者查詢這兩個(gè)條例，看到有這樣的規(guī)定。根據(jù)《上海市歷史文化風(fēng)貌區(qū)和優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)條例》第四十二條規(guī)定：擅自拆除優(yōu)秀歷史建筑的，由市房屋土地管理部門或者區(qū)、縣房屋土地管理部門責(zé)令其限期改正或者恢復(fù)原狀，并可以處該優(yōu)秀歷史建筑重置價(jià)三到五倍的罰款。根據(jù)《上海城市規(guī)劃條例》第六十八條規(guī)定，未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證進(jìn)行建設(shè)的，由市或者區(qū)、縣規(guī)劃管理部門責(zé)令停止施工，限期拆除；不能拆除的，沒收違法建筑物、構(gòu)筑物和其他設(shè)施；不能沒收實(shí)物的，按市場價(jià)沒收違法所得；拆除或者沒收后仍未完全消除影響的，處建設(shè)工程違法部分造價(jià)的百分之二十至百分之一百的罰款。

如今，老建筑已毀，復(fù)建是否可以挽回？在曹永康看來，所謂復(fù)建其實(shí)是個(gè)偽命題。“為了保持歷史風(fēng)貌區(qū)的統(tǒng)一性，對此處進(jìn)行復(fù)建未嘗不可，但復(fù)建就是重建，造好的建筑是仿造的或者叫贗品，與原來歷史建筑的價(jià)值不可同日而語。”

毗鄰涉事建筑西側(cè)的房屋，展現(xiàn)了巨鹿路888號(hào)附近老式建筑群的風(fēng)貌（畫面右側(cè)老洋房系正常維修）。

有知情人士告訴記者，這位業(yè)主進(jìn)行產(chǎn)權(quán)交易時(shí)，應(yīng)該收到過相關(guān)部門出具的歷史保護(hù)建筑告知說，明確告知此處為歷史保護(hù)建筑，如果需要修繕、改動(dòng)建筑結(jié)構(gòu)等，需要向相關(guān)部門報(bào)備，更不用說拆毀了，這樣的行為是絕對不被準(zhǔn)許的。所以，業(yè)主這一行為，實(shí)在有點(diǎn)讓人匪夷所思。

盡管這處建筑被高高的大門和圍墻圍住，里面又有網(wǎng)罩包裹，從巨鹿路上看不到此處建筑內(nèi)部情況，但有周邊居民告訴記者，拆毀建筑與修建新建筑已經(jīng)有幾個(gè)月時(shí)間了。日前，有細(xì)心網(wǎng)友繞到了建筑背立面拍攝到了其內(nèi)部情況，這位網(wǎng)友通過微博向媒體透露了這些圖片，才引起媒體關(guān)注。

從涉事建筑南部觀察，這一角度已被綠色紗網(wǎng)全部阻擋。

“無論是改動(dòng)歷史保護(hù)建筑或者新建現(xiàn)代建筑都應(yīng)該向相關(guān)部門報(bào)備，但是在被網(wǎng)友曝光前政府部門似乎毫不知情，政府肯定是有責(zé)任的，而這個(gè)責(zé)任還需要進(jìn)一步調(diào)查，到底是哪個(gè)環(huán)節(jié)問題。”曹永康說。

追問|上海優(yōu)秀歷史保護(hù)建筑被拆毀：是誰在讓巨鹿路哭泣？

一棟明文規(guī)定的歷史保護(hù)建筑，在光天化日下被拆個(gè)精光，而監(jiān)管部門前后半年毫不知曉。這樣的事發(fā)生在上海，不斷強(qiáng)調(diào)保護(hù)歷史建筑、保留城市文脈、構(gòu)筑人文之城的上海，教人瞠目結(jié)舌。

若不是近日媒體披露，巨鹿路888號(hào)的“改造工程”或許還將緊鑼密鼓下去，直至一座嶄新的時(shí)髦的鋼結(jié)構(gòu)的或許屬于“后現(xiàn)代”或者什么風(fēng)格的建筑正式亮相，成為成片歷史保護(hù)建筑中一道“別樣的風(fēng)景”。

而它的“前身”，已經(jīng)存留近一個(gè)世紀(jì)并本應(yīng)持續(xù)保留下去的出自鄔達(dá)克之手的老洋房，則只能“永遠(yuǎn)地”留在一些有心人的記憶里，并因其肉身消失而被更多人忘記。

這就是一棟老建筑以8000萬元價(jià)格轉(zhuǎn)手賣出之后的下場。業(yè)主的任性毀了一段城市記憶，至于其是完全無知，還是有意為之，我們還不知曉。能確定的是，在這起個(gè)案中，針對歷史保護(hù)建筑的諸多法律法規(guī)、制度規(guī)范，均被熟視無睹，如同廢紙。

對老建筑懷有感情的市民，把這件事寫到了微信公號(hào)里，起了個(gè)標(biāo)題叫“巨鹿路在哭泣”。誠哉斯言。而我們所知道的是，并不止巨鹿路會(huì)“哭泣”。

這些年，類似事件并不是孤案。像巨鹿路這棟老洋房一樣，近年也有不止一處掛牌或不掛牌的老建筑被公然“誤拆”，待到人們驚覺要保護(hù)，已經(jīng)為時(shí)已晚。

上海并不是一座善于遺忘的城市。恰恰相反，上海正在努力成為一座倍加珍惜歷史記憶的城市，不然也不會(huì)將舊區(qū)改造中的“拆、改、留”方針改成“留、改、拆”，也不會(huì)把“建筑是可以閱讀的”寫進(jìn)城市綱領(lǐng)性質(zhì)的黨代會(huì)報(bào)告。這些年，亦有大批來自方方面面的有識(shí)之士為歷史建筑保護(hù)奔走呼告，傾注心血。只可惜，整座城市的努力付出，有時(shí)候依然難敵個(gè)別人士的肆意妄為。

從這個(gè)意義上說，不只是巨鹿路在哭泣。為這座百年建筑的遭毀，整座城市都在哭泣。

而哭泣過后，我們又能夠做什么？

僅僅譴責(zé)業(yè)主，或是指著資本罵“任性”，已經(jīng)無濟(jì)于事。作為一起違法行為的當(dāng)事人，這位業(yè)主所應(yīng)受到的不只是譴責(zé)，還有法律的懲處。但人們不無擔(dān)心的是，既有的法律制裁方式，或許并不足以達(dá)到懲戒的目的——根據(jù)目前的行政處罰，業(yè)主可被處以建筑重置價(jià)三至五倍罰款，并責(zé)令恢復(fù)原狀。但誰都知道，錢很多時(shí)候并不是問題，而一棟拆得幾乎不留只磚片瓦的歷史建筑，還能“恢復(fù)”什么原狀？

監(jiān)管者的失責(zé)，亦應(yīng)被嚴(yán)肅追問。歷史建筑的交易、改造，程序并不簡易，也都有法可依；既然要嚴(yán)格保護(hù)，自然需要密切關(guān)注、嚴(yán)格監(jiān)管。但長達(dá)半年時(shí)間，所在地的管理部門和執(zhí)法部門對大規(guī)模的違法施工行為竟毫無察覺，存在于基層的管理真空，及其背后暴露出的“文化無意識(shí)”，無疑更教人痛心。

上海要采取最嚴(yán)格措施保護(hù)歷史建筑、延續(xù)城市文脈——這一條，是上海業(yè)已明確的方針，亦是整座城市大部分人的共識(shí)。但有了共識(shí)，還需真正落實(shí)。無論對各層級(jí)的管理者，還是城市的參與者來說，將共識(shí)變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，都是需要小心翼翼、切實(shí)努力的事，不然稍不留神，就可能抱憾終身。

這棟被拆的老洋房，便是一個(gè)慘痛的教訓(xùn)。事已至此，它不能被輕輕放過，人們需要通過公正、公開、嚴(yán)肅的追責(zé)處理，看到捍衛(wèi)城市人文和法治尊嚴(yán)的決心；更需要通過由此展開的延伸努力，去彌補(bǔ)潛在的隱患和漏洞——法治是否健全、措施是否有力、監(jiān)管者的思想意識(shí)和行動(dòng)意志還有沒有短板，這些都需要細(xì)加追問，勤加改進(jìn)。

而一切努力，是為了不要有下一次悲劇，再不要有悲劇。

上海不能再“哭泣”。

注：以上圖片均來自上觀新聞官方微信

來源：人民日報(bào)客戶端綜合自看看新聞、上觀新聞（shobserver）