近日，上海市松江區(qū)某商圈兩戶商家將公寓改成按日出租的短租房，被警方查處，兩名房東也被公安部門依法行政拘留。

將民居改裝之后，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)布租賃信息，招徠外地游客入住，這樣的行為在不少游客看來屬于“民宿”的一種。然而目前相關(guān)法律法規(guī)對(duì)“民宿”的定義，卻與游客的理解不盡相同，這些能夠獲得合法手續(xù)的“民宿”，往往被規(guī)定位于郊區(qū)，利用村民自建住宅進(jìn)行改造。

而在大多數(shù)游客眼中，位于城區(qū)位置，同樣將民居改造之后按日出租的房屋，依然被視為變相涉足賓旅館業(yè)，到目前為止，賓旅館業(yè)依然屬于特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)。

四個(gè)房間分屬兩家“服務(wù)式公寓”

松江公安分局中山派出所民警在工作中發(fā)現(xiàn)，位于松江區(qū)某廣場(chǎng)商務(wù)樓內(nèi)，部分商戶以酒店式公寓的名義，在攜程、美團(tuán)、藝龍等網(wǎng)站上發(fā)布了招租信息，但其實(shí)際經(jīng)營(yíng)業(yè)態(tài)為“賓旅館業(yè)”。

獲取這一線索后，民警對(duì)該廣場(chǎng)四棟商務(wù)樓的酒店式公寓開展清查。當(dāng)日，民警即在四個(gè)房間內(nèi)發(fā)現(xiàn)有違法租賃現(xiàn)象。經(jīng)查，四個(gè)房間分別屬于兩個(gè)服務(wù)式公寓，四個(gè)房間內(nèi)的客人均在上述房間內(nèi)居住一天，且未登記身份信息。警方隨后找到兩家“服務(wù)式公寓”的負(fù)責(zé)人王某、邱某，兩人已被警方行政拘留。

據(jù)介紹，兩人違反了《治安管理處罰法》第五十四條第一款第三項(xiàng)之規(guī)定：“未經(jīng)許可，擅自經(jīng)營(yíng)按照國(guó)家規(guī)定需要由公安機(jī)關(guān)許可的行業(yè)”——目前為止，賓旅館業(yè)仍然屬于特許經(jīng)營(yíng)行業(yè)，需要取得相關(guān)資質(zhì)。

打擦邊球的“日租房”：租賃房？民宿？賓旅館？

松江警方將王某和邱某經(jīng)營(yíng)的“服務(wù)式公寓”認(rèn)定為“日租房”，即“未取得酒店、賓館等場(chǎng)所的經(jīng)營(yíng)許可，私自將房屋以計(jì)時(shí)、計(jì)日方式租賃給他人并不當(dāng)牟利的違法行為。”

“日租房的安全隱患是顯而易見的。”一些法律界人士表示，“日租房”沒有登記注冊(cè)合法工商手續(xù)，自然也沒有通過消防和衛(wèi)生部門的安全檢查，住宿人員采用本人身份證實(shí)名登記入住的要求也無從落實(shí)，監(jiān)管近乎“真空”：“不僅容易引發(fā)經(jīng)濟(jì)糾紛案件，還在消防、治安、衛(wèi)生等方面都存在著嚴(yán)重的隱患和漏洞，甚至極易成為各類違法犯罪分子藏匿的窩點(diǎn)。”

“日租房、短租房和正規(guī)的租賃房之間存在明顯區(qū)別，警方的認(rèn)定沒有問題。”據(jù)業(yè)內(nèi)人士稱，一般的租賃房周期至少三個(gè)月以上，雙方簽訂合同，按規(guī)定還須備案。因其面對(duì)的租客是需要較長(zhǎng)時(shí)間自行生活的，因此一般的民居即可滿足要求。而“日租房”從經(jīng)營(yíng)模式上看更接近賓旅館，但一般的民居或商務(wù)樓房間不可能具備賓旅館應(yīng)達(dá)到的條件。

然而打開網(wǎng)站和各類手機(jī)APP，這類基于居民樓或商務(wù)樓的日租房信息并不少，且有不少都冠以“民宿”之名，甚至在不少以“民宿”為主打特色的手機(jī)APP里也充斥這樣的日租房信息。

“從法律上來說，這樣的‘日租房’的確是不合法的。”據(jù)一些業(yè)內(nèi)人士介紹，因其價(jià)格實(shí)惠、地段便捷，有些還具備自身特色，家居環(huán)境優(yōu)渥，因此頗受歡迎。

“民宿”的不同理解：特色賓館還是“共享”公寓？

記者走訪發(fā)現(xiàn)，不少市民和游客更傾向于將這些位于城區(qū)、環(huán)境良好的“日租房”歸于“民宿”。武漢來上海旅游的陸先生曾經(jīng)住過虹口區(qū)一戶位于黃浦江畔的頂層民居：“裝修非常有特色，可以俯瞰黃浦江，是我旅游最好的居住體驗(yàn)，而且才800元一晚上。”北京來滬的時(shí)先生選擇了衡山路附近的一個(gè)帶院子的房間：“雖然不算安靜，但是周圍環(huán)境特別好。而且很熱門，我想多住一天都不行。”

不過按照目前的法律法規(guī)，給兩位游客留下美好印象的“民宿”并不合法。今年2月，住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部、公安部、國(guó)家旅游局聯(lián)合印發(fā)《農(nóng)家樂（民宿）建筑防火導(dǎo)則（試行）》被認(rèn)為從國(guó)家層面首次對(duì)農(nóng)家樂（民宿）的消防問題進(jìn)行明確，該導(dǎo)則中“農(nóng)家樂（民宿）是指位于鎮(zhèn)（不包括城關(guān)鎮(zhèn)）、鄉(xiāng)、村莊的，利用村民自建住宅進(jìn)行改造的，為消費(fèi)者提供住宿、餐飲、休閑娛樂、小型零售等服務(wù)的場(chǎng)所”、“適用于經(jīng)營(yíng)用客房數(shù)量不超過14個(gè)標(biāo)準(zhǔn)間（或單間）、最高4層且建筑面積不超過800平方米的農(nóng)家樂（民宿）”。

“現(xiàn)在對(duì)于‘民宿’的理解不大一樣，現(xiàn)在能夠合法辦理手續(xù)的民宿，其實(shí)大多數(shù)已經(jīng)跟賓旅館差不多了，算是‘特色賓旅館’。上海目前在浦東川沙地區(qū)試點(diǎn)的民宿，其實(shí)也是這樣。”

但有些人心目中的民宿，就是入住到當(dāng)?shù)厝思依?，而不是特別為游客打造的居住環(huán)境：“這樣的民宿更接近于‘共享’的概念，大家共享一個(gè)城市的住所。”在業(yè)內(nèi)人士看來，“這是一個(gè)兩難的問題：如何真正讓大家個(gè)性化的需求得到滿足，同時(shí)又確保市場(chǎng)不被低劣的‘日租房’所侵占。”

“從共享單車到民宿，網(wǎng)絡(luò)對(duì)我們的生活改變巨大，也對(duì)社會(huì)治理提出新的挑戰(zhàn)。”在一些法律界人士看來，互聯(lián)網(wǎng)將消費(fèi)和生活需求的“碎片”關(guān)聯(lián)拼接起來，這些新興行業(yè)會(huì)帶來法律法規(guī)的“空白”地帶：“如何既守住安全底限，又讓個(gè)性得到釋放，這是未來治理的課題。”

（來源：解放日?qǐng)?bào)上觀新聞 記者 袁濤 簡(jiǎn)工博 原標(biāo)題：上海兩名“日租房”房東被拘留：網(wǎng)絡(luò)訂房、民居商務(wù)樓改建，城區(qū)“民宿”難合法）