記者 毛一竹 李勁峰

隨著去產(chǎn)能深入推進(jìn)，清理“僵尸企業(yè)”進(jìn)入高峰期。近日，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在多地采訪發(fā)現(xiàn)，越來越多的“僵尸企業(yè)”通過破產(chǎn)清算、重整等途徑退出市場(chǎng)或涅槃重生。但耗時(shí)長(zhǎng)、成本高、程序繁瑣，人員安置增加地方顧慮，“僵尸企業(yè)”主動(dòng)申請(qǐng)破產(chǎn)動(dòng)機(jī)不足，導(dǎo)致清理工作仍然面臨復(fù)雜、被動(dòng)的局面，不少困難企業(yè)一拖再拖反而把自己徹底拖垮。

多位受訪的基層法官、干部、律師建議，盡快明確“僵尸企業(yè)”破產(chǎn)申請(qǐng)啟動(dòng)義務(wù)，優(yōu)化破產(chǎn)審判程序及配套機(jī)制，為處置“僵尸企業(yè)”建立更加高效暢通的司法通道。

法院設(shè)“?？崎T診”

眼下，不少地方法院加大探索通過司法途徑破解“僵尸企業(yè)”的處置難題。去年8月，全國(guó)首個(gè)高級(jí)法院破產(chǎn)審判庭（執(zhí)行裁判庭）在廣東省高級(jí)人民法院掛牌成立。據(jù)廣東高院統(tǒng)計(jì)，2016年全省法院共新收破產(chǎn)案件498件，同比增長(zhǎng)51.8%，約占全國(guó)十分之一。

廣東省國(guó)資委初步摸底，截至2016年12月，廣東國(guó)有“僵尸企業(yè)”已達(dá)4000多家，預(yù)計(jì)將有超過1000家國(guó)有“僵尸企業(yè)”進(jìn)入破產(chǎn)程序。

廣州橡塑制品工業(yè)公司是廣州市民政局下屬的安置殘疾人就業(yè)的社會(huì)福利生產(chǎn)企業(yè)。1994年起，該公司因投資失誤遭受巨大經(jīng)濟(jì)損失，累計(jì)虧損2700多萬元。因流動(dòng)資金嚴(yán)重不足，企業(yè)陷入經(jīng)營(yíng)困境，公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)，向廣州中院申請(qǐng)破產(chǎn)清算。

擔(dān)任該公司破產(chǎn)清算組組長(zhǎng)的廣東中天律師事務(wù)所律師饒文潔告訴記者，在破產(chǎn)清算組與法院的共同努力下，橡塑公司的房屋、土地等大量資產(chǎn)被追回、變現(xiàn)，原本的資不抵債變?yōu)橘Y可抵債，全部債權(quán)人得到全額清償，實(shí)現(xiàn)了“平穩(wěn)退市”。

長(zhǎng)航鳳凰是我國(guó)內(nèi)河最大航運(yùn)企業(yè)長(zhǎng)航集團(tuán)控股的上市公司。受航運(yùn)市場(chǎng)和財(cái)務(wù)費(fèi)用負(fù)擔(dān)沉重等因素影響，公司連續(xù)兩年巨額虧損，負(fù)債高達(dá)58.6億元，凈資產(chǎn)為-9.2億元，面臨破產(chǎn)清算和退市風(fēng)險(xiǎn)。

經(jīng)債權(quán)人申請(qǐng)，武漢市中院在2013年11月受理長(zhǎng)航鳳凰破產(chǎn)重整案。負(fù)責(zé)此案的武漢市中院環(huán)境資源審判庭副庭長(zhǎng)陳繼偉說，當(dāng)時(shí)長(zhǎng)航鳳凰已嚴(yán)重資不抵債，重整涉及1300余名企業(yè)職工、9萬多股民及持有約55億元債權(quán)的134家債權(quán)人的利益。“如果破產(chǎn)清算，普通債權(quán)清償比例僅為1.88%。”他說。

經(jīng)多次論證，重整計(jì)劃最終確定為20萬元以下的普通債權(quán)全額清償，20萬元以上債權(quán)部分每100元普通債權(quán)可分得4.6股長(zhǎng)航鳳凰股票。20萬元以上普通債權(quán)清償比例為11.64%，出資人股權(quán)讓渡比例確定為33.33%。方案獲得債權(quán)人會(huì)議和出資人會(huì)議表決通過。

經(jīng)過破產(chǎn)重整，在沒有國(guó)有資產(chǎn)或外部重組資金注入的情況下，長(zhǎng)航鳳凰輕裝上陣，在破產(chǎn)重整后第二年實(shí)現(xiàn)凈資產(chǎn)1.2億元，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)約2.2億元，實(shí)現(xiàn)特困企業(yè)扭虧。

通過破產(chǎn)途徑處置“僵尸企業(yè)”具有重要作用。參與長(zhǎng)航鳳凰破產(chǎn)重組等多項(xiàng)企業(yè)破產(chǎn)案件的金杜律師事務(wù)所合伙人劉延嶺等業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，對(duì)破產(chǎn)企業(yè)實(shí)施重整或清算，依靠法律程序，借助市場(chǎng)手段，在精準(zhǔn)識(shí)別企業(yè)是否屬于“僵尸企業(yè)”，確定哪種渠道進(jìn)行處置等方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。

廣東省高級(jí)人民法院破產(chǎn)審判庭庭長(zhǎng)丁海湖告訴記者，多數(shù)“僵尸企業(yè)”停產(chǎn)或虧損多年，無法適應(yīng)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，且欠賬太多、賬目不清，工商無法注銷，依法走司法程序才更容易理清頭緒。

破產(chǎn)退市比例偏低

不少受訪人士認(rèn)為，盡管近兩年來，法院受理困難企業(yè)的破產(chǎn)案件數(shù)量明顯提升，但相對(duì)于現(xiàn)有“僵尸企業(yè)”存量，尤其是國(guó)有“僵尸企業(yè)”通過破產(chǎn)程序處置的數(shù)量仍然偏低。

中國(guó)政法大學(xué)破產(chǎn)法與企業(yè)重組研究中心主任李曙光去年透露的一組數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)適用破產(chǎn)程序案件的數(shù)量不足美國(guó)的0.2%、西歐國(guó)家的1.16%。同時(shí)，2014年我國(guó)每千家公司進(jìn)入破產(chǎn)程序的數(shù)量?jī)H為0.11戶，顯著低于西歐平均70戶的數(shù)量。

湖北省高院調(diào)研報(bào)告顯示，2011年至2015年間，全省各級(jí)法院年平均受理破產(chǎn)案件不到80件，其中國(guó)有及集體企業(yè)破產(chǎn)案件受理數(shù)量占比僅28％，且多數(shù)集中在能源、制造等產(chǎn)能相對(duì)過剩行業(yè)。

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》記者在采訪中了解到，“僵尸企業(yè)”進(jìn)入破產(chǎn)程序主要面臨三大障礙。一是破產(chǎn)程序繁瑣、耗時(shí)長(zhǎng)、成本高，“僵尸企業(yè)”申請(qǐng)破產(chǎn)動(dòng)機(jī)不足。破產(chǎn)程序繁瑣，有的案件需要辦理數(shù)年，還需要申請(qǐng)人支付一筆“巨額”清算費(fèi)給負(fù)責(zé)審計(jì)、評(píng)估等工作的中介機(jī)構(gòu)。廣州中院破產(chǎn)審判庭副庭長(zhǎng)劉冬梅介紹，由于破產(chǎn)法沒有規(guī)定這筆啟動(dòng)費(fèi)用由誰墊付，申請(qǐng)人若是不愿出，破產(chǎn)案件就難以走下去。

二是地方政府和銀行對(duì)于破產(chǎn)有所顧慮。劉延嶺說，當(dāng)前眾多非上市企業(yè)的主要融資渠道都是銀行貸款，一些體量大、負(fù)債高企業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)重整或清算后，相關(guān)債務(wù)需減免。對(duì)債權(quán)人銀行就意味著大量壞賬，以及相關(guān)貸款擔(dān)保企業(yè)可能引發(fā)擔(dān)保鏈連鎖風(fēng)險(xiǎn)，地方政府也會(huì)顧慮進(jìn)入破產(chǎn)后是否引發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，由此法院不愿也不敢輕易受理。

劉冬梅告訴記者，該院受理的一起破產(chǎn)案件中，一家國(guó)有“僵尸企業(yè)”在全國(guó)有30多家子公司，職工遍布多地，由于工資、住房難以解決，案件從2008年一直拖到現(xiàn)在才得以辦結(jié)。

三是法院考核體系不配套。盡管立案登記制實(shí)施，對(duì)破產(chǎn)案件申請(qǐng)受理程序大為簡(jiǎn)化，但當(dāng)前法院審理企業(yè)破產(chǎn)案件數(shù)量仍不理想。一些基層法官反映，破產(chǎn)案件耗時(shí)長(zhǎng)，涉及方方面面，需要做大量協(xié)調(diào)工作。當(dāng)前法院對(duì)法官考核，還是以考核結(jié)案數(shù)為主，尤其是員額制后，案多人少現(xiàn)象尤為突出，因此受理企業(yè)破產(chǎn)案件對(duì)法官屬于“吃力不討好”。

退出機(jī)制“跟不上”

多位基層司法人員反映，多數(shù)企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)時(shí)間較晚，非到萬不得已不愿走破產(chǎn)清算的道路，一拖再拖反而把自己徹底拖垮。這一現(xiàn)象反映出市場(chǎng)準(zhǔn)入機(jī)制“放得開”、退出機(jī)制“跟不上”，因此必須對(duì)“僵尸企業(yè)”退出機(jī)制加以完善。

多位受訪者建議，首先要明確破產(chǎn)申請(qǐng)的啟動(dòng)義務(wù)。一些法律界人士介紹，歐洲、澳大利亞等一些國(guó)家法律規(guī)定，明確公司獨(dú)立董事或高管承擔(dān)啟動(dòng)破產(chǎn)的責(zé)任。當(dāng)公司資不抵債，不能償還當(dāng)期債務(wù)時(shí)，相關(guān)董事有義務(wù)提起破產(chǎn)申請(qǐng)。若不申請(qǐng)破產(chǎn)，繼續(xù)發(fā)生的債務(wù)，相關(guān)董事或高管，就要承擔(dān)相應(yīng)連帶責(zé)任甚至刑事責(zé)任。這類規(guī)定也類似于一種公示，避免債權(quán)人在不知情狀態(tài)下承擔(dān)過度風(fēng)險(xiǎn)。

劉延嶺建議，當(dāng)前全國(guó)全力推進(jìn)“僵尸企業(yè)”處置中，應(yīng)借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，明確“僵尸企業(yè)”高管啟動(dòng)破產(chǎn)申請(qǐng)程序的法律義務(wù)，并暢通信息公示，做到風(fēng)險(xiǎn)充分告知。同時(shí)也有助于“僵尸企業(yè)”在債務(wù)相對(duì)較輕的狀態(tài)下實(shí)施破產(chǎn)或清算，避免繼續(xù)舉債帶來的諸多社會(huì)損失與風(fēng)險(xiǎn)。

其次，優(yōu)化破產(chǎn)審判程序及配套機(jī)制。在法院系統(tǒng)前期加速新設(shè)立清算與破產(chǎn)審判庭步伐的基礎(chǔ)上，也應(yīng)完善對(duì)法官的考核體制，充分考慮破產(chǎn)類案件特點(diǎn)，調(diào)動(dòng)法院法官積極性；同時(shí)加強(qiáng)專業(yè)培訓(xùn)，提高法官審理企業(yè)破產(chǎn)案件的專業(yè)能力，使企業(yè)破產(chǎn)重整或清算成為供給側(cè)改革中處置“僵尸企業(yè)”的重要渠道。

此外，建立破產(chǎn)管理人自治組織協(xié)會(huì)解決資金難。劉冬梅介紹，2014年，在廣州中院推動(dòng)下成立了全國(guó)第一家管理人協(xié)會(huì)，并設(shè)立基金池解決破產(chǎn)案件的啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)問題。具體而言，管理人加入?yún)f(xié)會(huì)須繳納兩萬元會(huì)費(fèi)，會(huì)計(jì)師是財(cái)政部門管，律師是司法部門管，設(shè)立基金，進(jìn)入?yún)f(xié)會(huì)每人繳納兩萬元，辦理超過10萬元以上的破產(chǎn)案件提取10%管理費(fèi)，都放入基金池。“這個(gè)辦法不僅解決了啟動(dòng)資金，還可以推動(dòng)管理人自我管理，定期培訓(xùn)提升管理水平，比單兵作戰(zhàn)更有效率。”