每經編輯 吳澤鵬 金喆 邱德坤    

領益科技子公司之一的東莞鑫焱

每經記者 吳澤鵬 金喆 邱德坤 每經編輯 文多

江粉磁材：標的將其注入后，將有效擴張產能

根據收購報告書（草案·修訂版，下同），交易完成后，交易對手領勝投資、領尚投資和領杰投資將合計持有的江粉磁材股份比例為65.29%。領勝投資將成為上市公司控股股東，其背后實控人曾芳勤也將取代汪南東成為江粉磁材新的實際控制人。

據披露，領益科技目前已進入蘋果、華為、OPPO、VIVO等手機品牌廠商的供應鏈，2014年~2016年，領益科技向這4家終端客戶的銷售收入占其各期營業(yè)收入的比重均在92%以上。

又一家蘋果手機供應鏈上的公司或將成功登陸A股，資本市場給出的反應顯而易見——8月9日~8月11日，江粉磁材復牌后迎來連續(xù)3個一字板漲停。截至8月11日，股價報收7.57元。

但值得注意的是，根據收購報告書，報告期內，領益科技兩次評估情況存在一定差異。

此前，領益科技曾進行股份制改制，根據當時評估，以2016年10月31日為基準日，領益科技凈資產賬面值為18.33億元，評估值為23.60億元，評估增值5.27億元，增值率為28.77%。

到了此次江粉磁材擬收購時（截至2017年3月31日），領益科技估值（收益法）為207.33億元，評估增值180.05億元，增值率660.13%。

對比可見，兩次評估，時間上相差不足半年，但評估值相差約183億元。

《每日經濟新聞》記者注意到，在前次評估中，采用的是資產基礎法，評估對象為賬面凈資產；而到了第二次評估，采用的則是收益法和市場法，評估對象為全部股東權益價值。

此外，評估報告中還強調，兩次不同的時間內，評估對象包括的范圍不同，2016年10月至2017年3月31日，領益科技新增TLG（BVI）、LY（BVI）、東臺富焱鑫、 三達精密、東莞鑫焱等子公司，收購該部分子公司時賬面凈資產較大，對評估結果也產生較大影響。

記者統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，截至2016年12月31日，前述5家明確提到名字的公司，其凈資產賬面值合計約3億元，而2016年凈利潤合計則為虧損。

對此，江粉磁材回復記者采訪函稱：“標的公司將其注入體系之后，上下游之間產能得到有效擴張，整體經營和盈利能力均得到明顯提升，因此能夠支撐領益科技本次評估增值。”

收購5家公司：兩家自己的，兩家“姐夫”參股

在兩次評估期間收購的這5家明確提到名字的公司，都有什么來頭？

《每日經濟新聞》記者注意到，在收購前，TLG（BVI）、LY（BVI）是領益科技實控人曾芳勤實際控制的公司，東臺富焱鑫、東莞鑫焱是曾芳勤姐夫劉雙渝參股企業(yè)，三達精密則是新加坡上市公司三達控股（santak）旗下子公司，據三達控股披露，三達精密已連續(xù)至少2年虧損。

收購報告書介紹，TLG（BVI）、LY（BVI）合并前后均受曾芳勤實際控制，被收購前即為領益科技及其子公司的海外銷售平臺，領益科技對二者的購買日均為今年3月22日，合并成本為3456.55萬元。

記者注意到，截至2017年3月31日，TLG（BVI）凈資產為3447.68萬元，去年實現(xiàn)凈利潤6246.68萬元；LY（BVI）方面，則已在今年5月3日完成注銷，注銷原因為減少管理成本，該公司截至去年年底凈資產為5020.72萬元。

領益科技之子公司收購東臺富焱鑫時，轉讓對價合計153.33萬元。東臺富焱鑫在被收購前主要從事金屬結構件的加工生產，2014年~2015年，領益科技對東臺富焱鑫分別采購商品2089.62萬元、1342.96萬元。截至2016年年底，東臺富焱鑫凈資產為274.48萬元，當年實現(xiàn)凈利潤20.68萬元。

2016年12月19日，領益科技子公司又收購了東莞鑫焱51%的股權，轉讓對價合計為353.14萬元。

根據披露，東莞鑫焱主要為領益科技提供刀具，2015年~2016年，領益科技對其采購商品分別為1094.91萬元、1827.13萬元。截至2016年年底，東莞鑫焱凈資產為898.20萬元，該年度實現(xiàn)凈利潤297.61萬元。

記者于8月9日實地走訪了東莞鑫焱，該公司位于東莞市黃江鎮(zhèn)刁朗村，公司員工介紹，該公司有員工五六十名，“就是做刀具，訂單很多，不怕沒單做”。根據收購報告書披露，東莞鑫焱主營業(yè)務是生產CNC機器的刀具，主要客戶為集團內部公司。

三達精密在被收購前則主要從事金屬結構件的加工生產，2016年11月，為領益科技通過子公司協(xié)議收購，轉讓對價為2.11億元。2016年，三達精密虧損1.55億元。

此外，根據三達控股公告，截至2015年6月30日及2016年6月30日的兩個會計年度，三達精密分別實現(xiàn)稅后虧損新加坡元278萬、2107萬元。

值得注意的是，兩次評估差異也引起了中證中小投資者服務中心有限責任公司（以下簡稱投服中心）的關注，投服中心相關人士就表示，收購報告書披露了兩次評估出現(xiàn)巨大差異的原因，但解釋多數屬于定性分析，缺乏定量支持，不足以讓人確信評估結果增值翻倍的合理性。