每經(jīng)編輯 曹中銘    

曹中銘

8月14日，中國證監(jiān)會公布2017年證券公司分類評級結果。與2016年相比，在97家參加評級的券商中，29家評級上調，29家評級下調，37家評級未變，另外有2家新設券商參加評級。

僅僅從數(shù)據(jù)上看，有上調也有下調，似乎很正常，但評級結果所隱藏的信息卻不可被忽視。

2016年證券公司評級結果顯示，95家券商有58家評級下滑，30家持平，僅7家上升。今年雖然評級下調的券商數(shù)量大幅減少，且上調的券商數(shù)量大幅增加，但剔除新設券商不可比的因素，評級出現(xiàn)下調的券商占比仍然高達約30%。顯然，這樣的比例并不低。

根據(jù)《證券公司分類監(jiān)管規(guī)定》，證券公司分為A（AAA、AA、A）、B（BBB、BB、B）、C（CCC、CC、C）、D、E等五大類11個級別。而券商評級是在設定100分為基準分基礎上，根據(jù)其風控、競爭力以及合規(guī)狀況等進行相應加分或扣分，最后按照分數(shù)來評定屬于哪類級別。

此次參評的97家券商中，雖然A類券商達到40家，且AA級券商有11家，但沒有一家券商達到AAA級卻也是不爭的事實。反過來說明，國內(nèi)券商離AAA級還是有一定的差距的。

另外一個值得關注的現(xiàn)象是，像中投、西南證券等券商，評級連降四級至六級不等，下調幅度較大。比如西南證券，2016年評級為A級，今年直降至C級，也成為最“掉價”的券商。

券商分類評級是監(jiān)管部門根據(jù)審慎監(jiān)管的需要，以證券公司風險管理能力為基礎，結合其市場競爭力和合規(guī)管理水平，對證券公司進行的綜合性評價，主要體現(xiàn)的是證券公司合規(guī)管理和風險控制的整體狀況。因此，評級結果往往對券商影響非常大。

比如前幾年中國證監(jiān)會大力推進券商創(chuàng)新業(yè)務，如果不達到一定的級別，是無法參與創(chuàng)新業(yè)務試點的，這也就意味著相關券商將無法分食該業(yè)務的紅利。

此外，分類評級結果對券商的拓展新業(yè)務、營業(yè)網(wǎng)點擴張、繳納投資者保護基金，以及銀行間資金授信等方面都會產(chǎn)生不同程度的影響。而這一切與券商自身利益、商譽等方面都是密切相關的。

同樣以西南證券為例，去年被評為A級券商，只需按營業(yè)收入1%的比例繳納投資者保護基金。而在今年被評為C級后，將按營業(yè)收入3%的比例繳納，相當于增加了2倍。而且，由于繳納的保護基金須計入營業(yè)成本，反過來又會吞噬其利潤。

券商評級下調，風控與合規(guī)狀況方面扣分是不可忽視的因素。其中，違規(guī)又是重中之重。像西南證券去年以來，多次受到監(jiān)管部門的處罰，最“著名”案例莫過于其擔任財務顧問的九好集團與鞍重股份“忽悠式”重組，因未勤勉盡責而受罰。而因為違規(guī)，券商行業(yè)曾付出了慘重的代價，10多年前的券商行業(yè)整頓，曾讓南方、華夏等大牌券商從市場上銷聲匿跡。

筆者以為，此次評級結果，同樣應給券商敲響警鐘。事實上，歷經(jīng)整頓后的券商行業(yè)，近些年來大案不斷，像2013年的光大“烏龍指”事件、國海證券的“債券門”事件，還有像萬福生科、欣泰電氣等眾多企業(yè)的造假上市等，都在市場上產(chǎn)生了惡劣的影響，也損害了中國資本市場的整體利益。

因此，對于高達三成的券商評級出現(xiàn)下調，絕不可掉以輕心。與此同時，也說明目前的評級方法對券商震懾力有限。要想提高震懾力，最行之有效的方法就是加大扣分力度，扣分不僅能影響券商評級，最終也將波及其切身利益。

筆者認為，監(jiān)管部門在大幅提高違規(guī)成本的同時，應進一步強化券商的監(jiān)管，以提升其治理水平，促使其規(guī)范運作。如果國內(nèi)不能培育出AAA級的券商，那么就不可能培育出像高盛、大摩等在全球擁有話語權的國際投行。而在全球資本市場上沒有話語權，正是國內(nèi)券商當前最需要迫切加以解決的短板。（作者為財經(jīng)時評人）