每經(jīng)編輯 鳴人    

世間360行，各行都有槽點(diǎn)，不過是多少之別。

但要做到每個(gè)人都一肚子槽點(diǎn)，那也可算奇葩了。

這其中除了國(guó)足，還有我國(guó)的幼兒園。

就拿西安民辦幼兒園（刨除那些遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋離大眾的天價(jià)園）來說，它既反映了普遍國(guó)情，又較周邊地區(qū)突出地體現(xiàn)了“收費(fèi)高、服務(wù)次”的特色，以至于許多家長(zhǎng)對(duì)它的劃分是：差，以及不是一般的差。

但這話放在幼兒園園長(zhǎng)那里，卻顯得矯情了：畢竟，您才掏了多少錢吶？

如此矛盾，已非“買家嫌貴，賣家嫌賤”的市場(chǎng)現(xiàn)象所能一筆帶過。其尖銳、疼痛，正不斷灼傷蕓蕓民生。

幼兒園成本有多高

每年這個(gè)時(shí)段，當(dāng)新一批孩子帶著天真爛漫的眼神，奔往那被滑滑梯和蹺蹺板妝點(diǎn)的他們錯(cuò)覺的“樂兒園”，社會(huì)關(guān)于入園貴、入園難的痛感，就開始此起彼伏。

最近，在某媒體強(qiáng)勢(shì)催逼下，西安市物價(jià)局表示將啟動(dòng)民辦幼兒園成本調(diào)查。實(shí)際上，要粉巷君（微信ID：nbdfxcj）來說，這事不難估算，也很難有什么像樣結(jié)果。市場(chǎng)，終歸要市場(chǎng)說了算，行政管控的思路，只會(huì)越管越亂。

但是，通過“揭露”民辦園經(jīng)營(yíng)成本，倒有助于我們理解這一行業(yè)的困局。

幼兒園成本主要有三大塊：一是人員薪資，二是場(chǎng)地，三是伙食。

目前，西安一家普通規(guī)模幼兒園，班級(jí)在8到10個(gè)之間。我們以9個(gè)班為樣本，可以簡(jiǎn)單推算它的支出：

據(jù)教育局規(guī)定，幼兒園每班須配老師三名。按招聘市場(chǎng)上的低位數(shù)，老師月均到手工資2000元計(jì)，加五險(xiǎn)一金，幼兒園月均為每個(gè)老師支出3000元往上，全年合計(jì)3000×27×12=972000元。

此外，幼兒園至少需一園長(zhǎng)一副園長(zhǎng)，月均稅前工資按5000元，加上五險(xiǎn)一金，支出是6900×2×12=165600元。

其他，財(cái)務(wù)、廚房工作人員、保安共5人計(jì)，人均工資與老師相同，合計(jì)3000×5×12=180000元。至于保健醫(yī)、特殊科目教師（外教、藝術(shù)教師等）、營(yíng)養(yǎng)師等，都按兼職算，每年計(jì)3萬元。

這樣，人員方面支出全年需972000+165600+180000+30000=1347600元。

房費(fèi)來說，西安一般區(qū)域是60元/平方/每月，占地按1000平方米，每月下來需60000元，一年720000元。實(shí)際上，在好點(diǎn)地段，這個(gè)價(jià)格是肯定擋不住的。

第三塊伙食費(fèi)來說，按每名幼兒每天10元成本費(fèi)計(jì)，每班25名幼兒，總計(jì)是10×225×200（10個(gè)月剔除雙休）=450000元。

這幾項(xiàng)再相加：1347600+720000+450000=2517600元。

至于其他水電網(wǎng)氣暖，合并一年算10萬元吧。那么就是2617600元。這樣算，每個(gè)孩子身上成本為2617600÷10÷225=1163元。

幼教與孩子權(quán)益的雙重失陷

上述算法顯然很糙，至于培訓(xùn)費(fèi)、早期投入、維護(hù)、招生宣傳甚至校車之類雜七雜八的都沒算。也就是說，每個(gè)孩子收1163元，這家幼兒園只是不至于虧到破產(chǎn)，賺錢是不要想了。

從事多年學(xué)前教育的張凡（化名）說，如果民營(yíng)幼兒園，嚴(yán)格遵從教育局的各項(xiàng)要求，比如人員配置，伙食標(biāo)準(zhǔn)等，每個(gè)孩子的成本將上升到1500-1800元（也是西安民辦幼兒園的普遍收費(fèi)區(qū)間）。結(jié)合我們剛才的粗略數(shù)字，她的這一說法，應(yīng)該不是誑語。

問題在于，即便只是“成本價(jià)”，對(duì)于大多數(shù)普通家庭來說，已是不可承受之重。去年西安人均可支配收入為3萬元。按1800元每月收費(fèi)計(jì)，父母一方工資的大部分要填到幼兒園里去。

也就是說，民辦園想通過漲價(jià)的方式，在父母身上刮油水，空間不大了，民怨也很大。在這種狀況下，只能從成本里的兩大塊切蛋糕：一是聘用人員從薪水和配比上壓縮；二是餐飲縮水。

舉個(gè)例子，招聘幼教時(shí)降低資歷、能力門檻，以匹配低工資（普遍2000元出頭），甚至不買社保，削減社保繳納比例的薪酬水平。此外，原來的早點(diǎn)，需分給每個(gè)小朋友一個(gè)蘋果，現(xiàn)在一個(gè)蘋果切四塊，分給四個(gè)小朋友。

而問題偏偏在于，就前者而言，幼教這個(gè)職業(yè)，需深諳幼兒心理，有愛心，同時(shí)整日承受“任何一個(gè)小孩磕了碰了，就被問責(zé)”的高壓。由此而言，幼教的要求，遠(yuǎn)高于小學(xué)教師。

職業(yè)特性的高要求，堪比最低工資標(biāo)準(zhǔn)的低薪酬，讓幼教領(lǐng)域的人員流失，就像逃難一般勢(shì)不可擋。于是，教師普遍缺資質(zhì)，無經(jīng)驗(yàn)，管教粗放就不足為怪了，甚至對(duì)幼兒體罰、施暴等屢見不鮮。

至于克扣伙食成本，就更直觀了，如朋友A君兒子：假期里的胖小子，一到幼兒園就變成了孫悟空；另一位朋友孩子，喂到嘴邊都不好好吃的淘氣包，入園后回家各種大快朵頤，瞬變吃飯小模范。

這種情況下，你還敢給幼兒園壓價(jià)嗎？

幼兒教育名存實(shí)亡

關(guān)于幼兒園的種種，可以嫌棄，但千萬別當(dāng)真，因?yàn)槟艹缘阶炖锏乃崞咸眩偙仁裁炊汲圆坏綇?qiáng)。

公辦園的搶手自不待言。收費(fèi)低，設(shè)施硬，老師水平有保障（吃財(cái)政工資，能招到高水平老師），最放心的一點(diǎn)：飯菜絕對(duì)品質(zhì)好分量足。所以很多家長(zhǎng)排隊(duì)搶名額，這時(shí)，一些體制內(nèi)的關(guān)系戶便趁勢(shì)讓渡指標(biāo)，要價(jià)一般在2到3萬元。

而民辦幼兒園來說，許多小區(qū)一樣面臨僧多粥少的尷尬。其緊張程度，不亞于被黑成焦炭的大醫(yī)院婦產(chǎn)科。

幼兒園不夠用，多開不就好了？沒那么簡(jiǎn)單，想開就開，別的全不看。

一位幼兒園園長(zhǎng)透露，公辦園在幼兒園總量中有占比要求。公辦園建設(shè)投入不足，民辦園也便面臨不宜擴(kuò)張的壓力。另外國(guó)家在大力發(fā)展普惠性民辦園，這導(dǎo)致普通民辦園要拿證，比過去難了。

在前述情形下，家長(zhǎng)期待也很現(xiàn)實(shí)：一是把孩子看好，安全無虞；二是為迎考幼升小，幼兒園能給孩子教語數(shù)外。畢竟，能入園就不錯(cuò)了。而這一期待，距離科學(xué)的幼兒教育理念：關(guān)注個(gè)別差異，促進(jìn)個(gè)性發(fā)展，形成高尚人格，有一光年的距離。

實(shí)際上，科學(xué)幼兒教育理念，在大部分家庭中，也是缺失的。粉巷君（微信ID：nbdfxcj）調(diào)查了身邊10位家長(zhǎng)，僅兩位全職媽媽的家庭，有閱讀育兒、早教讀物的實(shí)踐；其他8個(gè)家庭，要不“工作太忙”從未關(guān)注，要不買過書籍束之高閣。

也就是說，家教疏忽，孩子成長(zhǎng)全靠學(xué)校，在幼兒階段已普遍存在，且比我們想象中嚴(yán)重。鑒于民辦園現(xiàn)狀，科學(xué)的幼兒教育，就只剩下幼兒園這個(gè)殼子。

學(xué)前教育能否納入義務(wù)教育

之前與一位學(xué)者聊天。他認(rèn)為，幼兒園應(yīng)該納入義務(wù)教育，其中緣由顯而易見：孩子上幼兒園時(shí)，年輕父母正處于經(jīng)濟(jì)緊張時(shí)期，難以承擔(dān)高昂費(fèi)用；另一方面，政府勢(shì)必加大建園力度，也能化解入園難，幼兒教育疲軟的困頓。

這一提法，早年不乏學(xué)者呼吁，去年還有人大代表提交議案。

不過，也有磚家按國(guó)外案例，認(rèn)為幼兒園教育宜普及，缺乏義務(wù)教育的強(qiáng)制必要。在美國(guó)，大班是義務(wù)教育，大班之前還是自掏腰包。

其實(shí)，同樣還存在另一思路：如何調(diào)整機(jī)制，真正做到 “政府管窮人，市場(chǎng)管富人”。而這一點(diǎn)，日本和歐洲一些國(guó)家，都是有經(jīng)驗(yàn)可循的。通過加大政府補(bǔ)貼，幼兒園甚至有望實(shí)施免費(fèi)教育。

說白了，就是建設(shè)足夠的公辦幼兒園，以及在政府補(bǔ)貼下，合理收費(fèi)的普惠性民辦園，面向普通家庭。高收入家庭，有品質(zhì)學(xué)前教育要求的，可以選擇高收費(fèi)高品質(zhì)的民辦幼兒園。

從國(guó)策來看，近年也在這樣推進(jìn)。

不過，實(shí)際落地遠(yuǎn)不及人們期待，各地差異也大。以廣州為例，2015年提出，截至到2016年底，全市公辦園和普惠性民辦園比例達(dá)80%以上；成都到2016年，普惠性學(xué)前教育資源學(xué)位覆蓋率達(dá)85%以上。

相比之下，西安至今未看到明確建園規(guī)劃。2015年9月和11月，分別公示了23所和41所普惠性民辦園。然后，就沒有然后了……