每經(jīng)編輯 步靜

每經(jīng)實(shí)習(xí)記者 胡曉蕊 每經(jīng)編輯 步靜

據(jù)路透社報(bào)道，谷歌母公司Alphabet旗下無人駕駛汽車子公司W(wǎng)aymo和Uber持續(xù)了數(shù)月的商業(yè)竊密案糾紛近日又有了新的進(jìn)展。據(jù)知情人士透露，Waymo日前向打車服務(wù)巨頭Uber提出商業(yè)竊密案的和解條件，要求Uber至少賠償10億美元，并向Waymo公開道歉。此外，Waymo還要求任命一名獨(dú)立的監(jiān)察人員，以確保Uber將來不會使用Waymo的技術(shù)。

不過，據(jù)消息人士稱，Uber拒絕了這項(xiàng)賠償條款，稱其不切實(shí)際。事實(shí)上，這位消息人士未被授權(quán)公開討論談判的決定，因?yàn)閃aymo最后的要價和具體的協(xié)議發(fā)出的時間并未被確定。

Waymo要求停止使用盜竊商業(yè)機(jī)密

Waymo在此次商業(yè)竊密案上態(tài)度一直十分強(qiáng)硬，這一方面反映了該公司對其勝訴前景的信心，另一方面也顯示出此前幾個月的訴訟優(yōu)勢，幫助該公司在快速增長的自動駕駛汽車領(lǐng)域中確立了自己的領(lǐng)先地位。

Waymo最近還成功說服了舊金山聯(lián)邦法院的法官將原本定于今年10月份的開庭時間推遲到12月，原因是需要對Uber之前沒有公布的證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步的調(diào)查。

佛羅里達(dá)大學(xué)法學(xué)院的商業(yè)訴訟法專家伊麗莎白·羅（Elizabeth Rowe）表示，強(qiáng)硬的和解要求表明，Waymo并不急于解決訴訟，部分原因也是因?yàn)檫@一糾紛能持續(xù)讓優(yōu)步的管理層分心。

據(jù)消息人士稱，目前，雙反還沒有進(jìn)一步協(xié)商談判的計(jì)劃，負(fù)責(zé)監(jiān)督這起案件的法官要求雙方與負(fù)責(zé)案件的當(dāng)?shù)胤ü龠M(jìn)入調(diào)解程序。Waymo方的律師艾米·坎迪多（Amy Candido）拒絕對和解談判做出任何評價，但是她明確表示，公司起訴Uber的理由“再清晰不過了”。“我們只有一個目標(biāo)，那就是要求Uber停止使用從我方盜竊的商業(yè)秘密。” 艾米·坎迪多說道。

目前，Uber方的發(fā)言人拒絕做出任何回復(fù)。

糾紛案已持續(xù)數(shù)月

今年二月份，Waymo起訴Uber聲稱其前工程師安東尼·萊萬多斯基(Anthony Levandowski）在離職之前下載了超過14000份機(jī)密文件， 隨后自己成立了名為Otto的無人駕駛卡車公司，但這家公司后來被Uber收購。不過Uber方面否認(rèn)使用了任何關(guān)于Waymo的機(jī)密文件。

Waymo的訴訟對Uber來說是災(zāi)難性的。今年5月，地方法官威廉·阿爾索普（William Alsup）批準(zhǔn)了Waymo的申請禁令，禁止萊萬多斯基從事與激光雷達(dá)相關(guān)工作。這是無人駕駛汽車所需的關(guān)鍵傳感器技術(shù)，也是當(dāng)前訴訟的關(guān)鍵。

Uber隨后解雇了萊萬多斯基，因?yàn)樗芙^在案件的核心問題上退還Waymo的文件。萊萬多斯基堅(jiān)稱自己有憲法賦予的自證權(quán)利，并拒絕回答來自Waymo律師的提問。

同時，Uber的聯(lián)合創(chuàng)始人特拉維斯·卡蘭尼克（Travis Kalanick）在六月份因被指控行為不當(dāng)而下臺，此后，卡蘭尼克陷入了與Uber投資者Benchmark Capital的董事會爭斗中。

Waymo的律師稱，10月1日，也就是卡蘭尼克計(jì)劃在Waymo案中作證的前一天，其律師打電話給Waymo，要求推遲作證。卡蘭尼克的律師稱他正在重新爭取Uber董事會的席位，因此最近非常忙碌。Waymo拒絕了這一要求，堅(jiān)持卡蘭尼克出席作證。

賠錢不是目的 Waymo欲借此案困擾Uber

商業(yè)訴訟法專家伊麗莎白·羅表示，給競爭對手造成這樣的困擾明顯對Waymo有利。Uber已經(jīng)聘請了三家律師事務(wù)所來應(yīng)對這起案件，并花了數(shù)千小時來調(diào)查Uber服務(wù)器上的機(jī)密信息。

“我認(rèn)為所有這些都是能讓這場訴訟繼續(xù)下去的好理由。”羅說。

關(guān)于本案的大部分技術(shù)證據(jù)都已被封存，使得外部觀察人士無法獨(dú)立評估各方觀點(diǎn)。不過，在上周的法庭上，阿爾索普法官說，Uber的產(chǎn)品與Waymo“不一樣”。

根據(jù)法院的文件，Waymo在此次事件中預(yù)計(jì)損失超過19億美元，但是Uber對此表示異議。另一位知情人士稱，除了數(shù)額巨大的經(jīng)濟(jì)賠償以外，Waymo主要是以獲得知識產(chǎn)權(quán)為優(yōu)先事項(xiàng)，從而贏得對Uber永久的禁令。

即使陪審團(tuán)裁定Uber竊取了Waymo的商業(yè)機(jī)密，但Uber方也宣稱其工程師也圍繞這項(xiàng)技術(shù)進(jìn)行了重新設(shè)計(jì)。如果事實(shí)成立，那么即使Uber在此次案件中敗訴，也不會對其造成太大的影響。

然而Waymo對Uber的聲明表示懷疑。在周一提交的一份法庭文件中，Waymo要求Uber提供一份關(guān)于其激光雷達(dá)產(chǎn)品的源代碼和底層軟件。

Waymo在文件中表示，該公司最近了解到，前員工在去Uber工作時使用了Waymo的源代碼，“其中包括與汽車的大腦有關(guān)的軟件，這些軟件決定了汽車的移動方式。”