每經(jīng)編輯 管清友、朱振鑫    

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

管清友、朱振鑫

一個(gè)運(yùn)營(yíng)中的餐廳，如果食材、廚師、環(huán)境、服務(wù)、價(jià)格等多個(gè)要素都不太拿得出手，導(dǎo)致顧客不來(lái)光顧，經(jīng)營(yíng)餐館的老板總不能怪顧客太摳門吧？但相似的邏輯如今正在中國(guó)的PPP圈里冒頭。

近兩年，隨著政府和社會(huì)資本合作（PPP）越來(lái)越熱門，地方政府、承包商、運(yùn)營(yíng)商、咨詢機(jī)構(gòu)、研究機(jī)構(gòu)，各路人馬趨之若鶩。但讓人有些遺憾的是，相當(dāng)大一部分PPP項(xiàng)目倒在融資的最后一環(huán)，最終未能落地。

針對(duì)這一現(xiàn)象，目前業(yè)界有一種意見(jiàn)把矛頭指向不愿買單的金融機(jī)構(gòu)，好像這是一群“摳門的金主”。這樣的說(shuō)法看似可笑，其實(shí)潛藏著一種危險(xiǎn)的邏輯。

就像餐廳不好不能怪顧客摳門一樣，一個(gè)PPP項(xiàng)目如果食材（項(xiàng)目資質(zhì)）、廚師（運(yùn)營(yíng)能力）、環(huán)境（制度保障）、服務(wù)（配套機(jī)制）和價(jià)格（成本收益）都缺乏足夠的吸引力，當(dāng)然也不能怪顧客（金融機(jī)構(gòu)）摳門。

相反，在當(dāng)下PPP制度體系還不夠完善的情況下，大家不僅不應(yīng)該指責(zé)，還應(yīng)該為那些看似“摳門”的金融機(jī)構(gòu)點(diǎn)贊。因?yàn)檫@種“摳門”最終是為了保護(hù)投資者的利益，“摳門”的金融機(jī)構(gòu)成為防控風(fēng)險(xiǎn)的最后一道屏障。

千夫所指的“金主”

根據(jù)財(cái)政部的統(tǒng)計(jì)，截至目前全國(guó)共有13554個(gè)PPP項(xiàng)目入庫(kù)，簽約進(jìn)入執(zhí)行階段的只有2021個(gè)，實(shí)際落地開(kāi)工的數(shù)字更低。由于去年以來(lái)的各類規(guī)范措施，PPP落地速度趨于放緩，今年二季度新增PPP落地規(guī)模和落地率首次出現(xiàn)“雙降”。這種情況似乎和印象中火爆的PPP有點(diǎn)不太協(xié)調(diào)。

地方政府很積極。“43號(hào)文”（國(guó)務(wù)院《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》）出臺(tái)之后，地方融資平臺(tái)的歪門被堵，地方債的正門又沒(méi)完全打開(kāi)，很多項(xiàng)目被包裝成PPP，以明股實(shí)債代替純債權(quán)融資，以隱性擔(dān)保和間接回購(gòu)代替顯性擔(dān)保，繞開(kāi)43號(hào)文實(shí)現(xiàn)了地方政府的融資擴(kuò)張。

對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，PPP融資的杠桿比過(guò)去高得多，100億元的項(xiàng)目，假設(shè)需30億元的資本金，其中可能只需要政府實(shí)際出資3億元，以3億元撬動(dòng)100億元的投資規(guī)模，何樂(lè)而不為？

實(shí)體企業(yè)也很積極。一是豐厚的施工利潤(rùn)。

地方政府拿出的PPP項(xiàng)目大多是大型基建項(xiàng)目，不管項(xiàng)目長(zhǎng)期前景怎么樣，項(xiàng)目帶來(lái)的施工訂單可是實(shí)打?qū)嵉摹６以赑PP項(xiàng)目?jī)蓸?biāo)合一標(biāo)的新趨勢(shì)下，PPP項(xiàng)目的施工利潤(rùn)非常可觀，所以我們看到建工類企業(yè)瘋狂地拿訂單，2016年很多企業(yè)的訂單增長(zhǎng)了不只一倍。

二是極低的資金風(fēng)險(xiǎn)。

大量實(shí)體企業(yè)組建PPP基金直接進(jìn)入項(xiàng)目資本金，而在PPP基金中，實(shí)體企業(yè)通常只出少部分資金，其他資金仍然來(lái)自于金融機(jī)構(gòu)。這樣即便最后資本金退出不暢甚至無(wú)法回收，施工企業(yè)也不用擔(dān)心，因?yàn)槭┕だ麧?rùn)足以補(bǔ)償。

咨詢機(jī)構(gòu)同樣很積極。

目前國(guó)內(nèi)的咨詢大多是前端咨詢，基本不考慮后端投融資的可行性，不管項(xiàng)目落地還是不落地，值得做還是不值得做，只要把咨詢做了，就有咨詢費(fèi)收入。廣西一個(gè)項(xiàng)目咨詢費(fèi)市場(chǎng)價(jià)本來(lái)在30萬(wàn)元，結(jié)果最終某咨詢公司以2.28萬(wàn)元中標(biāo)，這正是PPP咨詢市場(chǎng)增長(zhǎng)過(guò)快造成的亂象。

唯有謹(jǐn)慎的金融機(jī)構(gòu)顯得格格不入。很多時(shí)候是地方政府大張旗鼓地招標(biāo)，咨詢機(jī)構(gòu)秒出方案，實(shí)體企業(yè)蜂擁投標(biāo)，最后到了金融機(jī)構(gòu)這里紛紛擱淺。

近期有企業(yè)不惜承擔(dān)數(shù)百萬(wàn)違約金也要終止一個(gè)大型PPP項(xiàng)目，核心原因正是過(guò)不了金融機(jī)構(gòu)這一關(guān)，這很可能成為一個(gè)趨勢(shì)，大量曾經(jīng)熱炒的PPP項(xiàng)目可能因?yàn)槿谫Y難而最終失敗。

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

忍辱負(fù)重的“金主”

項(xiàng)目落地難真的是因?yàn)榻鹑跈C(jī)構(gòu)太摳門？顯然不是。

任何一個(gè)金融機(jī)構(gòu)都有權(quán)做出投與不投的選擇，這是市場(chǎng)化的最基本原則。之所以大部分機(jī)構(gòu)投出不信任票，是因?yàn)橛幸恍㏄PP項(xiàng)目本身存在問(wèn)題。就像開(kāi)頭的故事一樣，如果把PPP項(xiàng)目比作餐廳，那可能有些餐廳實(shí)在是讓人下不去手。

第一，“餐廳環(huán)境”不好：制度體系尚不健全，監(jiān)管機(jī)構(gòu)九龍治水，政策存在沖突。

PPP相關(guān)政策密集出臺(tái)，制度體系逐步完善，但仍存在許多不足：一是上位法缺失，現(xiàn)存的多為部門規(guī)章條例，層級(jí)較低，法律效力不足，且在九龍治水的情況下，很多部門的政策存在沖突之處。二是契約意識(shí)匱乏，政府和社會(huì)資本的履約能力有待提高。三是對(duì)金融機(jī)構(gòu)保障機(jī)制尚屬空白，缺乏完善的收益保障和退出保障機(jī)制，金融機(jī)構(gòu)利益無(wú)法保障。

第二，配套服務(wù)不全：PPP是一種公共產(chǎn)品的供給模式，但公共服務(wù)領(lǐng)域的很多配套改革嚴(yán)重滯后。

PPP作為一項(xiàng)重要的投融資機(jī)制體制創(chuàng)新，可突破市場(chǎng)壟斷，放開(kāi)市場(chǎng)準(zhǔn)入，讓市場(chǎng)主體成為基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)供給的主力，從而提高基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的質(zhì)量和效率。

但考慮到PPP配套改革還未完全跟上，對(duì)社會(huì)資本放開(kāi)的領(lǐng)域有限，存在各類顯性或隱性門檻，同時(shí)配套政策還在制定中，尚不到位，使社會(huì)資本參與時(shí)十分被動(dòng)，這也會(huì)制約PPP發(fā)展。如市政公用相關(guān)領(lǐng)域價(jià)費(fèi)體系較為模糊，下游價(jià)格改革不到位，多由政府定價(jià)，還未形成上下游價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，加上財(cái)政補(bǔ)貼機(jī)制尚未完善，影響社會(huì)資本投資回報(bào)的合理測(cè)算。

第三，“食材品質(zhì)”不佳：項(xiàng)目質(zhì)量參差不齊，很多地方政府只想甩包袱，不愿意把好項(xiàng)目拿出來(lái)。

中國(guó)用不到3年的時(shí)間成為世界上最大的PPP市場(chǎng)，財(cái)政部入庫(kù)16萬(wàn)億元，發(fā)改委推介三批項(xiàng)目6.37萬(wàn)億元，加上未入庫(kù)項(xiàng)目，保守估計(jì)可達(dá)30萬(wàn)億元。但是項(xiàng)目質(zhì)量參差不齊，優(yōu)質(zhì)項(xiàng)目不多，主要原因有二：

一是一些基層政府不舍得把“含金量”高、收益率高的“好”項(xiàng)目拿出來(lái)做PPP，而把一些資金來(lái)源少、回報(bào)率低的項(xiàng)目上報(bào)做PPP，預(yù)期收益率一般在6%左右，對(duì)金融機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)是“棄之可惜、食之無(wú)味”的“雞肋”；

二是負(fù)責(zé)PPP項(xiàng)目方案設(shè)計(jì)的咨詢機(jī)構(gòu)專業(yè)能力良莠不齊，PPP中介服務(wù)市場(chǎng)魚龍混雜，很多都是簡(jiǎn)單的“復(fù)制粘貼”，難以做到客觀中立，切實(shí)為項(xiàng)目質(zhì)量把關(guān)。從而導(dǎo)致金融機(jī)構(gòu)可參與的項(xiàng)目有限，且需要耗費(fèi)巨大的心力對(duì)項(xiàng)目質(zhì)量進(jìn)行甄別。

第四，“廚師廚藝”不精：社會(huì)資本多傾向于賺錢短期工程利潤(rùn)，長(zhǎng)期運(yùn)營(yíng)能力不夠。

PPP項(xiàng)目大多包含了工程部分，施工企業(yè)不可或缺，也是提升PPP項(xiàng)目質(zhì)量和效率的重要抓手。但是現(xiàn)階段參與PPP項(xiàng)目的社會(huì)資本多為大型央企、國(guó)企建筑企業(yè)，參與PPP的最大動(dòng)力是賺取前期相對(duì)豐厚的施工利潤(rùn)，傾向于建設(shè)期滿后退出，不參與項(xiàng)目運(yùn)營(yíng)階段。有的央企參與PPP項(xiàng)目時(shí)甚至明確提出“三不原則”——不出資、不占股、不增信。這對(duì)于金融機(jī)構(gòu)明顯是不公平的，獲得的收益率偏低，但幾乎承擔(dān)全部的風(fēng)險(xiǎn)，收益風(fēng)險(xiǎn)不太匹配。

第五，“顧客顧慮”不少：現(xiàn)在過(guò)于依賴銀行，他們的資金期限短、希望剛兌，和PPP期限長(zhǎng)、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的特點(diǎn)不符，結(jié)構(gòu)性錯(cuò)配。

除了外部原因，金融機(jī)構(gòu)自身參與PPP也存有許多顧慮：一是現(xiàn)在較為通行的模式是社會(huì)資本方中標(biāo)后才開(kāi)始接洽金融機(jī)構(gòu)，在這個(gè)過(guò)程中，金融機(jī)構(gòu)相對(duì)被動(dòng)，實(shí)施方案批復(fù)后，項(xiàng)目的交易結(jié)構(gòu)和邊界條件都已確定，難以修改；二是不同于傳統(tǒng)項(xiàng)目，PPP項(xiàng)目融資包含股權(quán)投資和債權(quán)投資兩部分，金融機(jī)構(gòu)還是習(xí)慣于躺著掙利差，對(duì)增信要求較高，創(chuàng)新動(dòng)力不足；三是金融機(jī)構(gòu)大多是通過(guò)剛性兌付的負(fù)債吸收資金（包括本應(yīng)是代客理財(cái)?shù)馁Y管產(chǎn)品），自然也希望他們所投的資產(chǎn)可以剛性兌付，不愿承擔(dān)太多風(fēng)險(xiǎn)，PPP項(xiàng)目期限長(zhǎng)、收益低，銀行等短期資金為主的金融機(jī)構(gòu)難以接受。

“金主”不是救世主，齊心改革才是正路

顧客進(jìn)入餐廳用餐、買單，看上去是一個(gè)很簡(jiǎn)單的過(guò)程，但背后需要監(jiān)管機(jī)構(gòu)、老板、廚師、服務(wù)員、供應(yīng)商各方盡心盡責(zé)的努力。對(duì)PPP項(xiàng)目來(lái)說(shuō)也是一樣，金融機(jī)構(gòu)簽約只是幾分鐘的事，但真正要促成一個(gè)成功的PPP項(xiàng)目還需要地方政府、實(shí)體企業(yè)、中介機(jī)構(gòu)各方的共同努力。

對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，要加快頂層設(shè)計(jì)和協(xié)調(diào)，完善法律法規(guī)，建立監(jiān)管體系，給金融機(jī)構(gòu)更合理的保障。

首先，應(yīng)在國(guó)務(wù)院法制辦的統(tǒng)籌主導(dǎo)下，協(xié)調(diào)各部委利益，加速出臺(tái)PPP上位法，同時(shí)保證其他PPP政策法規(guī)的兼容性，避免重復(fù)和矛盾。其次，構(gòu)建信用體系，對(duì)政府和社會(huì)資本的行為產(chǎn)生約束，切實(shí)保障PPP項(xiàng)目合同政府履約能力。最后，建立健全金融機(jī)構(gòu)參與PPP項(xiàng)目的利益保障機(jī)制和退出保障機(jī)制，彌補(bǔ)對(duì)PPP融資支持的空白，保障金融機(jī)構(gòu)參與PPP項(xiàng)目的合法權(quán)益。

對(duì)地方政府來(lái)說(shuō)，要拿出適合PPP的好項(xiàng)目，在可承受的基礎(chǔ)上制定好配套政策，給金融機(jī)構(gòu)更多元的選擇、更透明的信息。

為了保障PPP項(xiàng)目質(zhì)量，需要在項(xiàng)目前端積極發(fā)力，地方政府作為PPP項(xiàng)目的主要發(fā)起方和重要參與方，與社會(huì)資本是合作關(guān)系，而非競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，故應(yīng)保持開(kāi)放的心態(tài)，拿出更多更優(yōu)質(zhì)的項(xiàng)目來(lái)做PPP，并適度讓利于社會(huì)資本。同步推進(jìn)與PPP相適應(yīng)的體制機(jī)制創(chuàng)新和配套改革，營(yíng)造一視同仁的公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)環(huán)境。另外應(yīng)加大信息公開(kāi)力度，確保信息公開(kāi)透明，為金融機(jī)構(gòu)提供更多元的選擇。

對(duì)實(shí)體企業(yè)來(lái)說(shuō)，要做真正的PPP，不要僅把PPP當(dāng)作融資工具，必須提高運(yùn)營(yíng)管理能力，讓金融機(jī)構(gòu)看到更廣闊的前景。

實(shí)體企業(yè)作為PPP項(xiàng)目中不可或缺的部分，應(yīng)充分全面認(rèn)識(shí)PPP模式，“收益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)”是PPP模式的核心要義，全生命周期合作是PPP模式的核心特征，運(yùn)營(yíng)是PPP模式的重要環(huán)節(jié)。故應(yīng)全面參與PPP項(xiàng)目，致力于運(yùn)營(yíng)管理能力的提升，能夠與金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行合理的收益和風(fēng)險(xiǎn)分配，增強(qiáng)PPP項(xiàng)目對(duì)金融機(jī)構(gòu)的吸引力。

對(duì)中介機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，要做負(fù)責(zé)任的咨詢，珍惜自己的信譽(yù)，不顧后果的開(kāi)藥方早晚會(huì)傷到自己。

咨詢機(jī)構(gòu)必須擺正自身定位，作為第三方機(jī)構(gòu)，應(yīng)保持客觀中立的態(tài)度，秉承實(shí)事求是的職業(yè)操守，進(jìn)行PPP方案設(shè)計(jì)和評(píng)估論證，保證PPP項(xiàng)目切實(shí)可行。尤其應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注PPP項(xiàng)目績(jī)效考核，科學(xué)評(píng)估社會(huì)資本的運(yùn)營(yíng)成效，督促社會(huì)資本盡心盡責(zé)參與項(xiàng)目運(yùn)作，切實(shí)提高PPP項(xiàng)目的質(zhì)量和效率。

最后，金融機(jī)構(gòu)自身也要改變躺著賺錢的慣性，加快改革創(chuàng)新，適應(yīng)項(xiàng)目融資新模式。

一是介入時(shí)點(diǎn)應(yīng)適當(dāng)前移，最好能在項(xiàng)目協(xié)商談判階段作為潛在金融機(jī)構(gòu)提前介入，享有更多的話語(yǔ)權(quán)，確保合同簽署后完成融資交割。二是改革風(fēng)控機(jī)制，創(chuàng)新融資工具。過(guò)去習(xí)慣依賴主體信用，尤其是政府信用擔(dān)保，未來(lái)要轉(zhuǎn)向項(xiàng)目信用，不能再用傳統(tǒng)的城投評(píng)價(jià)機(jī)制去評(píng)價(jià)PPP項(xiàng)目。應(yīng)回歸項(xiàng)目本身，及時(shí)進(jìn)行業(yè)務(wù)創(chuàng)新，開(kāi)發(fā)PPP基金、PPP資產(chǎn)證券化等熱門金融工具多層次滿足PPP項(xiàng)目的融資需求。三是打破剛兌，讓金融機(jī)構(gòu)回歸資管本質(zhì)，金融機(jī)構(gòu)和客戶共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，順勢(shì)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型。

（作者為民生證券宏觀研究員）