每經(jīng)編輯 王晶    

每經(jīng)記者 王晶 每經(jīng)編輯 陳俊杰

在智能手機市場整體增速放緩的當(dāng)下，危機感裹挾著這個行業(yè)里的玩家們，而曾名列“中華酷聯(lián)”國產(chǎn)手機第一梯隊的酷派集團被迫選擇了“盤活百億土地資源、猛攻美國手機市場”的求生之路。

在賈躍亭辭去酷派董事局主席職務(wù)并減持到不再是酷派單一大股東后，酷派的“去樂視化”能否讓公司改善業(yè)績？酷派在新局勢下有哪些戰(zhàn)略方向的調(diào)整成為外界關(guān)注的重點。2018年1月初，酷派CEO蔣超在接受媒體采訪時表示，酷派以后的戰(zhàn)略方向調(diào)整為人工智能，而基于酷派擁有的上萬件專利，下一步也會對相關(guān)公司發(fā)起專利訴訟。

1月26日，酷派公告小米等四公司因涉嫌專利侵權(quán)，公司將其訴至深圳中院。對此，有觀點認(rèn)為，“繼訴訟小米侵權(quán)之后，坐擁上萬項專利的酷派或?qū)⒆呱蠈＠?rdquo;。而酷派方面告訴記者，“本次訴訟就是正常的專利糾紛。”

酷派打響專利訴訟戰(zhàn)

國產(chǎn)手機行業(yè)正在經(jīng)歷前所未有的動蕩。根據(jù)1月26日Canalys發(fā)布的一份最新統(tǒng)計報告顯示，2017年，中國智能手機市場首次出現(xiàn)年度總出貨量下滑。2017年，中國智能手機總出貨量為4.59億部，下降幅度為4%，尤其是第四季度下降幅度最為明顯，出貨量為1.13億部，下跌幅度達到了14%。

而作為一家老牌的手機廠商，酷派的境況令人唏噓不已。公開資料顯示，宇龍計算機通信科技（深圳）有限公司創(chuàng)立于1993年4月，是酷派集團有限公司的全資附屬子公司。宇龍通信2004年推出全球首款GSM雙卡智能手機酷派828，2005年推出全球首款CDMA/GSM雙模智能手機酷派858以及全球首款CDMA/GSM雙模雙待智能手機酷派728。發(fā)展至2012年，宇龍通信在保持國內(nèi)3G市場份額排名第三的同時，酷派也登上了全國整體智能手機市場排名第三的位置。

但近年來，酷派的日子并不好過。繼2016年巨虧42億港元后，酷派集團在2017年8月15日發(fā)布的公告顯示，公司經(jīng)營未有改善，仍處于持續(xù)虧損狀態(tài)，基于對集團未經(jīng)審核綜合管理賬目的初步評估，集團截至2017年7月31日的營業(yè)收入約為27.16億港元，同比下滑約52%。

隨著“盤活百億土地資源+猛攻美國市場”的策略，酷派與幾家銀行之前的債務(wù)官司已經(jīng)解決，但在手機中國聯(lián)盟秘書長王艷輝看來，業(yè)績巨虧仍然是酷派眼下自救最棘手的。“對于酷派來說，資金是首先要解決的問題，資金是酷派活下去的基礎(chǔ)。”

2018年1月初，酷派CEO蔣超在接受媒體采訪時表示，酷派以后的戰(zhàn)略方向調(diào)整為人工智能，并將運營總部和研發(fā)總部逐步美國本土化，致力發(fā)展海外市場，中國則主要作為制造基地而存在。此外，蔣超還透露，酷派在手機行業(yè)的專利數(shù)一直是排名第一，差不多有10000多項專利。“現(xiàn)在很多公司在盜用或者竊取我們核心的技術(shù)和專利，下一步我們會對一些相關(guān)公司進行專利訴訟。”

1月26日，酷派用行動證實了蔣超的發(fā)言。酷派集團發(fā)布的公告稱，小米等四公司因涉嫌專利侵權(quán)，公司將其訴至深圳中院。

對此，記者注意到，外界形成了態(tài)度鮮明的兩大陣營。有人認(rèn)為，酷派手機幾乎退出了中國市場，為了資金，繼訴訟小米專利侵權(quán)之后，坐擁上萬項專利的酷派或?qū)⒆呱蠈＠?；但也有網(wǎng)友表示，酷派的做法就是保護知識產(chǎn)權(quán)，理所應(yīng)當(dāng)。

1月29日下午，《每日經(jīng)濟新聞》記者聯(lián)系酷派方面了解情況，酷派回應(yīng)稱，本次訴訟肯定不是為了盈利，目前酷派大多數(shù)手機業(yè)務(wù)都在海外，而歐美市場對專利非常重視，稍有不慎就會面臨專利訴訟。因此，酷派在進軍美國市場時，也要不斷和美國運營商之間明確酷派的專利歸屬權(quán)，本次訴訟就是正常的專利糾紛。

專利訴訟的時代已經(jīng)來了

在手機中國聯(lián)盟秘書長王艷輝看來，專利侵權(quán)訴訟已經(jīng)成為國內(nèi)手機廠商常見的問題，酷派通過專利訴訟的方式進行盈利不太可信。“其實，手機廠商被告也不是一件壞事，這些訴訟對國內(nèi)整個專利產(chǎn)業(yè)來說其實是件好事。而擁有專利和合理合法的專利戰(zhàn)略，及建設(shè)一支強大的專利律師團隊仍是國產(chǎn)手機廠商發(fā)展道路上亟待解決的問題。”

值得一提的是，最近幾年，與國外“戰(zhàn)場”上蘋果與三星、蘋果與高通等科技巨頭之間因?qū)＠髴?zhàn)打得如火如荼相比，國內(nèi)市場在專利方面顯得風(fēng)平浪靜。即便是在專利訴訟上非常積極的蘋果，其與三星的專利戰(zhàn)在美、韓、日、歐、澳等多國和地區(qū)展開，卻始終沒有將戰(zhàn)火波及到中國。而其他國際廠商和中國本土企業(yè)之間的專利訴訟，無論規(guī)模和影響，都與歐美相差甚遠。

對此，王艷輝分析稱，主要是因為中國對知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的判罰力度相對較弱，即使一方最終訴訟失敗，所受處罰也比較輕，相反，起訴方可能還要面臨巨額的訴訟費用，這種投入產(chǎn)出上的不合算，成為海外專利擁有者在中國使用訴訟手段解決專利授權(quán)問題的主要障礙。

不過，隨著人們專利訴訟意識的覺醒，我國專利訴訟的客觀條件也已逐漸具備：高層在不同場合多次強調(diào)了知識產(chǎn)權(quán)、專利的重要意義；專門的知識產(chǎn)權(quán)法庭也在北京、上海、廣東陸續(xù)籌建和設(shè)立。也就是說，“免費午餐”要結(jié)束了，專利訴訟的時代已經(jīng)來了。