圖片來源：每經(jīng)資料圖

記者 徐銳 吳正懿

昔日是一對(duì)“并購(gòu)盟友”，如今卻互相指責(zé)。安徽鴻旭和上海樂錚的翻臉，令其針對(duì)匯源通信共同發(fā)起的要約收購(gòu)事宜再添懸念。

4月12日，安徽鴻旭通過匯源通信發(fā)布聲明，稱其3月8日后便與上海樂錚主要負(fù)責(zé)人失去聯(lián)系，且稱無法知悉92份預(yù)受要約協(xié)議的真實(shí)性和合規(guī)性，并考慮終止本次要約收購(gòu)。而就在前一天，上海樂錚在回復(fù)深交所關(guān)注函時(shí)聲稱，并未主動(dòng)聯(lián)絡(luò)任何投資者，并指安徽鴻旭刻意回避溝通、消極應(yīng)對(duì)本次要約收購(gòu)。

真相只有一個(gè)。安徽鴻旭和上海樂錚，究竟誰在說謊？

誰在消極應(yīng)對(duì)

結(jié)合過往公告可知，今年1月26日，上海樂錚股東蒯樂與安徽鴻旭實(shí)際控制人張兢接觸，首次提出結(jié)成一致行動(dòng)人要約收購(gòu)匯源通信的初步想法，并決定提議各自所在公司股東對(duì)此進(jìn)行審議。1月28日和2月4日，兩家公司分別召開股東會(huì)，同意互相結(jié)成一致行動(dòng)人并對(duì)匯源通信發(fā)起要約收購(gòu)，收購(gòu)主體則是安徽鴻旭。

本次要約收購(gòu)報(bào)告書摘要于2月27日發(fā)布。而在申請(qǐng)了一次延期后，原本應(yīng)在3月下旬披露收購(gòu)報(bào)告書全文，迄今仍不見蹤影。

對(duì)此，安徽鴻旭發(fā)布的最新聲明稱，公司主要負(fù)責(zé)人和實(shí)控人3月8日起再也無法直接聯(lián)系到蒯樂本人，包括多次使用了電話、微信、郵件等直接聯(lián)系方式，以及間接通過介紹人聯(lián)系均未果，蒯樂也未主動(dòng)與安徽鴻旭聯(lián)系。

根據(jù)該說法，自今年3月8日起，這對(duì)“盟友”已經(jīng)處于“失聯(lián)”狀態(tài)。

然而，與安徽鴻旭表述形成鮮明對(duì)比的是，上海樂錚4月11日回復(fù)深交所關(guān)注函時(shí)稱，其在參與本次要約收購(gòu)過程中積極督促安徽鴻旭履行作為要約收購(gòu)人的基本業(yè)務(wù)。“截至本答復(fù)出具之日，由于安徽鴻旭刻意回避溝通，消極應(yīng)對(duì)本次要約收購(gòu)事項(xiàng)，導(dǎo)致公司仍尚未簽署并公告要約收購(gòu)報(bào)告書。”

極為罕見的是，自本次要約收購(gòu)宣布以來，深交所已累計(jì)下發(fā)數(shù)份關(guān)注函和監(jiān)管函，追問本次要約收購(gòu)中的信息披露合規(guī)性、內(nèi)幕交易等問題。

92份預(yù)受協(xié)議真假難辨

不得不提的是，深交所4月2日下發(fā)的關(guān)注函中指出，上海樂錚與相關(guān)方從今年2月9日至2月24日期間簽訂了共計(jì)92份預(yù)受要約協(xié)議書，涉及匯源通信股票2508.47萬股，占比12.97%。經(jīng)查，其中16名交易對(duì)方在與要約方簽署協(xié)議時(shí)未持有匯源通信股票或者持有股份少于所簽署協(xié)議對(duì)應(yīng)的股份數(shù)量，且前述92人中有24人已不再持有匯源通信股份。對(duì)此，深交所要求上海樂錚方面說明獲取交易對(duì)方信息的途徑、雙方關(guān)系、協(xié)議簽署過程及其合法合規(guī)性。

上海樂錚則對(duì)此回復(fù)稱，匯源通信2月5日公告要約收購(gòu)事項(xiàng)后，不斷有投資者通過匯源通信與公司取得聯(lián)系。公司通過微信或電話方式向投資者說明擬簽署的預(yù)受要約協(xié)議的基本內(nèi)容，在獲得其簽約意向后，詢問其持股數(shù)量及身份證號(hào)后，將協(xié)議文本發(fā)送給投資者，由投資者簽署，并完成簽約。

上海樂錚強(qiáng)調(diào)，公司并未主動(dòng)聯(lián)絡(luò)任何投資者，沒有且無法核實(shí)意向投資者的具體身份及持股數(shù)量，因此無法提供16名交易對(duì)方的持股證明。除了所簽署的預(yù)受協(xié)議條款約束外，公司無其他方式限制投資者對(duì)匯源通信的交易，因此可能造成協(xié)議載明股份數(shù)量與實(shí)際持股數(shù)量之間存在差異。上海樂錚還稱“首次知悉”24名交易對(duì)方目前不再持有匯源通信股份事宜。

反觀安徽鴻旭，則將遲遲不發(fā)布要約報(bào)告書的理由指向了上述預(yù)受要約協(xié)議。該公司稱自和上海樂錚建立聯(lián)系后，直至交易所問詢有關(guān)涉及本次要約收購(gòu)可能違規(guī)等事項(xiàng)，未從上海樂錚處獲得任何直接的有關(guān)其獲得92份預(yù)受協(xié)議出讓主體的性質(zhì)及詳細(xì)信息。安徽鴻旭表示，此前的要約收購(gòu)預(yù)受協(xié)議，先于要約收購(gòu)報(bào)告摘要發(fā)出公告并執(zhí)行，公司完全不知情。

安徽鴻旭進(jìn)一步指出，要約報(bào)告書全文一直無法發(fā)出，主要因素取決于前述的公司完全無法獲知上海樂錚組織的預(yù)受協(xié)議出讓主體的真實(shí)性、合格性等，公司為防止變相成為要約收購(gòu)的套利工具，決定暫時(shí)擱置與上海樂錚的合作關(guān)系。

要約收購(gòu)是否已終止

不過，外界投資者至今也無法確定的是，已明顯逾期的本次要約收購(gòu)究竟是終止還是繼續(xù)？從二級(jí)市場(chǎng)看，2月27日要約收購(gòu)報(bào)告書摘要披露當(dāng)日，匯源通信放量大漲，顯然有部分投資者是沖著要約收購(gòu)預(yù)期而買入。但從監(jiān)管部門的數(shù)據(jù)看，部分簽署預(yù)受協(xié)議的交易對(duì)方已逢高套利離場(chǎng)。

“真相已經(jīng)很明顯了，我們是被騙進(jìn)來的，我們?cè)?jì)劃是通過要約收購(gòu)方式成為匯源通信大股東，但未曾想到上海樂錚方面出于自身目的擅自與相關(guān)方簽訂要約預(yù)受協(xié)議，更想獨(dú)自掌控收購(gòu)進(jìn)程不與我們進(jìn)行任何聯(lián)系，這換成任何一家收購(gòu)方都是不可接受的。”安徽鴻旭相關(guān)負(fù)責(zé)人昨晚接受記者采訪時(shí)稱。

對(duì)于后續(xù)安排，安徽鴻旭聲明中稱，仍在考慮關(guān)于終止本次要約收購(gòu)事項(xiàng)，待考慮成熟時(shí)，將及時(shí)發(fā)布相關(guān)信息。

再看上海樂錚，其在安徽鴻旭發(fā)布聲明的前一日回復(fù)關(guān)注函時(shí)表示，將繼續(xù)與安徽鴻旭溝通，向其進(jìn)一步確認(rèn)收購(gòu)意向。若安徽鴻旭繼續(xù)進(jìn)行收購(gòu)，公司將按規(guī)定進(jìn)行披露。若安徽鴻旭決定不再繼續(xù)推進(jìn)本次要約收購(gòu)事宜，由于上海樂錚無法獨(dú)立完成本次要約收購(gòu)事宜，公司將終止要約收購(gòu)。

顯然，上海樂錚和安徽鴻旭都在極力撇清自身的責(zé)任，但雙方各執(zhí)一詞，似乎也預(yù)示著本次要約收購(gòu)或?qū)o果而終，而外界更關(guān)注的，則是“鬧劇”背后暗藏的諸多玄機(jī)。