部分商業(yè)銀行或許還在竊喜自己的“這波違規(guī)操作666”，但實(shí)際上，監(jiān)管罰單已經(jīng)“及時(shí)送達(dá)”。

據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者獨(dú)家統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，銀保監(jiān)會(huì)以及地方銀監(jiān)局（含分局）針對(duì)商業(yè)銀行等金融機(jī)構(gòu)違規(guī)行為，已經(jīng)至少開(kāi)具并披露了898張罰單。其中，銀保監(jiān)會(huì)開(kāi)具10張，地方銀監(jiān)局開(kāi)具348張，銀監(jiān)分局開(kāi)具540張。鑒于罰單披露必然的“滯后性”，按已經(jīng)公布的罰單數(shù)額估算，可能有百余張?zhí)幜P單“在途”，也就是說(shuō)，實(shí)際的處罰決定數(shù)量很可能已經(jīng)逼近甚至突破千例。

“其實(shí)，商業(yè)銀行對(duì)于基層員工行為準(zhǔn)則的規(guī)范還是比較嚴(yán)格的，甚至也結(jié)合了科技手段，但是實(shí)踐中管理難度還是比較大”，一位城商行人士對(duì)《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，“原因之一就是違規(guī)的成本較低，多數(shù)員工違規(guī)的結(jié)果僅僅是被辭退。”

操作手法套路深 多家銀行涉房信貸違規(guī)

由于不同區(qū)域監(jiān)管機(jī)構(gòu)對(duì)于行政處罰案由披露的詳細(xì)程度不盡相同，因此，乍看之下，罰單涉及的違規(guī)手法可謂五花八門(mén)。

不過(guò)，如果拋開(kāi)披露口徑的細(xì)微差別，商業(yè)銀行的違規(guī)套路也不外乎信貸業(yè)務(wù)違規(guī)、票據(jù)違規(guī)、違反審慎經(jīng)營(yíng)違規(guī)銷(xiāo)售、違規(guī)流入股市、資金被挪用、違規(guī)收費(fèi)存貸掛鉤、違反國(guó)家宏觀調(diào)控、違規(guī)保管、信披違規(guī)等幾個(gè)大的類(lèi)型，可謂全是套路。

其中，信貸業(yè)務(wù)違規(guī)所受處罰的數(shù)量最多，該種行為也包括部分罰單中的以貸轉(zhuǎn)存等方式虛增存款、違規(guī)授信、貸款五級(jí)分類(lèi)違規(guī)等案由。同時(shí)，去年以來(lái)，票據(jù)違規(guī)引發(fā)的罰單占比略有減少，而涉房貸款、理財(cái)業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、消費(fèi)貸等則是去年以來(lái)銀行業(yè)嚴(yán)監(jiān)管的重點(diǎn)，商業(yè)銀行在上述領(lǐng)域違規(guī)大多被重罰。

銀保監(jiān)會(huì)2018年的第1號(hào)“銀保監(jiān)銀罰決字”罰單針對(duì)的就是某股份制銀行“同業(yè)投資接受隱性的第三方金融機(jī)構(gòu)信用擔(dān)保、個(gè)人理財(cái)資金違規(guī)投資、向四證不全的房地產(chǎn)項(xiàng)目提供融資”等12項(xiàng)違規(guī)，該行被罰款5870萬(wàn)元。

《證券日?qǐng)?bào)》記者注意到，盡管2017年強(qiáng)監(jiān)管和宏觀調(diào)控都指向了涉房貸款領(lǐng)域，但是仍有多家銀行違規(guī)。例如，某農(nóng)商行向不符合規(guī)定的借款人發(fā)放商用房按揭貸款、向房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司違規(guī)發(fā)放流動(dòng)資金貸款，某股份制銀行未將房地產(chǎn)企業(yè)貸款計(jì)入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款科目，某城商行違規(guī)發(fā)放房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)貸款等等。

罰單區(qū)域分布不均　陜西“出手最重”

據(jù)《證券日?qǐng)?bào)》記者統(tǒng)計(jì)，今年以來(lái)，有33個(gè)地方銀監(jiān)局（含分局）做出行政處罰決定。其中，開(kāi)具罰單最多的是陜西省，陜西省監(jiān)管部門(mén)合計(jì)開(kāi)出125張罰單；河南省排名第二位，監(jiān)管部門(mén)開(kāi)出115張罰單；四川省監(jiān)管部門(mén)開(kāi)具的罰單數(shù)量排名第三，為65張。此外，山東、浙江、吉林監(jiān)管部門(mén)做出的處罰數(shù)量均超過(guò)了40張。

對(duì)比一季度的情況來(lái)看，罰單數(shù)量前幾名地區(qū)排名的變化不大。今年一季度，陜西的銀監(jiān)局及其分局披露的“2018款”罰單就已經(jīng)超過(guò)了百?gòu)?；河南和四川區(qū)域的罰單數(shù)量也分別超過(guò)了60張和50張；此外，同比來(lái)看，去年上半年，陜西地區(qū)的罰單數(shù)量也領(lǐng)先于其它地區(qū)。

當(dāng)然，上述今年罰單數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)時(shí)間節(jié)點(diǎn)均是以行政處罰作出的時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn)，并不代表違規(guī)行為發(fā)生在今年。從部分明確了違規(guī)行為發(fā)生時(shí)間的罰單內(nèi)容來(lái)看，有的罰單雖然是今年開(kāi)具的，但相關(guān)的調(diào)查或檢查工作應(yīng)該是之前就已經(jīng)進(jìn)行；另一種情況是多年前的違法違規(guī)行為由于某種原因，在今年被查實(shí)并處理完畢。因此，罰單數(shù)量并不能簡(jiǎn)單地與限定時(shí)間內(nèi)違規(guī)行為高發(fā)直接劃等號(hào)。

但是，如果部分地域的銀行業(yè)機(jī)構(gòu)在較長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)持續(xù)收到高于全國(guó)均值的行政處罰決定書(shū)，且監(jiān)管部門(mén)的披露口徑相差不大（目前多數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)是‘分開(kāi)式’罰單——向違規(guī)機(jī)構(gòu)與對(duì)應(yīng)責(zé)任人各自作出處罰；少數(shù)監(jiān)管機(jī)構(gòu)采用‘一攬子’罰單——將對(duì)違規(guī)機(jī)構(gòu)與對(duì)應(yīng)責(zé)任人作出的處罰披露在同一張罰單上），則可以明確罰單數(shù)量與違規(guī)行為的正相關(guān)。

月均開(kāi)具200余張罰單　強(qiáng)監(jiān)管態(tài)勢(shì)不變

由于罰單披露必然的延時(shí)性，目前監(jiān)管部門(mén)公示出來(lái)的罰單數(shù)量應(yīng)該并非全部，或者說(shuō)，目前披露出來(lái)的898張罰單肯定低于實(shí)際的行政處罰數(shù)量。雖然目前看月均處罰約為200件，但考慮到“在途罰單”（此處指監(jiān)管部門(mén)已經(jīng)做出但尚未披露）以及銀保監(jiān)會(huì)整合期的影響，再與去年的月均數(shù)據(jù)進(jìn)行對(duì)比，則今年的處罰力度與去年應(yīng)該基本相當(dāng)。

監(jiān)管部門(mén)數(shù)據(jù)顯示，2017年，全系統(tǒng)共作出行政處罰決定3452件（月均折合約288件），處罰機(jī)構(gòu)1877家，罰沒(méi)金額合計(jì)29.32億元；處罰責(zé)任人員1547名，罰款合計(jì)3759.4萬(wàn)元，對(duì)270名相關(guān)責(zé)任人取消一定期限直至終身銀行業(yè)從業(yè)和高管任職資格。

事實(shí)上，近期監(jiān)管部門(mén)對(duì)保持“強(qiáng)監(jiān)管”進(jìn)行了明確表態(tài)。5月14日，銀保監(jiān)會(huì)指出，銀行業(yè)、保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性、傳染性、多變性和關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)，銀保監(jiān)會(huì)將持續(xù)保持對(duì)違法違規(guī)行為嚴(yán)處罰、嚴(yán)問(wèn)責(zé)的高壓態(tài)勢(shì)。會(huì)議認(rèn)為，當(dāng)前深化整治市場(chǎng)亂象各項(xiàng)工作按部署穩(wěn)步有序推進(jìn)，銀行保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、主業(yè)意識(shí)、合規(guī)意識(shí)進(jìn)一步增強(qiáng)，更加重視從高速增長(zhǎng)向高質(zhì)量發(fā)展的轉(zhuǎn)變，為防范化解金融風(fēng)險(xiǎn)奠定了較好基礎(chǔ)。但是，銀行業(yè)保險(xiǎn)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)具有隱蔽性、傳染性、多變性和關(guān)聯(lián)性的特點(diǎn)，一些體制機(jī)制問(wèn)題還沒(méi)有得到根本性解決。