2018年，債券市場(chǎng)又一次迎來了“多事之‘春’”。

5月22日，“12川煤炭MTN1”的發(fā)行人四川省煤炭產(chǎn)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“川煤集團(tuán)”稱，因公司現(xiàn)金流緊張，將延期支付該票據(jù)2970萬元。而這已是今年以來第20起違約事件。

《證券日?qǐng)?bào)》記者根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2018年以來，尚不足5個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，已經(jīng)發(fā)生20起債券違約事件，涉及發(fā)行主體11家，合計(jì)債券余額為176.04億元。除此前春和集團(tuán)、大連機(jī)床、丹東港、億陽集團(tuán)等“熟悉的面孔”外，新增違約主體5家，分別為上海華信、富貴鳥、凱迪生態(tài)、神霧環(huán)保、中安消。

“12川煤炭MTN1”延期付息

在“12川煤炭MTN1”逾期一年之后，川煤集團(tuán)一紙延期付息的聲明再次令投資人心情沉至谷底。

5月22日，“12川煤炭MTN1”的發(fā)行人川煤集團(tuán)發(fā)布《2012年度第一期中期票據(jù)延期支付利息的公告》稱，因公司現(xiàn)金流緊張，將延期支付該票據(jù)2017年5月16日至2018年5月15日期間的利息，金額為2970萬元。

公開信息顯示， 自2014年起，川煤集團(tuán)多次以中期票據(jù)、短期融資券等方式進(jìn)行融資，涉及產(chǎn)品10單。2016年6月份，川煤集團(tuán)發(fā)行的“15川煤炭CP001”首次發(fā)生實(shí)質(zhì)性違約。彼時(shí)川煤集團(tuán)稱，“受煤炭行業(yè)產(chǎn)能過剩、煤價(jià)大幅下跌、新發(fā)行債券困難等多方面因素影響，公司資金鏈緊張”，未能籌集足額償付資金。此后，川煤集團(tuán)旗下“13川煤炭PPN001”、“12川煤炭MTN1”、“14川煤炭PPN001”等債券陸續(xù)發(fā)生違約事件。此外，川煤集團(tuán)此前發(fā)行的“15川煤炭PPN002”和“10川煤債”分別將于2018年9月份、10月份到期，為市場(chǎng)后續(xù)“爆雷”埋下隱患。

根據(jù)Wind數(shù)據(jù)，在債券違約集中爆發(fā)之前，川煤集團(tuán)曾多方籌措資金。2016年7月份，其已全額劃付“15川煤炭CP001”的本息及違約金，對(duì)于其他違約債券雖未能兌付本金，但仍在定期兌付利息。然而，此次“12川煤炭MTN1”利息延期讓業(yè)內(nèi)對(duì)川煤集團(tuán)的履約能力及現(xiàn)金流情況再次產(chǎn)生懷疑。

據(jù)上海清算所公告信息顯示，4月底，川煤集團(tuán)對(duì)“12川煤炭MTN1”違約后續(xù)進(jìn)展情況進(jìn)行說明。川煤集團(tuán)稱，在煤炭市場(chǎng)理性回暖的大環(huán)境下，雖然公司經(jīng)營(yíng)現(xiàn)狀有所好轉(zhuǎn)，但受前期宏觀經(jīng)濟(jì)下行和煤炭行業(yè)長(zhǎng)期不景氣影響，資金仍然十分緊張。截至2018年3月末，川煤集團(tuán)資產(chǎn)負(fù)債率為91.78%，3月份實(shí)現(xiàn)營(yíng)業(yè)收入36.16億元，實(shí)現(xiàn)凈利潤(rùn)0.34億元。川煤集團(tuán)表示，公司一直在爭(zhēng)取省委省政府的支持，努力籌措資金，盡力兌付本息。

再融資壓力增大

事實(shí)上，對(duì)于川煤集團(tuán)的再次“爽約”，業(yè)內(nèi)早有預(yù)料。而在“違約潮”襲來之際，單只債券的付息違約已成了司空見慣。

《證券日?qǐng)?bào)》記者根據(jù)Wind數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2018年以來，尚不足5個(gè)月的時(shí)間內(nèi)，市場(chǎng)上已傳出20起債券違約事件，合計(jì)債券余額為176.04億元；涉及發(fā)行主體11家，除此前春和集團(tuán)、大連機(jī)床、丹東港、億陽集團(tuán)等“熟悉的面孔”外，新增違約主體5家，分別為上海華信、富貴鳥、凱迪生態(tài)、神霧環(huán)保、中安消。 

從此輪債券違約的情況來看，一方面是新增違約主體的數(shù)量明顯上漲，且有逐步向上市公司蔓延之勢(shì)。另外，違約債券發(fā)行時(shí)債項(xiàng)評(píng)級(jí)大多不高，多以“AA”級(jí)為主；而在主體評(píng)級(jí)方面，除上海華信曾獲“AAA”評(píng)級(jí)外，其余公司仍以“AA”和“AA+”評(píng)級(jí)為主。而從違約時(shí)間上來看，二季度以來債券違約速度明顯加快，在不足兩個(gè)月的時(shí)間里，已有9起違約事件發(fā)生。

海通證券姜超研究團(tuán)隊(duì)表示，本輪違約潮的主要驅(qū)動(dòng)因素為再融資壓力的增大。在非標(biāo)方面，資管新規(guī)已經(jīng)實(shí)施，非標(biāo)融資萎縮是大勢(shì)所趨；債券方面，資金表外轉(zhuǎn)表內(nèi)、資管產(chǎn)品凈值型轉(zhuǎn)型均伴隨著對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)容忍度的下降，凈融資很難大幅上升，表內(nèi)貸款亦受資本金、行業(yè)政策、風(fēng)險(xiǎn)偏好等制約，除非有進(jìn)一步政策支持，短期內(nèi)或難以彌補(bǔ)再融資缺口。

事實(shí)上，今年二季度以來，債券違約風(fēng)險(xiǎn)事件的增加與大量債券集中到期、企業(yè)借新還舊難以實(shí)現(xiàn)的因素有關(guān)。Wind數(shù)據(jù)顯示，2018年債券總償還量為26.74萬億元，除12月份外，單月到期償還規(guī)模均超過1萬億元。而就單月數(shù)據(jù)來看，6月份到期償還量居首，為3.25萬億元；其次是3月份，為3萬億元，4月份、5月份規(guī)模均在2.7萬億元左右?？梢哉f，今年上半年債券到期償付規(guī)模進(jìn)入高峰期，而大量債券集中到期的情況在本季度內(nèi)仍將持續(xù)。

今年5月份，北京證監(jiān)局提醒稱，“2018年，在去杠桿、去產(chǎn)能和去泡沫的政策導(dǎo)向以及貨幣政策轉(zhuǎn)為中性的環(huán)境下，我們提醒各發(fā)行人對(duì)于即將到期或面臨回售的債券，提前做好資金籌措安排；各受托管理人切實(shí)發(fā)揮受托管理職責(zé)，預(yù)研、預(yù)判債券違約風(fēng)險(xiǎn)，并將重大事項(xiàng)及時(shí)報(bào)告證監(jiān)局及交易所。”

主承銷商“壓力山大”

“‘雷’路漫漫，兌付無期”，北京某債券投資人如是說。

在債券違約發(fā)生之后，個(gè)人投資者的情緒變動(dòng)往往比機(jī)構(gòu)投資者更為激進(jìn)。而對(duì)于部分債券發(fā)行人存在資不抵債或涉嫌欺詐發(fā)行等情況，投資人對(duì)其已喪失信心，將矛頭直指承銷商、受托管理人、評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)等，上演了一起起令人心酸而無奈的鬧劇。

而從今年以來的違約債券來看，主承銷商共涉及8家大型銀行、10家券商，加之此前大量的債券違約尚未處理完畢，為此焦頭爛額的機(jī)構(gòu)不在少數(shù)。

“發(fā)的債沒還上，我們比投資者還要焦心，這意味著整個(gè)團(tuán)隊(duì)接下來的工作重心都會(huì)轉(zhuǎn)移到后續(xù)處理上，而處理時(shí)間動(dòng)輒超過1年，期間將承受極大的壓力。”北京某券商固收部門人士向《證券日?qǐng)?bào)》記者表示，不光是來自項(xiàng)目本身的壓力，人員流失、安撫投資者、接受監(jiān)管部門調(diào)查等，都將是承銷團(tuán)隊(duì)需要直面的困難。

近日，北京市證監(jiān)局通報(bào)兩起債券欺詐發(fā)行案例，其中“中恒通公司欺詐發(fā)行案”系全國(guó)首起主承銷商因參與財(cái)務(wù)造假被判刑的判例。北京證監(jiān)局在通報(bào)中明確表示，發(fā)行人和債券業(yè)務(wù)承銷商、受托管理人應(yīng)嚴(yán)守法律底線，尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，敬畏市場(chǎng)規(guī)則，切勿只顧眼前利益、飲鴆止渴。而在“廈門圣達(dá)威欺詐發(fā)行案”中，北京證監(jiān)局指出，承銷商在盡職調(diào)查過程中是否履行了勤勉盡責(zé)義務(wù)是該案關(guān)注點(diǎn)之一，甚至存在因此而被追究民事連帶賠償責(zé)任的可能。

實(shí)上，被追究刑事責(zé)任的券商可算是寥寥無幾，但因債券違約而被監(jiān)管部門開出警示函的證券公司卻為數(shù)不少。此前，東海證券即因丹東港債券違約而遭遇遼寧證監(jiān)局的警示函，而華泰聯(lián)合、大通證券、中山證券3家券商也因億陽集團(tuán)債券承銷中存在問題而被黑龍江證監(jiān)局出具警示函。

“如果承銷商在發(fā)行中并未存在配合財(cái)務(wù)造假、隱瞞真實(shí)情況等行為，也就是說達(dá)到了‘勤勉盡責(zé)’的標(biāo)準(zhǔn)，那么債券違約本身并不會(huì)由承銷商承擔(dān)責(zé)任，畢竟是‘賣者盡責(zé)，買者自負(fù)’。不過，早期債券放量發(fā)行，部分中小券商在業(yè)務(wù)中存在瑕疵的情況也是有的。”上述固收人士表示。

據(jù)悉，今后券商債券承銷業(yè)務(wù)分類管理評(píng)價(jià)體系有望由“證券公司分類結(jié)果、債券承銷業(yè)務(wù)能力以及債券承銷業(yè)務(wù)質(zhì)量”三大類評(píng)價(jià)指標(biāo)構(gòu)成，對(duì)債券承銷的監(jiān)管也將逐步趨嚴(yán)。但對(duì)于存續(xù)風(fēng)險(xiǎn)債券以及后續(xù)處理，部分券商仍需渡過為期不短的“陣痛期”。