每經(jīng)記者 邊萬莉    每經(jīng)編輯 王可然    

7月13日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》率先報(bào)道投之家逾期事件后，市場出現(xiàn)了戲劇性一幕：珈偉股份（300317，SZ）公告與工商信息“打架”，網(wǎng)貸之家急于撇清關(guān)系。

網(wǎng)貸之家在澄清聲明中表示，從股權(quán)上看，投之家以前確為網(wǎng)貸之家的兄弟公司，但目前已經(jīng)完全無關(guān)；投之家和網(wǎng)貸之家為兩家獨(dú)立運(yùn)營的公司，二者僅為正常的商業(yè)合作關(guān)系。

而珈偉股份向公司股東灝軒投資進(jìn)行了詢證并收到相關(guān)回復(fù)后發(fā)公告稱，灝軒投資未與“投之家”簽署任何投資協(xié)議，且從未對其進(jìn)行投資。

7月14日晚，記者最新得到的消息顯示，深圳市公安局南山分局發(fā)布公告稱，2018年7月14日，深圳市公安局南山分局對“深圳投之家金融信息服務(wù)有限公司（投之家）”涉嫌集資詐騙案立案偵查，目前案件正在進(jìn)一步辦理之中。

同時(shí)，警方表示，投資人可以通過以下方式報(bào)案：1、可將報(bào)案材料郵寄至 深圳市公安局南山分局經(jīng)偵大隊(duì)；2、可通過關(guān)注“深圳市南山公安”微信公眾號(hào)，從便民服務(wù)——經(jīng)偵業(yè)務(wù)欄目中進(jìn)行登記報(bào)案；3、可親臨深圳市公安局南山分局高新派出所報(bào)案。

澄清：網(wǎng)貸之家發(fā)公告稱“也是受害者”

投之家官網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，截至2018年7月13日，平臺(tái)累計(jì)用戶數(shù)287萬人，累計(jì)借貸金額為265.76億元，借貸余額為29.14億元。

面對投之家突然出現(xiàn)的逾期，網(wǎng)貸之家“坐不住”了?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，網(wǎng)貸之家創(chuàng)始人徐紅偉此前任投之家董事長，現(xiàn)任董事。

在投之家爆出逾期后，網(wǎng)貸之家發(fā)布了一份名為“關(guān)于網(wǎng)貸之家與投之家關(guān)系的澄清聲明”的公告。網(wǎng)貸之家表示，網(wǎng)貸之家的公司主體為上海盈訊科技股份有限公司（以下簡稱“盈訊科技”），徐紅偉等為公司創(chuàng)始人和股東；且盈訊科技和聞璽企業(yè)為兩家獨(dú)立的公司，僅在股東層面有所關(guān)聯(lián)。

該公告提及，從股權(quán)上看，投之家以前確為網(wǎng)貸之家的兄弟公司，但目前已經(jīng)完全無關(guān)；投之家和網(wǎng)貸之家為兩家獨(dú)立運(yùn)營的公司，二者僅為正常的商業(yè)合作關(guān)系。

網(wǎng)貸之家還稱，投之家和網(wǎng)貸之家業(yè)務(wù)模式完全不同，在業(yè)務(wù)、人員上均各自獨(dú)立。作為行業(yè)門戶，網(wǎng)貸之家會(huì)為平臺(tái)客戶提供廣告和信息展示服務(wù)，與投之家的合作也僅限于此，二者僅為正常的商業(yè)合作關(guān)系。投之家是網(wǎng)貸之家曾經(jīng)的合作伙伴，投之家出現(xiàn)問題，不少出借人都可能受到損失，網(wǎng)貸之家也深表痛心，同時(shí)，網(wǎng)貸之家也是受害者，希望股東方能盡責(zé)，監(jiān)管方能查實(shí)原因，維護(hù)出借人的合法權(quán)益。

疑問1：投之家為何被指與網(wǎng)貸之家關(guān)系密切

盡管網(wǎng)貸之家竭力撇清與投之家之間的關(guān)系，但為什么市場一直認(rèn)為投之家與網(wǎng)貸之家關(guān)系密切呢？記者對此進(jìn)行了一番調(diào)查。

網(wǎng)貸之家2015年12月的一份《公開轉(zhuǎn)讓說明》顯示，投之家，全稱深圳投之家金融信息服務(wù)有限公司，于2014 年12月在深圳設(shè)立，設(shè)立時(shí)的股東為上海盈燦投資管理咨詢有限公司（以下簡稱“盈燦有限”）、鄧偉、朱雯佩欽，注冊資本為500萬元，其中盈燦有限認(rèn)繳出資額 485萬元，實(shí)繳資本為0元，占股比例為97%。

2015 年7月17日，盈燦有限與上海聞璽簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》，盈燦有限將投之家97%的股權(quán)(原實(shí)繳出資0元)作價(jià)1元轉(zhuǎn)讓給上海聞璽企業(yè)管理有限公司（以下簡稱“上海聞璽”）。彼時(shí)，徐紅偉、朱明春、石鵬峰、熊天平四人共同為盈燦股份的控股股東、實(shí)際控制人，而實(shí)際控制人控制的其他企業(yè)主要為上海聞璽。

值得注意的是，網(wǎng)貸之家的運(yùn)營公司盈燦有限成立于2012年2月，2015年11月更名為上海盈燦投資管理股份有限公司（以下簡稱“盈燦股份”），2017年2月，改名為上海盈訊科技股份有限公司（以下簡稱“盈訊科技”）。

盈燦股份在《公開說明書》中表示，截至報(bào)告期末（2015年11月），盈燦股份已經(jīng)完成了對投資之家股權(quán)、業(yè)務(wù)和人員的隔離，公司實(shí)際控制人徐紅偉、朱明春、石鵬峰以及熊天平等人一致承諾，盈燦股份將不會(huì)從事P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)。同時(shí)公司實(shí)際控制人出具聲明，保證各公司業(yè)務(wù)獨(dú)立，獨(dú)立運(yùn)營，不會(huì)造成投之家的業(yè)務(wù)對盈燦股份的業(yè)務(wù)造成重大影響的情形發(fā)生。

到2017年12月8日時(shí)，上海聞璽從投之家退出。2018年6月15日，阿拉山口市灝軒股權(quán)投資有限公司（以下簡稱“灝軒投資”）入股投之家，出資比例35.24%。

疑問2：珈偉股份發(fā)公告為何否認(rèn)有關(guān)系

投之家逾期事件發(fā)生后，珈偉股份公告與工商信息出現(xiàn)“打架”情況，珈偉股份到底與投之家有沒有關(guān)系呢？記者進(jìn)行了梳理。

截至當(dāng)前，投之家的股東除灝軒投資外，僅剩鎮(zhèn)江富隆天鈺科技有限公司（以下簡稱“富隆天鈺”），其持股比例為64.76%。其中，富隆天鈺背后的股東分別為上海御物資產(chǎn)管理中心（有限合伙）和灝軒投資。值得注意的是，灝軒投資曾用名上海灝軒投資管理有限公司，直接持有上市公司珈偉股份（300317，SZ）10.33%的股份。

根據(jù)股權(quán)關(guān)系顯示，丁孔賢、丁孔奇分別持有灝軒投資51.95%、0.05%的股權(quán)，另外，無錫產(chǎn)業(yè)發(fā)展集團(tuán)有限公司持股48%。丁孔賢為珈偉股份股東董事長，同時(shí)也是珈偉股份三位實(shí)控人之一。

值得注意的是，富隆天鈺現(xiàn)在持股超64%肯定是控股股東。國家企業(yè)信用信息系統(tǒng)顯示，富隆天鈺的股東分別是上海御物資產(chǎn)管理中心（有限合伙）和灝軒投資，但并未披露股權(quán)比例，無法獲知誰是富隆天鈺的大股東。

蹊蹺的是，7月13日，珈偉股份向公司股東灝軒投資進(jìn)行了詢證并收到相關(guān)回復(fù)后發(fā)公告表示，截至公告日，灝軒投資未與“投之家”簽署任何投資協(xié)議，且從未對其進(jìn)行投資。灝軒投資未參與“投之家”的任何經(jīng)營管理，也未派駐任何人員進(jìn)駐“投之家”,  未通過“投之家”進(jìn)行任何融資行為。

但是，投之家內(nèi)部員工向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者透露，投之家是上市公司股東控股，原來的團(tuán)隊(duì)占股，但是現(xiàn)在工商上已經(jīng)沒有徐紅偉了。新股東沒有派人入駐過投之家。只有法人代表鄭林國參加過一次投資人見面會(huì)的活動(dòng)，不過，他和投之家的員工都不熟?，F(xiàn)在工商信息上沒有徐紅偉，網(wǎng)貸之家也早就不是股東了，董事承擔(dān)的責(zé)任有限，新股東又甩鍋。

律師：這個(gè)費(fèi)解局面有待珈偉股份破解 

北京威諾（成都）律師事務(wù)所主任譚小玲律師向《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，僅僅從工商登記信息來看，投之家目前的股東確實(shí)是灝軒投資，確實(shí)系上市公司珈偉股份的股東公司。而這些信息與上市公司珈偉股份2018年7月13日公告截然相反，導(dǎo)致這個(gè)令人費(fèi)解的局面系工商系統(tǒng)登記錯(cuò)誤？還是投之家盜用或冒用灝軒投資名義到工商部門登記備案？目前我們無從得知。建議上市公司珈偉股份本著對公眾負(fù)責(zé)的態(tài)度，到工商登記部門實(shí)地調(diào)查核實(shí)。