每經(jīng)編輯 孫志成    

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)

近日，據(jù)中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)報(bào)道，武漢某樓盤(pán)的業(yè)主聚集在政府門(mén)前抗議，原因是該樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商不僅收取了購(gòu)房款，又以建筑面積（包含28%的公攤面積）計(jì)算來(lái)收取虛高裝修款，這顯然是重復(fù)計(jì)價(jià)，重復(fù)收取公共部分裝修款。

公攤面積也要收取裝修費(fèi)

據(jù)中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)報(bào)道，7月22日清晨，有人群聚集在湖北省政府大院附近，這些人都穿白色上衣，上面印有“反對(duì)公攤、重復(fù)收費(fèi)、精裝價(jià)虛、變相漲價(jià)”等標(biāo)語(yǔ)。顯然，這是有準(zhǔn)備的活動(dòng)。

上午九點(diǎn)后，在湖北省政府大院附近，集聚的白衣人群在不斷增多，他們的異常舉動(dòng)，立即引起了值班警察的注意。湖北省政府大院里的幾十名警察魚(yú)貫而出，一邊構(gòu)筑人墻，一邊驅(qū)逐前來(lái)投訴的白衣人群。在混亂的人群中，一位買(mǎi)房維權(quán)者高聲說(shuō)，“我們只是希望政府能聽(tīng)聽(tīng)我們的心聲，為我們做主！”

在與警察們對(duì)話(huà)兩個(gè)小時(shí)后，投訴的購(gòu)房者們才逐步分散、離開(kāi)。

“我們現(xiàn)在出來(lái)維護(hù)權(quán)利的人，都是忍不了這口氣，不愿意窩囊下去，不管有沒(méi)有結(jié)果，都要發(fā)聲，要抗?fàn)帲?rdquo;

業(yè)主汪先生對(duì)中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者說(shuō)：“我本是在上海工作的，去年武漢鼓動(dòng)大學(xué)生留漢，才決定在武漢買(mǎi)房，真沒(méi)有想到，買(mǎi)個(gè)房子是如此的窩囊！”

交談中，汪先生不停地吐槽自己買(mǎi)房過(guò)程的不幸遭遇，當(dāng)知道了交流的對(duì)象是記者時(shí)，他便從包里取出了全套的投訴材料。

汪先生投訴認(rèn)為，自己所購(gòu)買(mǎi)的上述樓盤(pán)存在公共部位裝修重復(fù)計(jì)價(jià)問(wèn)題。

今年5月份，位于武漢三環(huán)外武昌白沙洲的某樓盤(pán)開(kāi)盤(pán)，汪先生歷經(jīng)艱辛搶到了房子，他在售樓現(xiàn)場(chǎng)簽訂了購(gòu)房合同，同時(shí)又簽了一份精裝修合同。

汪先生不滿(mǎn)地稱(chēng)：“當(dāng)時(shí)，幾百套房子有上千人在搶?zhuān)蠹覔尩椒孔雍?，慌亂中就草率簽了合同，實(shí)際上合同簽訂時(shí)，兩份合同加在一塊有很多項(xiàng)條款，有幾十頁(yè)內(nèi)容，在置業(yè)顧問(wèn)誘導(dǎo)、催促下，我們只有幾分鐘的時(shí)間，不可能仔細(xì)看得清，慌亂中，就草草簽了字、按了手印。”

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)（圖文無(wú)關(guān)）

汪先生從厚厚的投訴材料中，找出購(gòu)房合同與房屋裝飾裝修合同的復(fù)印件向中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)記者提示說(shuō)，在購(gòu)房合同的第17頁(yè)第9、10條已經(jīng)明確了電梯和公共部位交付標(biāo)準(zhǔn)，而裝修協(xié)議第2頁(yè)第１條裝修內(nèi)容也包含了公共部位，如電梯、外墻、入戶(hù)大堂、走廊等，其實(shí)二者都是一樣，這都表明了樓盤(pán)按照毛坯交付與按照裝修交付時(shí)的公共部分并無(wú)差異，然而開(kāi)發(fā)商不僅收取了購(gòu)房款，又以建筑面積（包含28％的公攤面積）計(jì)算來(lái)收取虛高裝修款，這顯然是重復(fù)計(jì)價(jià)，重復(fù)收取公共部分裝修款。

令汪先生頭痛的是，開(kāi)發(fā)商在銷(xiāo)售時(shí)，還未公示裝修材料具體規(guī)格型號(hào)。開(kāi)發(fā)商公示的裝修《交樓標(biāo)準(zhǔn)》、與購(gòu)房者簽訂的《房屋裝飾裝修協(xié)議》均未明確主要材料和設(shè)備的具體規(guī)格型號(hào)和價(jià)位，而是以“XX或?yàn)橥瑱n次品牌”字眼含糊描述。眾所周知，裝修用材料和設(shè)備同一品牌均有不同檔次，高檔和低檔價(jià)格相差巨大，開(kāi)發(fā)商的這些行為就很難保證精裝修的質(zhì)量及標(biāo)準(zhǔn)。

按建筑面積以虛高的裝修價(jià)位收取室內(nèi)精裝修費(fèi)用，則為涉嫌裝修價(jià)格虛高和變相加價(jià)售房，明顯有失公平。以汪先生所買(mǎi)這套125平方米的房子為例，開(kāi)發(fā)商承諾以單價(jià)2500元/平方米的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行精裝修，公攤比例為28%，按照建筑面積收取室內(nèi)精裝修費(fèi)用，則通過(guò)公攤部分多收取了8.4萬(wàn)元。

汪先生懊惱地說(shuō)：“別小看這8.4萬(wàn)元，我從上?；匚錆h后，工資降了很多，我上有老下有小，兩三年都省不下這筆錢(qián)。”

公攤面積該誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？

公攤面積是什么？買(mǎi)了100平米的房子，最后交房時(shí)候到手的只有80平米，那少掉的20平米就是公攤。

根據(jù)2000年開(kāi)始實(shí)施的《房產(chǎn)測(cè)量規(guī)范》，分?jǐn)偟墓媒ㄖ娣e有：

1、電梯井、管道井、樓梯間、垃圾道、變電室、設(shè)備間、公共門(mén)廳、過(guò)道、地下室、值班警衛(wèi)室等，以及為整幢服務(wù)公共用房和管理用房的建筑面積，以水平投影面積計(jì)算。

2、共有建筑面積還包括套與公共建筑之間的分隔墻，以及外墻（包括山墻）以水平投影面積一半的建筑面積。

這意味著，不僅電梯、樓道、門(mén)廳，甚至門(mén)口警衛(wèi)室的一部分面積也要由你買(mǎi)單。

根據(jù)中國(guó)之聲的報(bào)道，公攤面積一直處于法律的灰色地帶，甚至已經(jīng)是約定俗成的一種做法，顯然，這并不合理。中原地產(chǎn)首席分析師張大偉在接受中國(guó)之聲采訪時(shí)表示，公攤面積已經(jīng)常常變成了開(kāi)發(fā)商變相漲價(jià)的手段。

張大偉表示：“這個(gè)肯定是不合理的，其實(shí)公攤面積大的原因有兩方面，一方面的話(huà)是建筑本身的一些，另外一方面其實(shí)是公攤部分被開(kāi)發(fā)商用來(lái)做其它用途，這個(gè)是比較普遍的，最簡(jiǎn)單的比如說(shuō)有一些用作車(chē)位，有一些用作其他的公共設(shè)施等等，在購(gòu)房的合同里面如果簽署公攤不明確的話(huà)，有一些開(kāi)發(fā)商就會(huì)用公攤做一些噱頭，其實(shí)是變相的達(dá)到了一個(gè)房?jī)r(jià)上漲的一個(gè)目的。”

圖片來(lái)源：視覺(jué)中國(guó)（圖文無(wú)關(guān)）

《新華每日電訊》撰文指出，近年來(lái)，隨著商品房?jī)r(jià)格攀升，部分開(kāi)發(fā)商更是利用普通購(gòu)房者對(duì)公攤面積缺乏深入了解與測(cè)算能力，不斷推高公攤面積和公攤系數(shù)。公攤面積如何算，合理比例究竟是多少，一直以來(lái)都缺乏明確規(guī)定，甚至有的房子公攤面積高達(dá)50%。公攤面積缺少標(biāo)準(zhǔn)、管理混亂，不僅會(huì)讓消費(fèi)者在購(gòu)房時(shí)需支付更多房款，更使之在未來(lái)要支出物業(yè)費(fèi)、取暖費(fèi)等更多成本。

2010年，《焦點(diǎn)訪談》節(jié)目就曾對(duì)山東高密某樓盤(pán)畸高的公攤系數(shù)進(jìn)行過(guò)報(bào)道，該樓盤(pán)推出后的公攤系數(shù)甚至超過(guò)52%。

江蘇公共·新聞?lì)l道《新聞360》曾報(bào)道，去年，南京浦口多名業(yè)主反映，他們買(mǎi)了某樓盤(pán)的房子，拿到合同后卻發(fā)現(xiàn)，公攤面積竟然比套內(nèi)面積大，有的戶(hù)型得房率只有42%，和銷(xiāo)售當(dāng)時(shí)承諾的60%以上差距太大。很多業(yè)主感覺(jué)上當(dāng)了。

按照套內(nèi)面積賣(mài)房的重慶模式適合推廣嗎？

在全國(guó)各地都按照建筑面積賣(mài)房的時(shí)候，按照套內(nèi)面積賣(mài)房的重慶顯得有些“特立獨(dú)行”，也就是說(shuō)，在重慶買(mǎi)100平米的房子，最后住進(jìn)去的時(shí)候是真的有100平米的。

每經(jīng)小編查詢(xún)了《重慶市城鎮(zhèn)房地產(chǎn)交易管理?xiàng)l例》，發(fā)現(xiàn)其中的確規(guī)定：商品房銷(xiāo)售應(yīng)當(dāng)同時(shí)公布套內(nèi)建筑面積及其價(jià)格、建筑面積及其價(jià)格，并載入商品房買(mǎi)賣(mài)合同。交易當(dāng)事人發(fā)生面積糾紛時(shí)，應(yīng)當(dāng)以套內(nèi)建筑面積和套內(nèi)建筑面積價(jià)格作為處理糾紛的計(jì)價(jià)依據(jù)。

圖片來(lái)源：重慶市國(guó)土資源和房屋管理局

張大偉在接受中國(guó)之聲記者采訪時(shí)指出：“重慶的這個(gè)模式，它對(duì)于市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，一直是封閉監(jiān)管的一個(gè)城市，相對(duì)而言的話(huà)，他購(gòu)房者也接受了這種定價(jià)模式。其實(shí)它的面積對(duì)于購(gòu)房者來(lái)說(shuō)更直白更直接，你買(mǎi)到多少就是你用多少，從這一點(diǎn)來(lái)看的話(huà)，其實(shí)從合同角度來(lái)說(shuō)是比較健全健康的。”

圖片來(lái)源：新華網(wǎng)

《新華每日電訊》撰文指出，公攤面積問(wèn)題積弊已久，越漲越多的公攤面積實(shí)質(zhì)上已經(jīng)侵占百姓的利益，也損傷了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平與公正。近幾年，為回應(yīng)民眾訴求，廣州、北京等地也開(kāi)始出現(xiàn)按套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)的探索。人們期待著相關(guān)職能部門(mén)在研究房產(chǎn)調(diào)控政策之時(shí)，能正視公攤面積亂象，探索更科學(xué)、合理的計(jì)價(jià)方式，切實(shí)保護(hù)百姓權(quán)益。至于降低或取消公攤面積會(huì)推高“房?jī)r(jià)”之談，更是危言聳聽(tīng)。因?yàn)閴嚎s公攤面積或改成按套內(nèi)建筑面積計(jì)價(jià)造成的價(jià)格上漲，本身只是一個(gè)數(shù)字問(wèn)題，并不會(huì)真正提高購(gòu)房者負(fù)擔(dān)，相反會(huì)降低購(gòu)房者的未來(lái)資金壓力。

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合中國(guó)房地產(chǎn)報(bào)（記者：唐軍）、中國(guó)之聲（ID：zgzs001 記者：羅敏）、新華每日電訊等