影視圈的黃曉明最近上了頭條，原因竟然是來自于財經(jīng)圈。

8月10日，中國證監(jiān)會公布了一份罰沒金額高達(dá)18億元的處罰決定書，決定書顯示，高勇通過多個賬戶操縱精華制藥，其中的一個賬戶為黃某明開立后由其母親管理使用，后經(jīng)人介紹部分委托給高勇管理。有好事者發(fā)現(xiàn)，這個被高勇用來操縱股票價格的證券賬戶，主人正是知名影視明星黃曉明。

明星炒股自帶流量，消息爆出之后輿論嘩然。面對洶涌輿論，黃曉明工作室反應(yīng)迅速，第一時間發(fā)布聲明稱，黃曉明不認(rèn)識高勇，也未參與過任何操縱股票行為和介入過任何相關(guān)調(diào)查。結(jié)合處罰決定書對案情的描述，黃曉明一方的澄清似乎并無不妥。一種可能的通俗解釋是，黃曉明忙著拍戲掙錢，黃媽媽幫兒子打理片酬，可惜遇人不淑，碰上個冒牌民間股神，拿著自己的賬戶去操縱股價，東窗事發(fā)后事主被監(jiān)管層課以巨額罰單，黃家順帶掉進(jìn)了輿論陷阱。

目前來看，黃曉明還沒有徹底擺脫輿論質(zhì)疑。有的聲音認(rèn)為，黃曉明及其母親應(yīng)被視為操縱股價的共同行為人；有的聲音主張，即使沒有共同的違法行為，也不能排除其實施違法行為的主觀故意。在沒有充分證據(jù)的情況下，這些聲音只能視為一種懷疑，而且有些懷疑也不是很有道理。不過，黃曉明炒股風(fēng)波背后卻有一個具有普遍意義的問題，那就是如何看待影視明星進(jìn)入資本市場，以及在處理涉及明星的違法違規(guī)案件時，應(yīng)該如何把握責(zé)與罰的尺度。

影視明星也是普通人，擁有財富增值的權(quán)利，他們片酬豐厚，日進(jìn)斗金，自然有投資理財?shù)默F(xiàn)實需要，只要投資行為依法合規(guī)，結(jié)果是盈是虧都無可厚非。問題的關(guān)鍵是，當(dāng)明星炒股涉嫌違規(guī)，甚至是比較嚴(yán)重的違法時，該如何處理明星光環(huán)與法律尊嚴(yán)之間的關(guān)系。法律面前人人平等，大多數(shù)人都能同意的一條原則是，明星犯法當(dāng)與“庶民”同責(zé)。既不能因為明星的光鮮外表而心生不舍網(wǎng)開一面，也不能假設(shè)人家的外表下藏著丑陋的靈魂，凡是明星就要“罪加一等”。

具體到黃曉明這件事情，輿論展開了尖銳質(zhì)疑，與其明星身份有很大關(guān)系。但討論責(zé)與罰的問題，必須回到證據(jù)和法律，除此之外都不足為據(jù)，而高勇操縱精華制藥股價案的事實和法律問題，證監(jiān)會的處罰決定書已經(jīng)有非常明確的結(jié)論。當(dāng)然，黃曉明和其他10多個被用于操縱股價的證券賬戶，是否就這樣安然無事，也是值得討論的問題。根據(jù)賬戶實名制管理的相關(guān)規(guī)定，“借用他人證券賬戶和出借本人證券賬戶”的主體，將采取為期6個月的限制新開證券賬戶措施，該案中的10多個賬戶，顯然是符合這一情形的。

法律是調(diào)節(jié)行為的規(guī)范，為人的行為設(shè)置必須遵守的下限。在這條下限之上，還有不成文但有強(qiáng)大約束力的公序良俗，這些規(guī)范的約束力可能因為身份不同而存在差異。黃曉明身為家喻戶曉的公眾人物，享受著萬眾矚目所帶來的明星收益，相應(yīng)地也要進(jìn)行嚴(yán)于常人的自我約束。在投資理財依法合規(guī)的問題上，公眾要求黃曉明及其家人更自律，也不能算是過分的要求。

（證券時報記者 賈壯）