每經(jīng)記者 周程程    每經(jīng)編輯 賈運可    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

自2016年12月初次提請全國人大常委會審議以來，電子商務(wù)法草案已歷四審。相較于三審稿，目前的四審稿中有關(guān)“打假條款”的改動引發(fā)輿論熱議。記者注意到，四審稿建議，將電商平臺在安全審核義務(wù)中“承擔(dān)連帶責(zé)任”改為“承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任”。

8月28日下午，全國人大常委會分組審議電商法草案。有委員認(rèn)為，這種改動是倒退，保護(hù)消費者應(yīng)該是第一位的。中國消費者協(xié)會相關(guān)負(fù)責(zé)人接受《中國消費者報》采訪時指出，這一改動十分關(guān)鍵，一旦通過將很大程度上減輕電商平臺因?qū)οM者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害后所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

曾參與電子商務(wù)法立法調(diào)研工作的北京大學(xué)法學(xué)院副院長薛軍則對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，平臺連帶責(zé)任改為補充責(zé)任，與現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定相一致，能夠更好對侵權(quán)人和平臺責(zé)任進(jìn)行確定和劃分。具體什么情況使用該條款，要根據(jù)案件情況來定。

連帶責(zé)任改為補充責(zé)任

自電商法立法啟動以來，關(guān)于消費者權(quán)益保護(hù)的條款就不斷加碼。三審稿中，電商平臺“打假”責(zé)任進(jìn)一步加強，明確了兩個“連帶責(zé)任”。

第一個連帶責(zé)任為：“電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應(yīng)當(dāng)知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”

第二個連帶責(zé)任為：“對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。”

這兩個條款被形象地稱為“打假條款”。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，四審稿保留了上述“打假條款”的第一個連帶責(zé)任，但是將第二個“連帶責(zé)任”改為了“補充責(zé)任”。8月28日下午，全國人大常委會分組審議電商法草案，一些委員對于上述修改產(chǎn)生質(zhì)疑。

全國人大常委會委員徐顯明認(rèn)為，這一修改使原來的電商與消費者權(quán)利相平衡的狀態(tài)被打破了。減輕了電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的責(zé)任，減弱了對消費者權(quán)利的保護(hù)。電商應(yīng)履行的義務(wù)不履行，本身就有過錯，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在法理上，等于電商與平臺內(nèi)經(jīng)營者共同形成侵權(quán)，其責(zé)任就應(yīng)是共同責(zé)任，目前的改動是個倒退。

“呼應(yīng)一下徐顯明委員的意見。”全國人大常委會委員蔡昉表示，在電子商務(wù)的三方當(dāng)事人中，消費者應(yīng)該說是最弱勢的，第二弱勢的是電商經(jīng)營者，最強勢的是平臺經(jīng)營者。這種改動能夠看到平臺經(jīng)營者的意愿得到了反映，但需要注意的是，保護(hù)消費者應(yīng)該是第一位的。

全國人大憲法和法律委員會副主任委員徐輝在介紹草案修改情況時說，一些社會公眾、電商平臺企業(yè)和法院的同志提出，草案三審稿關(guān)于電商平臺經(jīng)營者與平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任的規(guī)定，給平臺經(jīng)營者施加的責(zé)任過重，建議將“承擔(dān)連帶責(zé)任”改為“承擔(dān)相應(yīng)的補充責(zé)任”，與現(xiàn)行的侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定相一致，因此四審稿草案做了相應(yīng)修改。

專家：需依案情定責(zé)任

“（連帶責(zé)任改為補充責(zé)任）談不上是開倒車。”薛軍對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，我國侵權(quán)法規(guī)定的違反安全保障義務(wù)就是要承擔(dān)補充責(zé)任，此次修改與侵權(quán)法相一致。但根據(jù)具體情況，電商平臺也會有承擔(dān)連帶責(zé)任的時候。比如，在食品安全法中就規(guī)定了平臺相應(yīng)的連帶責(zé)任，且食品安全法屬于特別法。按照“特別法優(yōu)先適用”的原則，就直接優(yōu)先適用食品安全法的規(guī)定，而不適用電商法的相關(guān)規(guī)定。

記者注意到，食品安全法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者未對入網(wǎng)食品經(jīng)營者進(jìn)行實名登記、審查許可證，或者未履行報告、停止提供網(wǎng)絡(luò)交易平臺服務(wù)等義務(wù)的，由縣級以上人民政府食品藥品監(jiān)督管理部門責(zé)令改正，沒收違法所得，并處五萬元以上二十萬元以下罰款；造成嚴(yán)重后果的，責(zé)令停業(yè)，直至由原發(fā)證部門吊銷許可證；使消費者的合法權(quán)益受到損害的，應(yīng)當(dāng)與食品經(jīng)營者承擔(dān)連帶責(zé)任。

電商法草案四審稿中第二條也明確，法律、行政法規(guī)對銷售商品或者提供服務(wù)有規(guī)定的，適用其規(guī)定。金融類產(chǎn)品和服務(wù)，利用信息網(wǎng)絡(luò)提供新聞信息、音視頻節(jié)目、出版以及文化產(chǎn)品等內(nèi)容方面的服務(wù)，不適用本法。

薛軍表示，從目前的電商法草案來看，對消費者權(quán)益是有保障的，侵權(quán)人要對消費者負(fù)責(zé)。在此情況下，規(guī)定補充責(zé)任，能夠更好對侵權(quán)人和平臺責(zé)任進(jìn)行確定和劃分。而平臺具體應(yīng)負(fù)什么責(zé)任，要根據(jù)案件情況來定。未來要進(jìn)一步探索安全保障義務(wù)的強度及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。