記者走訪調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在北京蟹島度假村東門附近停車場，出現(xiàn)了一處大規(guī)模的“僵尸樁”，約40根新能源車充電樁全部閑置，其中大部分已經(jīng)損壞。充電樁運營企業(yè)內(nèi)部人士透露，這批充電樁是發(fā)展初期為搶占市場而大量建設(shè)的。由于重擴張、少規(guī)劃，致使充電樁大量閑置。然而，如何處置閑置充電樁又成為新難題。由于已經(jīng)申報政府補貼，充電樁運營企業(yè)要保證充電樁至少5年正常連續(xù)使用，因此很難自主決定將其拆除或是移位。

充電樁“墳場”就如同此前曝出的“共享單車墳場”一樣，同樣是資源錯置之后所造成的驚人浪費。而稍有不同的是，后者純屬是資本驅(qū)動盲目擴張的結(jié)果，前者則還夾帶著一部分財政補貼、政策激勵的誘因。其實，瘋狂的熱錢資本、粗放的行政干預(yù)，從來都是造成市場化資源配置機制失靈的最主要推手。其傳導(dǎo)到末端層面，最直觀的表現(xiàn)就是，大量的商品或服務(wù)過剩、冗余和閑置。太陽底下沒有新鮮事，充電樁變“僵尸樁”，只是過往故事的又一翻版而已。

即便僅從常識出發(fā)去考量，將數(shù)十根充電樁配置在遠(yuǎn)離市區(qū)且以接待旅行團為主的度假村，本身就是不可理喻的。事后回看，類似的錯誤簡直不可原諒。然而，在當(dāng)初“提前布局，搶占市場”的狂熱氣氛下，許許多多的充電樁運營企業(yè)，其實都做出過類似莫名其妙的決策。潮水退去，才知道誰在裸泳。過去幾年，相關(guān)企業(yè)建設(shè)充電樁，幾乎可用蒙眼狂奔來形容：沒有充分的可行性論證，也不對人流、車流和潛在需求等進(jìn)行量化測算，只管“建建建”，怎會不留下一地雞毛？

在一個畸形的大環(huán)境里，再理智的營商者，都難免犯下極其愚蠢的“失誤”。對于充電樁這類風(fēng)口上的生意，哪有什么理性可言？相關(guān)企業(yè)一面急著去資本市場講故事拉風(fēng)投，另一面則忙著找政府要支持拿補貼，所有這一切都需要拿“安裝量”和“市場占有率”說事。這種脫離于實際市場狀況、脫離于真實供求關(guān)系，而醉心于堆砌報表、做大體量的商業(yè)模式，近些年來頗為流行。當(dāng)所謂充電樁運營企業(yè)不是專注于以充電業(yè)務(wù)本身尋求長期盈利，而只是想著在短期套取補貼、獲得風(fēng)投，那么充電樁閑置一開始就是注定了的。

如今的局面是，由于申請了政府補貼，要保證充電樁至少5年正常連續(xù)使用，故而當(dāng)事企業(yè)很難自主決定將僵尸充電樁拆除或移位。這一“補貼”附加規(guī)則，初衷固然是為了防止“騙補”，可是卻在客觀上造成了閑置資源被長時間鎖死的后果，顯然并不是最優(yōu)選項。真正合理的狀況下，理應(yīng)有一套閑置資源再流通、再交易的通道和平臺，繼而以此推動健全的市場機制來扭轉(zhuǎn)之前的資源配置失誤。

充電樁“墳場”，可說是資本的原始沖動和粗線條的政策補貼共同造成的惡果。為此破題，也注定要回到這兩個維度求解。修正、優(yōu)化補貼政策，激活市場在資源配置中的決定地位，如此充電樁產(chǎn)業(yè)才能真正告別投機回歸本業(yè)。

來源：證券時報 記者：然玉