資料圖片 來源：攝圖網(wǎng)

備受關(guān)注的“申彤系”集資詐騙案日前在上海宣判。2013年以后的兩年里，“申彤系”假借私募之名，杜撰宣傳材料，通過銷售包括線上理財在內(nèi)的各類理財產(chǎn)品，共非法吸收資金144億余元，造成6萬余名被害人損失64．6億余元，涉及全國28個省市。分析人士認(rèn)為，這一非法集資平臺具有互聯(lián)網(wǎng)金融的特性，針對這些所謂“創(chuàng)新理財平臺”，要在現(xiàn)有的監(jiān)管模式下，加強(qiáng)跨地區(qū)協(xié)作和風(fēng)險監(jiān)管力度。

5000余家分支機(jī)構(gòu)，最高承諾13％年化收益

日前，上海市第一中級人民法院公開宣判上海申彤投資集團(tuán)有限公司、上海申彤大大資產(chǎn)管理有限公司以及被告人馬申科、單坤等12人集資詐騙、非法吸收公眾存款案。對申彤集團(tuán)、申彤大大公司分別以集資詐騙罪判處罰金人民幣3億元、1億元。

記者從法院了解到，申彤公司成立于2013年7月，后于2014年9月更名為申彤集團(tuán)；申彤大大公司成立于2014年2月，系申彤集團(tuán)（申彤公司）的子公司，用于非法集資。

據(jù)申彤公司原投行部經(jīng)理施某所言，2013年10月至2014年5月間，申彤公司購買高凈值客戶信息后，通過電話推銷、網(wǎng)絡(luò)宣傳、召開推介會、在公共場所擺攤設(shè)點(diǎn)、拉橫幅宣傳等方式對外公開宣傳“富邦盛世萬象和”“青島五洲四海家居城邦”等固定收益產(chǎn)品，招募投資人簽訂有限合伙協(xié)議募集資金。

2014年9月起，申彤大大公司在全國28個?。ㄊ校┰O(shè)立各級分支機(jī)構(gòu)共5100余家，發(fā)展員工近10萬人，組建“申彤系”銷售網(wǎng)絡(luò)并繼續(xù)對外售賣理財產(chǎn)品。申彤集團(tuán)、申彤大大公司先后推出“淺深休閑酒店”“ＣＴＣ全國大學(xué)生創(chuàng)業(yè)就業(yè)實(shí)戰(zhàn)營”“西藏礦業(yè)”等18個投資項目，以及僅針對公司內(nèi)部員工的“大大寶”線上理財軟件，分別對應(yīng)27個理財產(chǎn)品，承諾5％至13％的年化收益。

最終，“申彤系”企業(yè)通過銷售各類理財產(chǎn)品共非法吸收資金144億余元，造成6萬余名被害人損失64．6億余元。

三大“套路”借新還舊

“申彤系”非法集資有三大“套路”：假借私募之名，謊稱專款專用，杜撰宣傳材料。但事實(shí)是，大部分超募資金用于兌付投資人本息、經(jīng)營費(fèi)用支出、員工薪酬支出及個人揮霍等。

——以有限合伙企業(yè)名義對外招攬投資人入伙以募集資金，再通過銀行委托貸款形式出借給用資公司并收取利息。合伙協(xié)議對應(yīng)的“投資指南”或“產(chǎn)品說明”具有宣傳收益率、承諾或暗示保本保息的特點(diǎn)。

——謊稱?？顚Ｓ?、資金運(yùn)用受到嚴(yán)格監(jiān)管，營造投資運(yùn)作規(guī)范的假象。從2014年9月起至案發(fā)，申彤集團(tuán)通過申彤大大公司銷售27個理財產(chǎn)品名義吸收資金累計達(dá)138．74億元。其中，14個產(chǎn)品沒有實(shí)際支出，剩余13個產(chǎn)品支出僅8．06億元。

在投資項目中，有2個自用項目純屬消耗性支出，并不直接產(chǎn)生收益，并且存在虛假項目。其中，“泗水固定收益”項目、“小北湖”項目等沒有真正投入。

——杜撰宣傳材料，甚至強(qiáng)行賣給員工。據(jù)一些證人透露，申彤集團(tuán)要求上報的項目要達(dá)到24％的年化收益率，但沒有項目能達(dá)到如此高收益；紅橋網(wǎng)宣傳資料中的視頻以及在宣傳理財產(chǎn)品時有意引導(dǎo)客戶相信項目有政府背景。

2015年7月至12月，申彤集團(tuán)發(fā)布“大大寶”線上理財產(chǎn)品，以“申彤系”企業(yè)內(nèi)部員工為銷售對象，采用綁定支付寶的方式收取投資款。公司招聘新員工免除試用期，但以購買公司5萬元“大大寶”理財產(chǎn)品作為不辭退和發(fā)工資的條件，后來購買金額驟降至1000元。

跨地域聯(lián)合執(zhí)法，加強(qiáng)風(fēng)險監(jiān)管

“申彤系”非法集資案的查處給市場敲響了警鐘。法院審理認(rèn)為，此案的集資手段具有互聯(lián)網(wǎng)金融特性。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，對于互聯(lián)網(wǎng)金融公司，地方金融監(jiān)管部門遵循屬地管理原則，但這類企業(yè)普遍跨區(qū)經(jīng)營，經(jīng)營地和注冊地分離，這就要求各地監(jiān)管部門加強(qiáng)協(xié)作，聯(lián)合執(zhí)法。

此外，目前我國金融監(jiān)管采取機(jī)構(gòu)監(jiān)管模式，遵循“誰審批誰監(jiān)管”的原則，比如，一些地方對注冊資產(chǎn)管理和金融服務(wù)類公司沒有前置審批條件，所以這類公司在工商部門可直接注冊設(shè)立。但工商部門無法進(jìn)行專業(yè)監(jiān)管，而專業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)又只對持牌金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管，非持牌機(jī)構(gòu)僅需登記備案即可。

“現(xiàn)有的監(jiān)管框架和實(shí)際情況已經(jīng)不太匹配，出現(xiàn)了一些監(jiān)管漏洞。”北京大學(xué)國家發(fā)展研究院副院長黃益平說。

專家建議，應(yīng)按金融業(yè)務(wù)的實(shí)質(zhì)功能和風(fēng)險特征進(jìn)行監(jiān)管，以風(fēng)險監(jiān)管取代機(jī)構(gòu)監(jiān)管，加強(qiáng)金融與非金融部門之間的協(xié)作。同時，建立嚴(yán)格的第三方資金托管制度，確保企業(yè)不能隨意動用客戶資金。

投資者也需提高警惕。上海君瀾律師事務(wù)所律師徐璐介紹，合規(guī)合法的有限合伙私募基金和非法集資有著天壤之別。比如，私募基金投資門檻一般為100萬元起，不能公開宣傳和針對不特定對象，不能承諾保本付息，穿透式核查并合并計算人數(shù)不得超過50人等，這些都是投資者判定私募基金產(chǎn)品是否合法的依據(jù)。

新華社 記者：桑彤 黃安琪