紅牛之爭(zhēng)還有出你不知道的羅生門(mén)：授權(quán)合同有兩個(gè)版本，誰(shuí)在篡改？

每日經(jīng)濟(jì)新聞 2018-11-29 23:34:28

許氏家族律師稱(chēng)，嚴(yán)彬自設(shè)立的隸屬于華彬集團(tuán)的3家紅牛工廠和數(shù)家銷(xiāo)售公司，自始至終都沒(méi)有獲得過(guò)許氏家族的授權(quán)使用紅牛商標(biāo)。而嚴(yán)彬這邊提供的一份“紅牛商標(biāo)授權(quán)許可合同”則顯示，紅牛中國(guó)可“組建必要的營(yíng)銷(xiāo)機(jī)構(gòu)并徑直使用或授權(quán)使用紅牛作為企業(yè)商號(hào)”，但許氏家族的律師團(tuán)隊(duì)提供了另一個(gè)版本，大概意思就是用這個(gè)商標(biāo)要泰國(guó)那邊先同意。

每經(jīng)記者李詩(shī)琪每經(jīng)編輯文多

2018年10月25日，北京，紅牛中國(guó)大門(mén)口

圖片來(lái)源：每經(jīng)記者岳琦攝

這場(chǎng)紅牛世紀(jì)之斗，不僅僅是大眾熟悉的未來(lái)之爭(zhēng)斗，還牽扯到了過(guò)去已落袋的錢(qián)。

在許氏家族和嚴(yán)彬圍繞紅牛飲料中國(guó)市場(chǎng)的紛爭(zhēng)中，嚴(yán)彬獨(dú)立于紅牛維他命飲料有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)紅牛中國(guó)）這家合資公司之外，又打造了一個(gè)完全歸屬于他個(gè)人的華彬集團(tuán)商業(yè)帝國(guó)——包括多家工廠和銷(xiāo)售公司。

2016年10月，紅牛中國(guó)商標(biāo)整體到期，許氏家族表示不再續(xù)約。除了這一點(diǎn)外，華彬集團(tuán)旗下的其他紅牛相關(guān)公司——就是那些許氏家族沒(méi)有持股的公司，被許氏家族認(rèn)為自出生起就沒(méi)有獲得過(guò)紅牛商標(biāo)的授權(quán)。當(dāng)然，嚴(yán)斌方面并不同意這一說(shuō)法。

關(guān)于這一爭(zhēng)執(zhí)，還有一出你之前并不知曉的合同“羅生門(mén)”。

授權(quán)羅生門(mén)：嚴(yán)彬自設(shè)的工廠有權(quán)用紅牛商標(biāo)嗎？

據(jù)紅牛中國(guó)官網(wǎng)介紹，紅牛飲料當(dāng)前在中國(guó)共設(shè)有北京、江蘇、廣東、湖北、海南5個(gè)生產(chǎn)基地，此外，其銷(xiāo)售網(wǎng)絡(luò)也遍布全國(guó)。但工商資料顯示，在這一龐大的紅牛產(chǎn)銷(xiāo)體系內(nèi)，存在許氏家族股權(quán)的，僅有位于北京市懷柔區(qū)的紅牛中國(guó)總部、位于?？诘暮Ｄ霞t牛飲料有限公司，其余當(dāng)前全部隸屬于華彬集團(tuán)。

許氏家族律師對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱(chēng)，合資公司是中國(guó)內(nèi)地唯一一家獲得許氏家族許可生產(chǎn)紅牛飲料的企業(yè)，嚴(yán)彬在此之外擅自設(shè)立的隸屬于華彬集團(tuán)的3家紅牛工廠和數(shù)家銷(xiāo)售公司，自始至終都沒(méi)有獲得過(guò)許氏家族的授權(quán)，其生產(chǎn)和經(jīng)營(yíng)紅牛產(chǎn)品也沒(méi)有法律依據(jù)。

但紅牛中國(guó)說(shuō)它有這個(gè)依據(jù)。

作為紅牛商標(biāo)的所有權(quán)方的泰國(guó)天絲醫(yī)藥保健有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“天絲醫(yī)藥”，許氏家族旗下公司)，它和紅牛中國(guó)簽訂的“商標(biāo)使用許可合同”到底允許紅牛中國(guó)把商標(biāo)用到什么程度？

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，雙方手中各有份本應(yīng)完全一致的合同，但如今看來(lái)卻在關(guān)鍵之處，存在明顯的意思差異，紅牛的商標(biāo)授權(quán)也就此陷入新的羅生門(mén)。

這要從華彬集團(tuán)旗下的北京紅牛飲料銷(xiāo)售有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)北京銷(xiāo)售公司）說(shuō)起，北京銷(xiāo)售公司是目前國(guó)內(nèi)負(fù)責(zé)紅牛飲料銷(xiāo)售業(yè)務(wù)的最大公司，它的前身為華彬集團(tuán)旗下北京華商飲料銷(xiāo)售公司，于2006年12月才更名并采用“紅牛”作為商號(hào)。更名時(shí)，公司章程的修改決議提到：“為了便于我司業(yè)務(wù)更好地開(kāi)展，現(xiàn)紅牛中國(guó)特別授權(quán)我司使用‘紅牛’作為商號(hào)”。

記者獲取的一份來(lái)自北京銷(xiāo)售公司備案文件的“紅牛商標(biāo)授權(quán)許可合同”顯示：“許可方（天絲醫(yī)藥）授權(quán)被許可方（紅牛中國(guó)）為紅牛在中國(guó)經(jīng)營(yíng)發(fā)展需要，可組建必要的營(yíng)銷(xiāo)機(jī)構(gòu)并徑直使用或授權(quán)使用紅牛作為企業(yè)商號(hào)。”該份合同的簽訂時(shí)間為2006年。按照這一條款，北京銷(xiāo)售公司的成立則順理成章。

記者獲取的一份來(lái)自北京銷(xiāo)售公司備案文件的“紅牛商標(biāo)授權(quán)許可合同”，

與許氏家族律師團(tuán)展示的文件，有實(shí)質(zhì)區(qū)別。圖片來(lái)源：知情人士供圖

但許氏家族律師團(tuán)隊(duì)堅(jiān)稱(chēng)，天絲醫(yī)藥從未簽署過(guò)含有該條款的“商標(biāo)許可協(xié)議”。一位律師表示：“對(duì)于紅牛這樣的全球知名品牌而言，簽署這種不經(jīng)許可方同意即可進(jìn)行轉(zhuǎn)授權(quán)的條款，也顯然是不符合商業(yè)邏輯的。”

許氏家族的律師向記者展示了雙方分別于2006、2009年簽訂的“商標(biāo)使用許可合同”，對(duì)應(yīng)條款則顯示：“除非有許可方（天絲醫(yī)藥）之在先書(shū)面同意，被許可方（紅牛中國(guó)）不得將本合同中由許可方授予被許可方之權(quán)利（筆者注：使用紅牛系列注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利）中的部分或全部轉(zhuǎn)讓給任何第三方，也不得將許可方授予被許可方的任何權(quán)利再做委派，給予或分配。”這一表述也的確與北京銷(xiāo)售公司引用的版本大相徑庭。

許氏家族的律師團(tuán)隊(duì)甚至堅(jiān)稱(chēng)嚴(yán)彬“篡改”再授權(quán)相關(guān)條款。

針對(duì)兩份紅牛商標(biāo)授權(quán)合同的差別，記者于近日向華彬集團(tuán)的一位管理人員進(jìn)行咨詢(xún)，但其表示并不知情。一時(shí)間，這份重要的商標(biāo)授權(quán)文件變得真假難辨，上述華彬系的紅牛公司的成立過(guò)程也變得撲朔迷離。

商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)為何進(jìn)展緩慢？華彬集團(tuán)揭曉原因

2016年8月起，許氏家族以侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，對(duì)華彬集團(tuán)旗下的3家紅牛工廠和北京銷(xiāo)售公司及其多家分公司提起訴訟。此外，許氏家族還對(duì)嚴(yán)彬個(gè)人在擔(dān)任紅牛中國(guó)董事長(zhǎng)期間，利用其他企業(yè)對(duì)紅牛中國(guó)和其他股東合法權(quán)益造成傷害為由提起訴訟。

面對(duì)許氏家族的起訴，嚴(yán)彬的對(duì)抗態(tài)度也十分耐人尋味。

據(jù)裁判文書(shū)網(wǎng)的記錄，2017年，嚴(yán)彬一方曾以紅牛中國(guó)的名義對(duì)天絲醫(yī)藥提起訴訟，認(rèn)為盡管相關(guān)紅牛商標(biāo)系以天絲名義申請(qǐng)注冊(cè)，但根據(jù)各合資方在1995年和1998年合資合同中的有關(guān)約定，紅牛飲料使用的相關(guān)紅牛商標(biāo)及近似商標(biāo)是紅牛中國(guó)資產(chǎn)的一部分，天絲醫(yī)藥有義務(wù)立即將第878072、878073、1289559、1264582、5608276、1219609號(hào)注冊(cè)商標(biāo)及相同或近似的紅牛系列商標(biāo)更名至原告（紅牛中國(guó)）名下。該案件于2017年9月19日立案。

同時(shí)，就許氏家族在對(duì)全國(guó)多地的“華彬系”紅牛公司提起的商標(biāo)侵權(quán)案，嚴(yán)彬方面也相繼以確認(rèn)不侵權(quán)為由提起反訴，甚至基于“不當(dāng)?shù)美?rdquo;，要求許氏家族返還華彬集團(tuán)曾為紅牛投入的巨額廣告費(fèi)用。

紅牛中國(guó)對(duì)商標(biāo)相關(guān)權(quán)益從未松口，甚至要求返還費(fèi)用，此外，公司還不斷對(duì)于相關(guān)訴訟的管轄權(quán)提出管轄權(quán)異議并持續(xù)上訴。

這一系列舉動(dòng)的目的何在？全國(guó)律師協(xié)會(huì)的楊榮寬律師解釋道：關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的訴訟，如果主張別人侵權(quán)，首先必須證明自己有權(quán)屬，其次要證明對(duì)方是侵權(quán)的，第三才有索賠。權(quán)屬、侵權(quán)、索賠構(gòu)成判定這類(lèi)案件的三個(gè)關(guān)鍵，是一環(huán)套一環(huán)的。

嚴(yán)彬一方面否定了對(duì)方所認(rèn)定的權(quán)屬關(guān)系，提起了確權(quán)訴訟認(rèn)為紅牛商標(biāo)的權(quán)利并不是天絲醫(yī)藥，而是紅牛中國(guó)的。另一方面，他還提起了一些反訴行為，也就是確認(rèn)自己不侵權(quán)的訴訟。

“這兩個(gè)步驟的共同目標(biāo)就是對(duì)抗性訴訟，商標(biāo)權(quán)歸屬是基礎(chǔ)，如果權(quán)利動(dòng)搖，那么后面的審判可能會(huì)出問(wèn)題。因此無(wú)論其提出的理由成立與否，法院都是要審的，經(jīng)歷這個(gè)過(guò)程之后，整個(gè)訴訟程序的時(shí)間就被延長(zhǎng)了。此外，提管轄異議也是拖延訴訟的慣用方法。”楊榮寬說(shuō)道。

對(duì)此，上述華彬集團(tuán)的管理人員表示，在不違背法律程序的情況下，集團(tuán)進(jìn)行的相關(guān)訴訟，目的是為了有時(shí)間還原產(chǎn)生紛爭(zhēng)的歷史的過(guò)程，雙方的確需要對(duì)一些事實(shí)進(jìn)行梳理，從而讓整個(gè)歷史事實(shí)和法律事實(shí)更加清楚，其他只能等待人民法院審理和判決。

雙方在訴訟上不斷交鋒，案件的進(jìn)展也確實(shí)變得十分緩慢。

記者了解到，紅牛中國(guó)作為原告狀告天絲醫(yī)藥主張要回紅牛系列商標(biāo)的所有權(quán)一案，已于今年8月被原告申請(qǐng)撤訴。而許氏家族起訴三家“華彬系”紅牛工廠和相關(guān)銷(xiāo)售公司的商標(biāo)侵權(quán)案件，目前有一些已經(jīng)開(kāi)過(guò)庭，但法院尚未作出判決。