每經(jīng)記者 宗旭    每經(jīng)編輯 文多    

12月3日晚，多位自媒體人在朋友圈曬出收到騰訊邀請加入洗稿投訴合議小組的信息，“基于你對微信公眾平臺原創(chuàng)生態(tài)的貢獻，我們邀請你成為‘洗稿投訴合議小組’首批內(nèi)測成員，協(xié)助平臺對有爭議的‘洗稿’內(nèi)容進行合議。”

對于洗稿難以界定的問題，騰訊嘗試設(shè)立合議機制，將爭議內(nèi)容交予“洗稿投訴合議小組”成員評定并在合議后得出結(jié)果。對于判定可能有洗稿爭議的內(nèi)容，經(jīng)投訴方確認發(fā)起公開投訴、被投訴方確認回應后，將邀請并期待微信“洗稿投訴合議小組”作出客觀的評定。經(jīng)合議若存在洗稿情況，洗稿內(nèi)容將會被替換為原創(chuàng)作者的內(nèi)容展示，合議結(jié)果也向用戶公開展示。

“洗稿投訴合議小組”目前主要由在微信公眾平臺堅持原創(chuàng)且無抄襲違規(guī)記錄的個人作者組成，暫不支持自主申請。

自媒體人收到騰訊邀請加入洗稿投訴合議小組（1） 圖片來源：記者朋友圈截圖

重點在洗稿的界定上

自從自媒體行業(yè)崛起以來，洗稿行為就越來越普遍，而且相比于抄襲，一篇文章是否洗稿更加難以界定。抄襲，一般指未經(jīng)著作權(quán)人同意，又無法律上的依據(jù)，擅自將他人作品或者作品的片段照抄、照搬或套用的侵犯他人著作權(quán)的行為。而洗稿則是通過采用同義詞更換、語序轉(zhuǎn)換、段落變換、增刪非關(guān)鍵詞語等手法生產(chǎn)內(nèi)容，導致與他人作品主題、觀點、大綱、素材、邏輯、結(jié)構(gòu)、表達、描述高度相似。

而且現(xiàn)在洗稿的成本極低，甚至不用過多花費人力。以“洗稿神器”為關(guān)鍵詞用百度進行搜索，可以看到不少洗稿軟件的推廣文章及下載鏈接。這些洗稿軟件，只要輸入文章，點擊“一鍵偽原創(chuàng)”就可以生成一篇偽原創(chuàng)文章。有些偽原創(chuàng)軟件不僅會采集頭條號、百家號、企鵝號自媒體文章，甚至在采集的時候會按照閱讀量、評論量來排列，然后偽原創(chuàng)成新的文章。

對于法律可明確界定的抄襲或洗稿內(nèi)容，微信可以直接判斷處理。但是洗稿既可能構(gòu)成抄襲，也可能未達到侵犯著作權(quán)的標準，不一定牽涉到法律的評價，在具體的處理過程中如何認定及處理存在爭議。騰訊此次成立“洗稿投訴合議小組”通過合議的方式判定一篇文章是否進行了洗稿，也是為了解決這個難題。

其過程如下：

對于難以構(gòu)成抄襲侵權(quán)又有洗稿嫌疑的文章，經(jīng)微信平臺審核在判定上可能有爭議的投訴。

由投訴方確認發(fā)起公開投訴、被投訴方確認回應后。

進入洗稿投訴合議流程，由“洗稿投訴合議小組”成員將協(xié)助平臺評定有爭議的洗稿內(nèi)容是否存在洗稿行為。

盡管洗稿的界定尚不明確，但是根據(jù)騰訊方面提供的文檔顯示，“洗稿投訴合議小組”成員會從主題和觀點、素材和細節(jié)、行文和邏輯、內(nèi)容產(chǎn)生方式等幾個方面進行評定。如果經(jīng)合議認定為洗稿，洗稿內(nèi)容將被替換為原創(chuàng)作者的內(nèi)容，詳細的合議結(jié)果也向用戶公開展示。同時，也會對該違規(guī)內(nèi)容對應的賬號進行相應處理。若被投訴方在收到投訴通知后承認洗稿或自行刪除內(nèi)容，默認認定為洗稿，違規(guī)內(nèi)容被清除后，平臺會仍對該違規(guī)內(nèi)容對應賬號進行相應處理。

自媒體人收到騰訊邀請加入洗稿投訴合議小組（2） 圖片來源：記者朋友圈截圖

有益的探索

洗稿一直是內(nèi)容行業(yè)的“毒瘤”，甚至發(fā)展成為一條“灰色產(chǎn)業(yè)鏈”，已然影響到整體內(nèi)容生態(tài)。新榜發(fā)布的《2017年中國微信500強年報》顯示，2017年微信公眾平臺平均閱讀數(shù)下降24%。2018年7月16日，國家相關(guān)部門宣布聯(lián)合啟動的“劍網(wǎng)2018”專項行動，也首次提到了新媒體洗稿問題。

對于洗稿的行為，業(yè)內(nèi)痛恨已久。之前騰訊因為投資有洗稿嫌疑的自媒體“差評”，就曾遭到行業(yè)人士猛烈吐槽。當時騰訊公關(guān)總監(jiān)張軍曾在朋友圈表示，騰訊內(nèi)容平臺會一如既往地支持原創(chuàng)，也會不斷加強對洗稿這一領(lǐng)域的研究和機制研判，“洗稿確實是一個業(yè)界難題，法理上完全行得通，但做原創(chuàng)的人都知道，它在道理上完全行不通，怎么判定，我們正在想辦法，這一點不會改變。”

對于騰訊這次推出合議機制，自媒體人羅超向記者分析說，現(xiàn)在微信基于社交力量引入社會化力量審核可能是最好的方案，這在不大幅增加平臺成本的同時，確保了公平性、中立性和透明性，是中國內(nèi)容生態(tài)的有一個創(chuàng)新探索，確實是對內(nèi)容生態(tài)有益的探索。自媒體人閆躍龍持同樣的觀點：“洗稿判斷起來的確比較復雜點，引入比較專業(yè)的人有助于判斷。”

但是，騰訊在引入外部力量進行內(nèi)容管理的時候，并沒有承擔相應的責任?！段⑿殴娖脚_信息內(nèi)容合議成員協(xié)議》中的免責條款提到：“微信公眾平臺尊重合議成員的合議結(jié)果，但平臺不保證合議結(jié)果是否會引起爭議或涉及訴訟，也不保證平臺的判斷與司法機構(gòu)、行政機關(guān)的判斷一致，合議成員對評定行為須自行承擔相應風險，由此所產(chǎn)生的一切法律責任均與平臺無關(guān)。”

不過閆躍龍表示，從另外一個角度看，這也是對合議成員的一種制約。而且騰訊推出的合議機制還處于試運營階段，相信隨著時間的推移，相關(guān)的規(guī)則會不斷完善。